ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਫਰਾਂਸ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ.

[izentrop]

ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਕਚਰ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਔਲਾਦ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ।

ਤਾਰਾ ਹਿੱਲਜ਼ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੇ ਮਾਪੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਝਿਜਕਦੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। »

...ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਤਾਰਾ ਹਿਲਸ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਉਸਦੇ 4 ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ੰਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਫੈਲੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਵੈਕਸੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਉਹ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਗੀਆਂ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਥਾਰਟੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਰਬਾਂ ਦੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਰਚੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੇ ...

ਜਨ-ਸਿਹਤ ਮਾਹਿਰ ਜਿੰਨਾ ਮਰਜ਼ੀ ਰੌਲਾ ਪਾ ਦੇਣ, ਡਾਕਟਰੀ ਵੈਕਸੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦੁਹਰਾਓ, ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੋਲੀਓ, ਡਿਪਥੀਰੀਆ, ਚੇਚਕ ਵਰਗੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਲੋਪ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਤਾਰਾ ਹਿਲਸ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਅੱਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਧੂੰਆਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਸੱਚਾਈ ਜ਼ਰੂਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ..."

ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। 2015 ਤੱਕ, ਉਹ ਲੇਸਲੀ ਵਾਘੌਰਨ, ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਰ, ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੂ ਹੋ ਗਈ। ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਵਾਘੌਰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ... ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਤਾਰਾ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਲੈਸਲੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਲੈਕਚਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਤਾਰਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਜੋ ਲੈਸਲੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੀ, ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮਾਂ ਸੀ। ਕਿ ਮੇਰੇ ਸਵਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ। ਕਿੰਨੀ ਰਾਹਤ ਹੈ! ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਵੈਕਸੀਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਲਗਾਤਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ…”

ਲੈਸਲੀ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ, ਤਾਰਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਲਈ, ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਭਰੋਸੇਮੰਦ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲੀ ਖੰਘ ਆ ਗਈ ਸੀ। https://www.ledroit.com/chroniques/patr ... c1d032c56d

[Janic]

ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਪਨੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੇਖ! ਓਹ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਤੰਗ ਬਚ ਨਿਕਲਿਆ ਸੀ!

ਟੀਕਾਕਰਨ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ
partager
ਕ੍ਰੌਨਿਕਲ / ਟੀਕਾਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਾਰਾ ਹਿਲਜ਼ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣ ਲੈਣਗੇ, ਇੱਕ ਓਟਵਾ ਮਾਂ ਜਿਸਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚੇ ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰੋਂ।

ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਟੀਕਾਕਰਣ ਇਮਿਊਨ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ! ਇਹ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਬੀਸੀਜੀ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ, ਕਟੌਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਨਹੀਂ, ਰੀ-ਕਿਊਟੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਤੋਂ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਕੂਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ (ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰੀ) ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣੀ ਦਬਾਅ ਦੀ ਖੇਡ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ,[*] ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਬੇਵਕੂਫੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ)

ਇਹ 7 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਿਹਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਿਮਰਤਾ ਦੇ, ਟੀਕਾਕਰਨ ਬਾਰੇ ਜਵਾਨ ਮਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ।

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਬਿਮਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ (ਲਗਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ!) 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਬਿਹਤਰ।

ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਵਿਡੰਬਨਾ? ਜਿਸ ਦਿਨ ਤਾਰਾ ਹਿਲਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਔਲਾਦ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 7 ਸਨ - ਨੂੰ ਖੰਘ ਲੱਗੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਜੋ ਅੱਜ ਲਗਭਗ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ... ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ.

ਵੂਫ! ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ?
ਕਾਲੀ ਖੰਘ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਬਿਮਾਰੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਆਪਣੀ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ।
http://initiativecitoyenne.be/2016/03/d ... rtout.html
http://initiativecitoyenne.be/article-c ... 10981.html
https://www.inserm.fr/information-en-sa ... coqueluche
https://www.rts.ch/info/suisse/8891817- ... inees.html

2015 ਵਿੱਚ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਈ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅੰਤ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਰਿਹਾ। ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿੱਚ 5 ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੱਚੇ ਠੀਕ ਹੋ ਗਏ।

ਖੈਰ, ਉਹ ਮੁੜ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ: ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਅਤੇ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ।

ਪਰ ਮਾਪੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਡਰਦੇ ਸਨ. ਕਾਲੀ ਖੰਘ, ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਭਿਆਨਕ ਖੰਘ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ 10-ਮਹੀਨੇ ਦਾ ਬੇਟਾ ਖੰਘਣ ਨਾਲ ਗਲਾ ਫਟਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦਾ ਦਿਲ ਸਾਰੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਰਾ ਹਿਲਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ।

ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਬੱਚਾ ਦਮ ਘੁੱਟ ਕੇ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਟੀਕੇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਉਸਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ. ਇਹ ਗੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਬੇਲੋੜੇ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਟੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਏ ਹਨ।

ਤਾਰਾ ਦੇ ਹੁਣ 9 ਬੱਚੇ ਹਨ - ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਨੌਕਰੀ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਸਭ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਿਆ। ਓਟਾਵਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਇਮਯੂਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੌਰਾਨ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬਕ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ।

ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਮਾਹਰ ਪ੍ਰੋਨਿਊਕਲੀਅਰ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਵਰਗੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।

ਉਸਦਾ ਸੁਨੇਹਾ?
ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਕਚਰ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਔਲਾਦ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ।

Le bon ਸੁਨੇਹਾ! :
ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਜਾਅਲੀ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਪੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਔਲਾਦ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ।

ਤਾਰਾ ਹਿੱਲਜ਼ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੇ ਮਾਪੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਝਿਜਕਦੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

»
ਬਹੁਤ ਖੂਬ ! ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਦੁਹਰਾਓ ਜੋ ਲੈਬਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪਰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਹੈ।

ਤਾਰਾ ਪਹਾੜੀਆਂ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਬੋਲਦੀਆਂ ਹਨ।
***
ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਤਾਰਾ ਹਿਲਜ਼ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਉਸਦੇ 4 ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ੰਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਫੈਲੀਆਂ ਅਫਵਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਵੈਕਸੀਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਉਹ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਗੀਆਂ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਥਾਰਟੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਰਬਾਂ ਦੀ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਰਚੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੇ ...

ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਸਿਰਫ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਰੋਤ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਕਸਲੇ ਵਰਗੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਔਟਿਜ਼ਮ ਦੇ ਮਾਹਰ ਹਨ।

ਜਨ ਸਿਹਤ ਮਾਹਿਰ ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਰੌਲਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਣ, ਇਹ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਵੈਕਸੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਲੀਓ, ਡਿਪਥੀਰੀਆ, ਚੇਚਕ… ਕੁਝ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਤਾਰਾ ਹਿਲਸ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਅੱਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਧੂੰਆਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਾ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਜ਼ਰੂਰ ਹੋਵੇਗੀ...

»
ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਚੇਚਕ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਬਾਰੇ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਕੇ ਨਾ ਕਿ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਟੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣਾ ਅਨੰਦਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ... ਕੁਝ ਵੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!

ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। 2015 ਤੱਕ, ਉਹ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਰਾਹੀਂ ਲੈਸਲੀ ਵਾਘੌਰਨ ਨੂੰ ਮਿਲੀ, ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਰ ਜੋ ਟੀਕਾਕਰਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਵਾਘੌਰਨ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ... ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਥੇ ਹੈ! ਇੱਕ ਬਹਾਦਰ ਔਰਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ... ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਰ (ਘੱਟ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਮਾਹਰ, ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਲਈ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਲਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ !)

ਤਾਰਾ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਲੈਸਲੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਲੈਕਚਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਤਾਰਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਜੋ ਲੈਸਲੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੀ, ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮਾਂ ਸੀ। ਕਿ ਮੇਰੇ ਸਵਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ। ਕਿੰਨੀ ਰਾਹਤ ਹੈ! ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਵੈਕਸੀਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਲਗਾਤਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ…”

ਇਹ ਹੈ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ (ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਇਸ ਬਹਾਨੇ ਹੇਠ ਕਿ ਸੀਮਾਵਾਂ ਡੀ ਫੈਕਟੋ ਅਡਜਸ਼ਨ ਵੱਲ ਖੜਦੀਆਂ ਹਨ… ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਸਹਿਮਤੀ !) ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਵਾਂਗ! ਮੈਨੂੰ ਮੇਰਾ ਗੌਡਵਿਨ ਬਿੰਦੂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!

ਲੈਸਲੀ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ, ਤਾਰਾ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ, ਆਪਣੇ ਲਈ, ਇਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਭਰੋਸੇਮੰਦ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲੀ ਖੰਘ ਆ ਗਈ ਸੀ।

ਵਾਹ! ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ! ਉਸ ਕੋਲ ਉਸ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਕਿੱਥੇ ਸੀ ਜੋ ਕਦੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ...ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ! ਸਾਨੂੰ ਸਬੂਤ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਸਬੂਤ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਸਬੂਤ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!!!!

ਦੋਸਤ ਬਣ ਕੇ, ਤਾਰਾ ਅਤੇ ਲੈਸਲੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇ। ਤਾਰਾ ਨੂੰ ਉਹ ਦਿਨ ਯਾਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਟੀਕਾ ਨਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੱਸਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਬੱਸ ਸਿਰ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ। “ਉਸ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਆਦਰ ਕੀਤਾ। ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਵਾਦ ਖੋਲ੍ਹਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਡਰ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਹੋ..."

ਅਤੇ ਹਾਂ, ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ!

ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਹਮੇਸ਼ਾ!
ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ, ਵੈਕਸੀਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਸਾਧਾਰਨ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਲਾਭਾਂ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਆਦਿ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਭਿਆਸ ਭਾਸ਼ਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੁਝ ਕੰਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਥੇ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇੰਨਾ ਬਿਹਤਰ, ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਹੈ ਜੋ ਪਾਸਚਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਜੇ ਤੱਕ ਮੇਰੀਅਕਸ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਖਾਧਾ ਗਿਆ, ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ,) ਅਤੇ ਕੌਣ ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦੱਸੇਗਾ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਹੈ। ਇੰਨਾ ਬਿਹਤਰ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਲਵਾਂਗਾ।
ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ: " ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਰਚਨਾਵਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ? ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਪਾਸਚਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ! ਨਹੀਂ! ਫਿਰ ਕਿਉਂ! ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ! » ਸੁੰਦਰ ਦਲੀਲ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਸਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਮੰਨਿਆ, ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੈਡੀਕਲ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਆਏ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। »
ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਹਨ।

[*] ਸਰਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ (ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਹਵਾ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ) ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਰਹਿਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ... ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ਡ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਉਲਝਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਅਰਥ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਉਲਝਣ ਨਹੀਂ ਹਨ!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coqueluche
ਉਤਸੁਕਤਾ ਲਈ, ਇਹ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਲੇਖ ਜੋ ਕਿ ਐਂਟੀ-ਵੈਕਸੈਕਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ: "ਕਾਲੀ ਖੰਘ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 1940 ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ[ਰੈਫ਼. ਜ਼ਰੂਰੀ]. ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲੀ ਕਾਲੀ ਖੰਘ ਦੀ ਵੈਕਸੀਨ 1959 (ਵੈਕਸੀਕੋਕ) ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਤੋਂ 1966 "
ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਗ੍ਰਾਫ 'ਤੇ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ? ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਵਕਰ 1959 ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ 1966 ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਉਤਰਾਈ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਕਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਨਾਲ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਿਆ ਸੀ।

[Janic]

ਘੱਟ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾਲ
ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਥੇ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਖਾਤੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੁਝ ਰੋਗਾਂ ਕਾਰਨ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮ੍ਰਿਤ ਗਿਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖੋਗੇ ਕਿ ਸੰਤੁਲਨ ਕਿਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਹੈ ਝੁਕੇਗਾ, ਆਬਾਦੀ ਵਾਧੇ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਕਾਰਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂਤਾ ਹੈ, ਜੇ ਵਿਗਿਆਨ ਇੰਨਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸੀ ਅਸੀਂ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਲ.ਐਕਸ ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਿਉਂ ਹਾਂ?

ਅਤੇ ਇਹ ਸਵਾਰੀ ਲਈ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ!

ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਐਲੀਮੈਂਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: "ਇਹ "ਵਿਗਿਆਨ" ਜਿਸਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਇਸ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ, ਸਮਝਣ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਹੈ, ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (...) »
ਮੈਂ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ "ਵਿਗਿਆਨ" ਲਿਖਿਆ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਦੇਖਣਾ ਹੈ, ਆਦਿ... ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ (ਜਿਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਬੰਧਕ ਬਣਾਉਣਾ ਆਖਰਕਾਰ) ਬਿਲਕੁਲ ਗੁਮਰਾਹ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਨਤੀਜੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਜਾਪਾਨੀ ਜਨਰਲਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋ ਬੰਬਾਂ (ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਅੰਤ ਹੋਇਆ) ਤੋਂ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਟਕਰਾਅ ਚੱਲਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨਾ ਇਹ 2 ਬੰਬ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਓਨਾ ਹੀ ਭਿਆਨਕ ਸੀ। ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਈਆਂ, ਕੀ ਇਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ? ਸਿਰਫ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਕੇ ਜੋ ਸਾਡੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ।

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਹੈ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਤਤਕਾਲ, ਉਪਯੋਗੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, 2, 3 ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਰ. ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ ਯੁੱਧ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਅੱਜ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਹਨ!
ਯਕੀਨਨ ਕਲਾਸਿਕ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਇਹ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਕਤਲੇਆਮ ਹੈ: ਔਰਤਾਂ, ਬੱਚੇ, ਜਾਨਵਰ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੁਆਰਾ ਬਨਸਪਤੀ ਜੋ ਆਪਣੀ "ਉੱਤਮ" ਸਭਿਅਤਾ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ[*]

ਇਸ ਵੇਲੇ ਧਰਮ ਮੁੜ ਉੱਭਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਰਵ-ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਲਈ, ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤਰੀਕੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੈਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਉਸਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ

ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ S ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਟੀਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਧਰਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ, ਹਵਾਲੇ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਨਾਸਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ la ਵਿਗਿਆਨ, ਨਾ ਹੀ. ਇੱਕ ਅੱਖ ਵਾਲੀ ਸੱਜੀ ਅੱਖ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੱਖ ਵਾਲੀ ਖੱਬੀ ਅੱਖ ਵਿੱਚ: ਫਰਕ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਸਾਰ ਹੋ: "ਵਿਸ਼ਵਾਸ (ਟੀਕਾਕਰਣ ਵਿੱਚ) ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਣ ਲਈ ਯਕੀਨਨ ਹਾਂ" ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਿਆ! ਮਾਰਿਸੋਲ ਟੌਰੇਨ (ਜੋ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ) ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਟੀਕਾਕਰਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ“ਕੌਮ ਦਾ ਪੱਖ ਬਿਹਤਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲਾ ਪੱਖ ਹੋਰ ਵੀ ਮਾੜਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਇਸ ਵੇਲੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਦਵਾਈ (ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਜੋ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਲਈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਕੀ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਹਾਂ ਟੀਕੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ[*], ਪਰ ਉਹ ਕਿੰਨੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ,

ਬਿਲਕੁਲ, ਠੋਸ ਅੰਕੜੇ ਦਿਓ, ਅਨੁਮਾਨ ਨਹੀਂ। ਓਥੇ ਹਨ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜੇ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫਰਾਂਸ (ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ) ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਕੈਰੀਅਰ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਅਹੰਕਾਰ ਦਿਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ,

ਮੈਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ, ਕਿ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਗਲਤ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਲੈਬਾਂ ਵਿੱਚ!
H1N1, H5N1 ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ ਜਿਸ ਨੇ ਪੂਰੇ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ ਹੱਸਿਆ, ਪੀਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਹੈ!

• EGOCENTRISM, ਨਾਮ. masc.
ਸਾਈਕੋਲ। ਅਤੇ LANG। ਖੇਤੀ ਕੀਤੀ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਵਿਗਾੜ, ਅਣਇੱਛਤ ਅਤੇ ਬੇਹੋਸ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ
ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੇ ਗਏ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸੀ।
ਕੀ ਮੌਜੂਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਉਦਯੋਗ ਉਤਪਾਦਕ, ਟੀਕੇ, ਡਾਇਪਰ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੇਪਰ ਕਲਿੱਪ, ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ?
ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਭੇਡਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜੋ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੇ ਚੀਕਦੇ ਹੋਏ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਝਾਤ ਮਾਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਕੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹਨ। (ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹੋ ਬਘਿਆੜ ਅਤੇ ਝਰਨੇ ਦਾ ਲੇਲਾ!)
ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਸੁਆਰਥੀ ਹੋ ਗਿਆ, ਹਉਮੈ ਕੇਂਦਰਿਤ ਨਹੀਂ, ਸੋਚ ਪਹਿਲੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ, ਅਰਥਾਤ ਆਪਣੇ ਆਪ, ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ, ਮੇਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਭਰੇ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਿਗਲਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ... ਖੈਰ, ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵੀ. (ਸਨੋਫੀ ਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਲਾਭ ਦਾ 24% ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ)।

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਨ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਜਾਨ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੈਡੀਕਲ ਲਾਬੀ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨ ਲਈ?

ਸਟੀਕ ਬਣੋ! ਕਿਹੜੇ ਦੇਸ਼: ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਅੰਕੜੇ! ਸਬੂਤ! ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅੰਕੜੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ (ਸਾਡਾ ਮੁੱਖ ਸੰਦਰਭ) ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਤੇ ਅਣ-ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਲਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਬ੍ਰੇਨਵਾਸ਼ ਹੈ। ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸਬੂਤ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?
ਪੋਲੀਓ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਓ ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਖਾਸ ਅਧਰੰਗ ਨੂੰ ਵੈਕਸੀਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਰੰਗ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ AFP। ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਤੋਂ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਲਿਜਾਣਾ: ਫਾਇਦਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਅਸਲ ਲਾਭ? ਕੈਂਸਰ, ਔਟਿਜ਼ਮ (ਜ਼ੁਕਾਮ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ) ਅਤੇ ਫਟਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ (ਬੁਖਾਰ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ) ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਰ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ।

ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਉਲਝਣ! ਡਰ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬਾਤ ਚੰਗੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਵਿਗਿਆਨ ਪੱਖੀ ਲੋਕ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਰ ਦੇ ਨਾਲ ਦਿਮਾਗੀ ਧੋਣ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਇਹ ਕੋਈ ਬਦਨਾਮੀ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਭੋਲੇਪਣ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ)
ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਨੁਮਾਨਾਂ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਝੂਠ ਵੀ ਜੋ ਡਰੀ ਹੋਈ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਥੇ, ਸਿਰਫ ਉੱਥੇ, ਵੈਕਸੀਨ ਲਾਬੀਆਂ ਦੁਆਰਾ (ਮੈਡੀਕਲ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹਨਾਂ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ)

[*] ਥਾਂ 'ਤੇ ਮੰਤਰੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਆਵਾਜ਼, ਕਹਿੰਦਾ ਨਹੀਂ! ਸਾਨੂੰ ਕਿਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

[izentrop]

AFIS ਦੁਆਰਾ ਪਿੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ
AFIS - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ
6 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ (ਸੋਧਿਆ)
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਛਾਲ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ:
1:03:05 ਵੈਕਸੀਨ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਬਾਰੇ ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ
1:30:45 ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ (ਅਸਥਾਈ) ਸਿੱਟਾ
ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਲਈ:

ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ 'ਤੇ
https://www.mesvaccins.net/
http://www.vaccination-info-service.fr/
http://www.who.int/

ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ
http://rougeole-epidemiologie.overblog.com
http://lepharmachien.com/
http://chevrepensante.fr/
http://www.pearltrees.com/monderiant/va ... 97946#l285

ਵੀਡੀਓਜ਼ ਵਿੱਚ
ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਬਿੰਦੂ https://www.youtube.com/channel/UCj2sb4 ... pW-1AQ6Qhw
ਅਸਕਲੀਪਿਅਸ https://www.youtube.com/channel/UCDqEtt ... eC05HRPPDQ
ਮਾਨਸਿਕ ਸਫਾਈ https://www.youtube.com/user/fauxsceptique
La Tronche en Biais https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais
ਅੰਕੜੇ ਨੇ ਮੇਰੀ ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ https://www.youtube.com/channel/UCWty1t ... Sp5GVGteaA
ਪੋਲੀਓ ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਵੀਡੀਓ

ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰੋਤ:

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ:
http://lepharmachien.com/
https://www.mesvaccins.net/
http://www.who.int/immunization/documen ... nology.pdf

ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ 'ਤੇ:
http://www.vaccination-info-service.fr/ ... s#section5
http://www.sanofipasteur.ca/ckfinder/us ... /Pages.pdf

ਚੇਚਕ:
https://www.cdc.gov/smallpox/pdfs/small ... on-map.pdf

ਟੈਟਨਸ:
http://www.vaccination-info-service.fr/ ... ns/Tetanos
http://invs.santepubliquefrance.fr/

ਖਸਰਾ:
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... -aout-2017
http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=5900
http://sas.santepubliquefrance.fr/SASSt ... le/accueil
ਜੀਵਨ ਦੇ ਤੀਜੇ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮ ਗੈਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਗ੍ਰੀਫਸਵਾਲਡ ਸਟੱਡੀ ਐਸ. ਓਟੋ*, ਬੀ. ਮਹਨਰ, ਆਈ. ਕਾਡੋ, ਜੇ.ਐਫ. ਬੇਕ, ਐਸਕੇਡਬਲਯੂ ਵਿਅਰਬਿਟਜ਼ਕੀ ਅਤੇ ਆਰ. ਬਰਨਜ਼। ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ (2000) 41, 172–175 doi: 10.1053/jinf.2000.0718, ਆਨਲਾਈਨ ਉਪਲਬਧ ਹੈ http://www.idealibrary.com
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਖਸਰਾ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਇਮਯੂਨੋਮੋਡੂਲੇਸ਼ਨ ਸਮੁੱਚੀ ਬਚਪਨ ਦੀ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਮਾਈਕਲ ਜੇ. ਮਿਨਾ, 1,2* ਸੀ. ਜੈਸਿਕਾ ਈ. ਮੈਟਕਾਫ, 1,3 ਰਿਕ ਐਲ. ਡੀ ਸਵਾਰਟ, 4 ADME ਓਸਟਰਹੌਸ, 4 ਬ੍ਰਾਇਨ ਟੀ. ਗ੍ਰੇਨਫੇਲ1,3 24 ਨਵੰਬਰ 2014; 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 2015 ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ 10.1126/science.aaa3662

ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਅਧਿਐਨ:
ਜੂਨ 2015 • BIOFUTUR 366 Pierre Verger*,** ਅਤੇ Patrick Peretti-watel* ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੁਸਤਕ ਸੂਚੀਆਂ

[izentrop]

ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ:
ਵੇਕਫੀਲਡ ਮਾਮਲਾ:
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(97)11096-0/ਸਾਰ
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
http://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm
http://briandeer.com/solved/gmc-charge-sheet.pdf
https://www.theguardian.com/society/201 ... ck-off-gmc

ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ
https://www.nature.com/articles/icb200476.pdf
http://rougeole-epidemiologie.overblog. ... tudes.html

ਐਕਸਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ (ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਇਸਲਈ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੋੜ):
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਲੇਖ, ਲੰਬਾ ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਪੂਰਨ: https://www.skepticalraptor.com/skeptic ... -aluminum/
ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪਹੁੰਚ ਵਾਲਾ ਲੇਖ, ਥੋੜਾ ਛੋਟਾ: https://respectfulinsolence.com/2017/11 ... -vaccines/
ਵਰਤੀ ਗਈ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਵਿਧੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਤਕਨੀਕੀ ਲੇਖ: https://scientistabe.wordpress.com/2017 ... -aluminum/

ਵੈਕਸੀਨ ਸੁਰੱਖਿਆ
http://www.who.int/vaccine_safety/Plan_ ... T.pdf?ua=1

ਨਵਜੰਮੇ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 02.02802.x

[Janic]

AFIS ਦੁਆਰਾ ਪਿੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

ਸਿਰਫ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ। ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।

AFIS - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ
6 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ (ਸੋਧਿਆ)
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਛਾਲ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ:
1:03:05 ਵੈਕਸੀਨ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਬਾਰੇ ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ
1:30:45 ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ (ਅਸਥਾਈ) ਸਿੱਟਾ

ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਲਈ:

ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨਾਂ

ਸਿਰਫ ਦਿਲਚਸਪ ਪਹਿਲੂ

ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਛਾਲ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ:
1:03:05 ਵੈਕਸੀਨ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਬਾਰੇ ਆਮ ਜਾਣਕਾਰੀ
1:30:45 ਟੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ (ਅਸਥਾਈ) ਸਿੱਟਾ

ਉਹੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਬਿੰਦੂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਣਾ ਪਏਗਾ.
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਅਲਮੀਨੀਅਮ 'ਤੇ ਅੰਤਮ ਭਾਸ਼ਣ 'ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ) ਕਿ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਡ ਹੀ ਉਪਲਬਧ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਇਹ ਭੁੱਲ ਕੇ ਕਿ ਕੈਲਸ਼ੀਅਮ ਫਾਸਫੇਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪਾਸਚਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਮੇਰੀਏਕਸ ਦੁਆਰਾ ਲੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ) ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਡ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵੈਧ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਜੈਵਿਕ ਮੁੱਲ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਡ ਸਸਤਾ ਹੈ (ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ)
https://www.vaccinssansaluminium.org/wp ... accins.pdf

ਡੀਟੀਪੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਗੱਲ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਵਿਕਲਪ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕਸਾਰ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਬ੍ਰੇਨਵਾਸ਼ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (ਜੋ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ) ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪਾਸਵਰਡ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ (ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਇੱਕ ਯੋਗ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੀਕਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਉਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਬਹਿਸ ਦੇ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੱਥ।

[izentrop]

AFIS ਦੁਆਰਾ ਪਿੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

ਸਿਰਫ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ।

ਅਤੇ ਬਲਾ ਬਲਾਹ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ.

[Janic]

ਸਿਰਫ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ।

ਅਤੇ ਬਲਾ ਬਲਾਹ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ.

ਇੱਕ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ bla bla.
ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਣਨ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ, ਭਾਵ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਜੱਜ ਅਤੇ ਧਿਰ ਹਨ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹਿੱਤ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਵੈਕਸੀਨਾਂ ਦੀ ਹੁਣ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
"ਸਾਥੀਆਂ" ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚਾਹੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਜਾਣੂ ਹੋ ਜਾਣ, ਇਹ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ! ਸੁਣਦਾ ਹੈ vraiment ਇਸ ਔਰਤ ਦੇ ਸਾਰੇ bla bla ਅਤੇ ਇਹ ਫਿਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

[Exnihiloest]

AFIS ਦੁਆਰਾ ਪਿੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

ਸਿਰਫ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ।

ਅਤੇ ਬਲਾ ਬਲਾਹ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ.

ਬੇਸ਼ੱਕ ਅੱਜ ਟੀਕਾਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ AFIS ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ.

ਹੌਂਸਲਾ ਕਰੋ Izentrop, ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਹਾਡੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਵਾਪਸੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ!

[Janic]

ਅਤੇ ਬਲਾ ਬਲਾਹ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ.

ਬੇਸ਼ੱਕ ਅੱਜ ਟੀਕਾਕਰਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ AFIS ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ।

ਵੈਕਸੀਨੇਸ਼ਨ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ….ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ। ਪਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਸਬੂਤ 'ਤੇ... ਜੋ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਨਾ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਦੋਸਤ ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
AFIS ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਲਈ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਬਾਕੀ ਦੇ ਨਹੀਂ, ਪਰਖੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ।

ਹਿੰਮਤ Izentrop, ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਹਾਡੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਵਾਪਸੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ!

ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ

ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧਾਰਾਵਾਂ ਲਈ, ਗਿਆਨ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਦੇ ਵਾਰਸ, ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਫੈਲਣ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਇੱਕ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਗਿਆਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ.

ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ। ਇੱਥੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ!
ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਈ? provaccinators ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਝੂਠ.
ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਵਿਰੁੱਧ, ਕੁਝ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿੱਜੀ ਗੈਰ-ਟੀਕਾਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨੂੰ, ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਪਸੰਦ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਲਈ, ਇੱਕ ਬੇਤੁਕੇ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਬੇਵਕੂਫ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਸਬੂਤ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ!
ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਜਾਂ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੀ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕੋ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰੋ!