ਪੰਨਾ 1 'ਤੇ 12

ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਝਲਕ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 26/12/16, 17:31
ਕੇ eclectron
ਪੈਸੇ, ਕਰਜ਼ੇ, ਸੰਕਟ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ) ਬਾਰੇ ਗੈਬਰੀਅਲ ਰਾਬੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਅਕ ਵੀਡੀਓ
ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਵਿਚ ਕੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਮੈਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ wellੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਕੇ ਵੇਖਿਆ.
ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਕ wayੰਗ ਨਾਲ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੁਝ ਸੁਰਾਗ ਛੱਡਣਾ.

ਲਗਭਗ 2 ਘੰਟੇ ਥੋੜਾ ਲੰਬਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਈਂ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਰੁਪਾਂਤਰ ਹੈ (ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ)
https://www.youtube.com/watch?v=JKX76J7j9os

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 26/12/16, 23:30
ਕੇ ਅਹਿਮਦ
ਮੈਂ ਪਹਿਲਾ ਵੀਡੀਓ ਵੇਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ tookਿਆ ਅਤੇ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੀ laਿੱਲ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਪੈਸੇ ਦੀ "ਕਾvention" ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਲ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਲਤ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਛੱਡ ਕੇ; ਪੈਸੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦਾ ਸਵਾਲ, ਫਿਰ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਾ ਲੇਖਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਠੋਸ ਦੌਲਤ (ਗੁਣਾਤਮਕ *) ਦੇ ਇੱਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਦੌਲਤ ਸਿਰਫ ਬਹਾਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸੰਖੇਪ (ਕੁਆਂਟੇਟਿਵ) ਦੌਲਤ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ.
ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਤੇ, ਲੇਖਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ mechanੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਾਟਕ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ "ਪ੍ਰਗਟ" ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ , ਜੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਘੁੰਮਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਇਸ ਕਾਰਜ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਬਕਵਾਸ ਹੈ.
ਜੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕ ਅਸਪਸ਼ਟ inੰਗ ਨਾਲ (ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਾਨਵ-ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ), ਉਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਇਕ ਸਾਦਗੀ ਵਿਚ ਪਾਪੀ ਹਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰਥ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ, ਮੈਂ "ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ" (ਬਿਨਾਂ ਹੱਸੇ!) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ (ਕੁਝ ਕੁ) ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ "ਚਾਨਣਾ" ਦੇ ਕੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੁਕਮ ਨੂੰ "ਹਿਲਾ" ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸੋਰਲ, ਜ਼ੇਮਮੌਰ, ਡੀਯੂਡੋਨੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ, ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ!
ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਵਿਚ (ਅਸਲ) ਜ਼ਿਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਇਕ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਅਤੇ ਇਕ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੱਥ ਤੇ ਪਰਦਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਿਰਫ ਆਮ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਏਜੰਟ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸੇਲ, ਯੂਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ; ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਡਰਾਇੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਸਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ ...

* ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੁੱਤੀਆਂ ਲਈ ਆਲੂਆਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਇਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਹਰ ਇਕ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਇਹ ਖਰੀਦਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਐਕਸਚੇਂਜ ਸਿਰਫ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ!) ਜੇ, ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਮਾਲ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਵੱਧ ਰਕਮ. ਇਸ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ. ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਤੱਥ ਵਿੱਤੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਇਕੱਲੇ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਉਦਯੋਗ ਹੁਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 11:21
ਕੇ eclectron
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੀ xਿੱਲ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ

ਇਹ ਇਕ ਚੰਗੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਆਉਣਾ, ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਅਤੇ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ: ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਂ ਤੇ ਉਂਗਲ ਉਠਾਉਣਾ, ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ...
ਅਜਿਹੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਅਕਾਦਮਿਕ, ਦੂਜੇ ਵਿਚਲੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਲ ਰਿਹਾ.

ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਤ ਹੋਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.
ਹਾਇ ਜਾਓ!

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 11:40
ਕੇ ਅਹਿਮਦ
ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ ਦਾ ਵਿਚਾਰ "ਸਾਬਕਾ ਨਿਹਾਲੋ" ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਗੈਬਰੀਅਲ ਰਾਬੀ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦਾ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਸੰਭਵ ਰੂਪ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ presentੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਇਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੀਜੀ ਧਿਰ (ਬੈਂਕ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜੋ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ) ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸੇਵਾ ਲਈ, ਇਸ ਕਰਜ਼ੇ (ਵਿਆਜ) ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਥੇ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ... ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕਰੈਡਿਟ ਅਸਲ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਤੋਂ ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਇਕੋ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਿਆ ਹੈ: ਵੱਖਰਾ ਧਨ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ.
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਿਆਂ, ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਲ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਮੁਸੀਬਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਧਰਤੀ' ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ...

@ Eclectron: ਮੈਂ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਜੋ ਕੁਝ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਉਸ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਲਤੀਆਂ ਨਹੀਂ, ਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ. ਬਾਹਰ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਜੋ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਜ਼ੀਟਜਿਸਟ" ਦੇ ਗਾਰੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ...

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 14:39
ਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ...ੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ...
ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਾਫ਼ੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਤੇ ਭੋਲਾ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ (ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ) ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਜਿਵੇਂ "ਖੜ੍ਹੀ ਰਾਤ", "ਗੁੱਸੇ", ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕੁਝ "ਅਸਹਿਮਤੀ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪਾਣੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਏ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਅਹਿਮਦ ਇਸ ਬਾਰੇ.
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਨੈੱਟ ਦਾ "ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ", ਜਿੰਨਾ ਰਵਾਇਤੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਆਪਣੀ "ਪੁਨਰ-ਜਾਣਕਾਰੀ" (ਸਿਕ!) ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਸਿਗਰਟ ਪੀਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਸ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਆ ਗਈ, ਸਮਾਜ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਉਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹੀ ਨੁਕਸਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੋਵੇਗਾ ...

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 18:30
ਕੇ eclectron
ਅਹਿਮਦ et ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਜਾਏ ਬਿਨਾਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਤੇ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਝ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਨਾਈਪਰ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਡਰ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਮੈਂ ਉਦਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

1) ਮੈਂ ਵੀਡੀਓ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਲ ਤੋਂ ਇਸ ਸਾਰੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਈ ਵਾਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.

2) ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੀ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਮੀਡੀਆ, ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਸੈਂਸਰ ਕਹਿੰਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਰਵਾਇਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਿਆਂ.

ਸਿੱਟਾ: ਨੈੱਟ ਇਕ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਇਸ ਅੰਸ਼ ਤੋਂ ਯਾਦ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਗੰਧਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਗੰਧਕ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰੇ ਕਦੇ ਗੰਧਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.
ਦੇਖੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬੁਰਾ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਛੱਡਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ.

ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਜੀ ਰੱਬੀ ਯੋਗ ਹੈ, ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਹੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ, ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਗੁਣਾਂ ਤੇ.
ਇਸ ਲਈ ਸਪੈਲਿੰਗ ਅਸੀਂ ਲੜਦੇ ਹਾਂ c .. ..ਲੇ

ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.
"ਨਿਰਧਾਰਣ" ਵਰਗੇ ਭਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗੁਆਂ .ੀ ਦੇ ਹੋਣ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ.

ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧੂਰਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਅਧੂਰਾ ਹੈ, ਪਾਠਕ ਲਈ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜੇ ਹੋਰ ਉਲਝਣ ਨਹੀਂ.
ਇਹ ਉਹੀ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ.

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 19:17
ਕੇ ਅਹਿਮਦ
ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਰਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਮਝ ਜਾਵੇਗਾ ਆਪ ਮੁਹਾਰੇ! 8) ).

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿਚ "ਚੰਗਾ" ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਸੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸਾ, ਇਸਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿਚ (ਉਹਨਾਂ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਕੇ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ); ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਉਹੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਹੋਮ" ਜਾਂ "ਜ਼ੀਟਜਿਸਟ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ... ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਕੱਟ ਕੇ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗਲਤ mannerੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਲਝਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ. , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖ਼ਾਸਕਰ, ਭਾਵੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਨਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਥਿਤੀ ਹੈ), ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ ਨੀਬੂਲਾ * ਅਕਸਰ ਉਸ ਸਭ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਇਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ "ਆਮ" ਬਣਨ ਲਈ ਇਸ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਇਕ ਅਸਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ "ਨਿਰਧਾਰਣ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਵੈਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਫੜਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਡੀ ਤੱਤ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ. ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਈਂ ​​ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਮਿਲਣਗੀਆਂ Laborit, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਧਾਰਣ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ Roddier ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਲਈ ...

* "ਘਰ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਤਿਕ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਰਲ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ, ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਲਚ ਜਾਂ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 27/12/16, 19:38
ਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ naivety.
ਇਹ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪਹਿਲੂ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਦਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਜਾਂ ਖੱਬੇ ਜਾਂ ਸੱਜੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵੱਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ, ਇਕ "ਸ਼ੈੱਲ ਟਾਈਪ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.


"ਨਿਰਧਾਰਣ" ਵਰਗੇ ਭਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗੁਆਂ .ੀ ਦੇ ਹੋਣ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ.


ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ maticallyੰਗ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪੈਮਾਨਾ ਹੋਵੇ.
ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਵਿੱਤੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਕੇ, ਨਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ mechanਾਂਚੇ (ਦਾ ਕੇਸ communisme).
ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਾਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ.
ਇਕ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਹਸਤੀ ਹੈ ਜੋ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੇ ਆਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਭੋਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸਾਡੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾਾਂ ਬਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ.

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 28/12/16, 09:17
ਕੇ lilian07
bonjour,
ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੇਨ-ਨੈਨ, ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ 'ਗੈਰ-ਨਿਰਣੇਵਾਦ' ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕ ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਵਿਗੜਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ. ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਕਰਣ '' ਵਿਗਾੜ '' ਦੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਕ ਗੁਣਵਾਨ 'ਗਣਿਤਿਕ' ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਟਾਂ ਵਰਗੇ ਅੰਗਾਂ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਲਾਈਜੇਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ "ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਦੀ ਜੰਗਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਇਹ ਅਟੁੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ... ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਥੇ ਹੈ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਤਸਵੀਰ, ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਅਨੰਤ" ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਵੱਲ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ giesਰਜਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਬਦੌਲਤ (ਨਵੀਂ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਕਾਰਪੂਲਿੰਗ, ਉਬੇਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ, ਕਾ crowਫੌਡਿੰਗ ਵੇਖੋ ....).
ਮੈਂ ਸਧਾਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ' ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਵਿਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਕਸਰ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸਰਲਤਾ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਜਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਜਵਾਬ: ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 28/12/16, 10:37
ਕੇ ਅਹਿਮਦ
"ਸਧਾਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ" ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਸਾਨੂੰ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਉਹ ਇਕ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਅਸਾਨ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿਚ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਹੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ "ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਹਜ਼ਮ ਦੀ ਚੋਣ", ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਚੱਬਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਡਾਇਜੈਸਟ, ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀਮਤ) ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਲਿਲੀਅਨ 07, ਤੁਹਾਡੀ ਰੀਡਿੰਗ ਗਰਿੱਡ ਬਿਲਕੁਲ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ! : Lol: ਅੰਬੀਨਟ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥ ਕਿਉਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ *; ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ "ਸੁੰਦਰਤਾ" ਨੂੰ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਸੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸਭ ਦੇ ਲਈ ਬੋਲਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ "ਨਿਰਾਸ਼ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ") , ਮੇਲਾਨਚਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ)?
ਹਕੀਕਤਾਂ ਦਾ ਨੇੜਿਓਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਖਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਨ (ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ) ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ" ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨਾronਰੋਨਿਸਟਿਕ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਗਲਤੀ ਸਾਡੇ ਪੁਰਾਣੇ mechanਾਂਚੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਿਚ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਦੀਵ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਸੀਮਿਤ. ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਬਣਾ ਕੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਵੇਂ ਬਗਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੱਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗੀ?
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਉਹ ਪਲ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਿੱਧੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਬੇਤੁਕੇ ਮਕਸਦ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬੇਅੰਤ ਵਾਧਾ ਹੈ. ਸੰਖੇਪ ਮੁੱਲ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ. ਇਸ ਸਧਾਰਣ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਵਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਅਖੌਤੀ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਇਸ ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹੈ (ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ)ਐਡਮ ਸਮਿਥ ** ਇਸ ਆਖ਼ਰੀ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ (ਮੈਂ ਯਾਦ ਤੋਂ ਅਤੇ ਗੁਣਾਂ' ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ): "ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਦੇ ਸੁਆਰਥ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਕੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਵਧੀਆ ਆਮ ਜਰੂਰਤਾਂ ਤੇ)). ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਵੈਧ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ...
ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਉਹ ਆਦਮੀ ਹਨ ਜੋ ਹਨ ਆਖਿਰਕਾਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰਾਂ ਚਲਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ "ਸਿਸਟਮ" ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਂਦ ਹੈ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੈਟਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਮਾਰਕਸਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਕਲਪ ਬਚੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਏਜੰਟ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਅਭਿਨੇਤਾ; ਇਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਅੰਤਰ (ਅਤੇ ਰਾਇ ਨਹੀਂ!) ਵਿਚਕਾਰ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਅਤੇ ਮੈਂ, ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸਧਾਰਣ ਗਲੋਬਲ ਨਿਰਧਾਰਣਵਾਦ ਦੇ theਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਵਧੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੜਾਅ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਾ ਕੰਮ.

* ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਧਰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਚਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਥੋਪੇ ਗਏ ਸਨ ...
** ਨੈਤਿਕਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ...