ਪੰਨਾ 1 'ਤੇ 4

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 17/11/04, 00:19
ਕੇ ਊਠ
ਸਭ ਨੂੰ ਨਮਸਕਾਰ!

ਮੈਂ ਇਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਉੱਤੇ ਪੋਸਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ forum ਪੀ.ਐੱਮ.ਸੀ., ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ forum Quanthomme ...

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ forum ਕਿ ਮੈਂ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ.
ਮੈਂ "ਸ਼ਾਂਤ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ" ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਂਗ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ?

ਅੱਜ ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਫਾਈਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ forum ਪੀ ਐੱਮ ਐੱਸ ਪੀ ਡੀ ਐਫ ਪੈਂਟੋਨ ਰਿਐਕਟਰ ਈਵੇਲੂਏਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ. ਪੀਡੀਐਫ.

ਇਹ ਮੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨਿਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਘੰਟੇ ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ forum ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕਸ ਵਿਚ ਖੋਜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਤੋਂ (ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੁਣੇ ਜਿਹੇ ਮੇਰਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ?).

ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੇ ਗੁਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੇਰੀ ਮੁੱਖ ਗਤੀਵਿਧੀ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ, ਹੁਣ ਲਈ, ਸੰਗੀਤ ਹੈ! ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਹਨ.

ਮੈਂ ਪਾਵੇਲ ਦੇ ਪਾਵੇਮ ਨਾਲ ਕ੍ਰਿਚੋਫੇ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ. ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਪੈਂਟੋਨ ਟੈਸਟ ਬੱਜ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕ ਮੁਕਾਮ' ਤੇ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਰ ਕੋਈ ਹੁਨਰ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮਲਟੀਸਿਸਪਲੀਨਰੀ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਥਾਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਫ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਆਪਣੀ ਚਿੱਠੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਸਾਡੇ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਠੋਸ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ:

ਫਰੇਮਵਰਕ ਲਈ, ਮੈਂ 1901 ਲਾਅ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਝੁਕਾਂਗੇ. ਇਹ ਮਹਿੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਦਾ ਬੈਂਕ ਖਾਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਫੀਸ ਅਤੇ ਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ). ਇਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੂੜਾ-ਕਰਕਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਖਪਤ ਹੋਣਾ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮਿਸ਼ਨ ਮੈਂਬਰ ਬਣਨ ਲਈ ਇਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ (ਹੁਨਰ, ਸਮੱਗਰੀ, ਵਿੱਤੀ, ਮਾਲ ਅਸਬਾਬ?), ਅਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ.

ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵੀ (ਸੱਚੇ ਕਿਊਬਿਕਸ ਨਹੀਂ?
ਇਸ ਲਈ ਖੇਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਦੂਰ ਵੀ ਨਹੀਂ.
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਸਮੱਸਿਆ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਜਾਂ ਪੈਸੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਢੋਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ.

ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਨੁਦਾਨਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੋਚਣਾ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਰ ਚੀਜ਼ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਫੰਡਾਂ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ (ਇਹ ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਹੈ?)

ਕੰਕਰੀਟ ਵਿਚ ਇਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਨੌਜਵਾਨ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਤਿਆਰ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੁਨਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਓਅਚੀਜ਼ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਟਾਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਲੇਬਰ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਾਰੀ ਸਮਗਰੀ ਨਾਲ, ਉਸਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ, ਪੀ.ਐੱਮ.ਸੀ.ਿਸਟਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਮੰਗਣ ਅਤੇ ਭਗਵਾਨ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ!

ਮੈਂ, ਪੈਕਿੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਸਾਡੇ ਸਾਧਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਬਹੁ-ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਚੱਕਰ ਦੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ. .
ਜੇ ਕੋਈ ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਮੇਂ ਜ਼ਰੂਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਟੀਲ ਪਾਲੀ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੇਲੌਟਰੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿ ਮੈਨਿਪ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ-ਤੋੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ.

ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਲੈ ਲਈ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕੋ ਇਕ ਪਾਤਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ( forum ਅਮੀਰ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ!).

ਮੈਂ ਇਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਵਾਂਗਾ.

ਮੇਰਾ ਅਸਲੀ ਨਾਂ ਮੀਸ਼ਲ ਲਥੁਰਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਚ forumਕੀ ਸਪੈਮ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਮੈਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਰਤਦਾ ਹਾਂ?

ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰ, ਦੋਸਤਾਨਾ,

Michel

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 17/11/04, 23:38
ਕੇ krissg29
ਹਾਈ ਮਾਈਕਲ

ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਨਵਾਂ ਹਾਂ forumਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੜੋ.

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਹਨ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਪਰ ... ਚੰਗਾ! ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ.

ਮੈਂ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਵਗਣ ਵਾਲਾ" ਧੱਬਾ ਇੱਕ "ਚੂਸਣ" ਧਾਗਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਐਕਟਰ ਨੂੰ ਉਦਾਸੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ 2 ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਪਲੰਬਿੰਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ "ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਯੋਗ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪੈਨਟੌਨ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਬੁਖਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਤੂਫ਼ਾਨ (ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ)? ਬੁਲਬਲੇਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਰਿਐਕਟਰ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਉਦਾਸੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹਵਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਪਾਣੀ ਜਾਂ ਬਾਲਣ ਜਾਂ 2 ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਪਜਾਊਕਰਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ 80-90 ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਬੁਲਬਲੇ ਦੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਗਰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਕਿਉਂ? ਪਾਣੀ ਦੀ ਭਾਪ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਤਰਲ ਪਾਣੀ ਦੇ ਨਿੱਕੇ ਤੁਪਕੇ) ਕਿਉਂ ਬਣਾਉ? ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਲ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਗੈਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ?
(ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਅ ਨਾਲੋਂ ਇਹ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹਨ!)

ਮੈਂ ਗਲਾਸ ਟਿਊਬ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਵਸਾਂਗਾ, ਮੈਨੂੰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. ਪਰ ਜੇ ਰਿਐਕਟਰ ਕੋਲ ਸਟੀਲ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਤਾਂ, (ਠੰਡੇ) ਫੀਡ ਟਿਊਬ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸਮੱਗਰੀ (ਪਲਾਸਟਿਕ?) ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦਿਖਾਵੇਗਾ.

ਕੀ ਜੇ ਰਿਐਕਟਰ ਸਟੀਲ ਦਾ ਕਾਰਬਨ ਅਤੇ ਲੋਹੇ ਨੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸੜਨ ਜਾਂ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸਾਂਭ-ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ? ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਥੇ ਸਟੀਲ ਰਿਐਕਟਰ ਹਨ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਮੈਂ ਮੇਰੇ ਧਾਤੂ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਟੀਲ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਖਰਾਬੀ ਵਾਲਾ ਸਟੀਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਰਬਨ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਡੰਡੇ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਪਾਇਆ ਹੈ?

ਰਿਐਕਟਰ ਟਿਊਬ ਕੱਚ (ਇਲੈਕਟ੍ਰੀਕਲ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ) ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਸੋਂ ਬਣਾਏ ਤੇ ਮਾਊਂਟ ਕੀਤੇ ਥਰਮਾ-ਟੋਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡਾ ਤਾਪਮਾਨ ਮਾਪ. ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਬਿਜਲਈ ਹਵਾਲਾ (ਡੰਡਾ) ਤੇ ਮਾਊਂਟ ਕੀਤੇ ਜੋੜੇ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਾਪਮਾਨ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਜੋੜੇ ਇਕ-ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇੰਫਰਾਰੈੱਡ ਤੋਂ ਸਿਵਾਏ ਥਰਮਾ-ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹੀਟਿੰਗ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ

ਇਹ ਰਿਐਕਟਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਟੈਮ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬੈਂਚ ਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਮਾਰਟਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ

ਮੈਨੂੰ ਆਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਹਰ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ (ਲਗਭਗ) ਹਰ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕੰਮ ਦਾ ਇਕ ਵਧੀਆ ਆਧਾਰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ.

ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ.

Christophe

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 18/11/04, 08:46
ਕੇ Superform
bonjour,

ਮੈਂ ਪੀ ਐਮ ਸੀ-ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਾਂ ...

ਬੁਲਬਲੇ ਵਿਚ ਤਾਪਮਾਨ ਬਾਰੇ, ਭਾਫ਼ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕਰੋ. ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਛੇਤੀ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਆਦਰਸ਼ ਇਕ ਕੁਦਰਤੀ ਉਪਕਰਣ ਹੈ, ਜੋ ਘੱਟ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਉਦੋਂ ਸੁਧਰ ਗਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸੁੱਕੀ ਭਾਫ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਵਾਸ਼ਪ (ਗਰਮ ਪਾਣੀ) ਗਿੱਲੀ ਭਾਫ਼ ਹੈ (ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਮਾਰਟਜ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕੋਈ ਮੂਰਖ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ)
Misting, ਜੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕੀਤਾ, ਕੁਦਰਤੀ ਦਾ ਇਹ ਛੋਟੇ ਦੁਵਾਰਾ Air (ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਗਰਮ ਹੈ, ਜੇ ਦੁਵਾਰਾ suppérieures ਕੁਝ ਮਾਈਕਰੋਨ ਹਨ) ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ 'ਤੇ evaporate, ਇਸ ਲਈ ਖੁਸ਼ਕ ਭਾਫ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ. ..

ਕਾਰਬਨ ਅਤੇ ਸਟੀਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ, ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੋਹੇ ਦੀ ਛੜੀ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਪਹਿਸਣ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਲੋਹੇ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਸਪਰਤਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸੇ ਥਾਂ ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੈ ... ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਸੋਟੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਤ੍ਹਾ ਜਿੰਨੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਨਿਰਮਲ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਕੁਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸੁਵਿਧਾ ਹੋਵੇਗੀ.

SEB.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 21/11/04, 11:44
ਕੇ Christophe
ਮੈਂ ਈਕੋਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ:

<a href='https://www.econologie.com/download.php?lng=fr' target='_blank'> https://www.econologie.com/download.php?lng=fr </a>

ou

<a href='https://www.econologie.com/file/restricted/Projet_evaluation_reacteur_pantone.pdf' https://www.econologie.com/file/restricted/...eur_pantone.pdf target='_blank'> < / ਇੱਕ>

ਜਿਹੜੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਈਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ.

ਮੈਂ ਡਾਕੂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹੋ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 22/11/04, 21:35
ਕੇ Christophe
ਮੈਂ 1ere ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ (2 ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਵੇਰਵਾ) ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ:

1) ਕਦੇ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁੱਧ ਪਾਣੀ ਨਾ ਧਾਰਨ ਕਰੋ, ਪਾਣੀ ਦੀ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਧੇ (ਕਿਸੇ ਵੀ) ਨੂੰ ਬਾਲਣ ਦਿਓ.

2) ਐਲੋਫਿਸਟ ਸਿਸਟਮ (ਹੀਟਿੰਗ) ਲਈ ਹਵਾ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਗਰਮ ਹੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜਰ ਦੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ) ਰਾਹੀਂ ਕਿਉਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਬੋਰਰ ਦੇ ਕੰਬਸ਼ਨ ਗੈਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਿੱਧਾ ਹੀ ਗਰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

3) ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਨਾਲ T ° ਟਾਪ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸੇ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਦਬਾਓ ਟਿਪ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰੋ

4) ਫਾਰਮ ਲਈ: ਕੁਝ ਛੋਟੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ) ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਸ਼ੈਲੀ: "ਇਹ ਫਿਸਲ ਨਹੀਂ ਹੈ" .. ਸਮਾਈਲੀ.) ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੇਖਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਬਾਕੀ ਦੇ ....

ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਵੀ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 23/11/04, 23:18
ਕੇ ਊਠ
ਹੈਲੋ ਹਰ ਕੋਈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼!

ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਨੇਹੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ:

* 1) ਕਦੇ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁੱਧ ਪਾਣੀ ਨਾ ਧਾਰਨ ਕਰੋ, ਇਸ ਲਈ ਪਾਣੀ ਦੇ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ * ਰਿਐਕਟਰ ਦੀ ਬਾਲਣ (ਕਿਸੇ ਵੀ) ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ * ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.

ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਫੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਰਹੀ ਘਟਨਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੇ ਮੂਲ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗਾ. ਡੋਪਿੰਗ ਫਿਕਸਚਰਜ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਕੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟ੍ਰੈਕਟਰ ਤੇ. ਇਹ ਸੱਚਮੁਚ ਹੀ ਇੱਕ ਹਵਾ / ਭਾਫ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ ਜੋ ਪਾਸ ਹੈ, ਜੋ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਟੈਸਟ ਬੈਨਕ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਐਕਟਰ ਤੋਂ ਦੇਖੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੰਜਨ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਤੋੜਨ ਪਾਣੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜ ਨਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਕੀ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ... (ਪਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਕਰਨ ਲਈ) ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ "ਬਲਦੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ PlomLaBricole ਹਾਲ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਸੀ ਆਪਣੇ ਬੋਇਲਰ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ!

* ਐਕਸਗੌਕਸ ਸਰਕਟ (ਹੀਟਿੰਗ) ਲਈ) ਹਵਾ ਰਾਹੀਂ ਕਿਉਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜਰ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ) ਜਦਕਿ ਬੋਰਰ ਦੇ ਕੰਬੈਸਨਨ ਗੈਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਿੱਧਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੱਚ-ਮੁੱਚ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਪੇਚੀਦਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੜ ਕੇ, ਟੀਚਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਹੀਟਿੰਗ ਦੇ ਉਲਟ ਵਿੱਚ ਨਲੀ ਗੈਸ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਰਿਐਕਟਰ ਦੀ ਅਸਲ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਹਾਲਾਤ ਦੀ ਵੱਧ ਦੇ ਨੇੜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਾਹਰੋਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ -> ਟਿਊਬ ਦੇ ਨਾਲ ਤਾਪਮਾਨ ਵੀ ਇਹੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ.
ਆਉ ਅਸੀਂ ਗੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੇ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਨੂੰ ਨਾ ਭੁੱਲੀਏ, ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਐਕਟਰ ਨੂੰ ਗਰਮੀ ਦੀ ਇੰਪੁੱਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕ ਕਾਰ ਇੰਜਨ ਨੂੰ ਸਮਰੂਪ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪੂਰੀ ਸਪੀਡ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੌਲੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਰਿਐਕਟਰ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਨਿਕਾਸ ਵਾਲੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਵਹਾਅ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ ਮੇਰੀ ਮਾਇਨੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬੇਕਾਰ ਵਿਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ.

* 3) ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਨਾਲ T ° ਟਾਪ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸੇ ਥਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਓ ਟਿਪ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰੋ

ਇਹ ਰੋਟੀ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ, ਮੈਂ "ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ" ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਆਰ ਦਬਾਅ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ

* 4) ਫਾਰਮ ਲਈ: ਕੁਝ ਛੋਟੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ * ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ) ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਸ਼ੈਲੀ: "ਇਹ ਫਿਸਲ ਨਹੀਂ ਹੈ" .. ਸਮਾਈਲੀ.) ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ * ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੇਖਕ ਨੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ ਬੁਰਾ ....

ਫਿਰ ਉੱਥੇ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼, ਹਥਿਆਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ! ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਉਂਗਲੀ ਨੂੰ ਇਕ ਗੈਸ ਦੀ ਟਿਊਬ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਖਦਾ ਹਾਂ "ਜੇ ਇਹ ਗਰਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ..." ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ "ਜੇ ਰਿਐਕਟਰ ਦਾ ਗਲਾਸ ਟਿਊਬ ਪਸਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਨਹੀਂ ਤੋੜਿਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਟਿਊਬ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਗਲਾਸ, ਕੋਰ (ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੈਂਟਰਿੰਗ ਪਿੰਨਾਂ), ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਾਸ ਟਿਊਬ ਅਤੇ ਬਾਹਰਲੀ ਟਿਊਬ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ, ਪੈਰਾਸ 'ਤੇ.

ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ.

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿਚ ਹੋਣਾ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਸੰਪੂਰਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ!

ਇਹ ਹੀ ਹੈ, ਹੁਣੇ ਲਈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ...

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ

Michel

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 24/11/04, 20:34
ਕੇ Christophe
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਚੱਲਦਿਆਂ, ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਿਆ:

- ਗੈਸ 'ਗੀਤ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋਲਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ judicieur ਦੁਆਰਾ ਜਾਣ ਲਈ (ਇਸ ਪੁੰਜ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਛੁੱਟੀ) MMM ... ..in ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਬਫਰ ਸਰੋਵਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਨਾਪਣਾ ਜ ਰਹਿੰਦੇ ਸੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਬੀਪੀ ਤਾਪਮਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਰਬੜ ਦੀ ਗੇਂਦ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਹੈ ...

- ਵਾਰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ thermocouple ਬਣਾਉਣ (ਪੀਸੀ ਅਤੇ ਵਿਆਸ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸੰਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨਾ ..) thermocouples ਖਰੀਦੋ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਰਜੀਹੀ ਕਤਾਰਬੱਧ (ਬਿਜਲੀ ਕਲੇਸ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ pouraient ਹੈ ਬਚਣ ਲਈ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) ਜਾਂ ਸਲਾਈਡਿੰਗ "ਸਲਾਈਡਰ" (ਡੰਡੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਾਰਨ ਵਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਮਾਊਟ) ਤੇ ਮਾਊਟ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ. ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਟੀ ° ਜਾਂ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਥਰਮੁਕਲਪ ਰੀਡਰ ਦੀ ਖਰੀਦ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ

- ਇੰਫਰਾਰੋਜ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਹਾਂ ... ਅਤੇ ਅਲਟਰਾਵਾਇਲਟ ਪੱਧਰ ਤੇ? ਕੀ ਇਹ ਸਪੈਕਟਰਿਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ? ਇੱਕ ਦੀਪਕ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਇਕ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਰੌਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਕ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਇਸ ਹਲਕੇ ਨੂੰ ਢਹਿ ਢੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਿਊਕਲੀ (ਵਿਚਾਰ) ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ!)

- ਗੁਜਰਾਤੀ ਜੀਵ ਪੀਓ: ਪ੍ਰਵਾਹ ਵੱਲ ਧਿਆਨ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ... ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅਪਸਟ੍ਰੀਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਜੈਕਟਰ / ਫੋਗਜਰ ਦੁਆਰਾ ਮਾਊਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਸੀਮਤ ਕਾਰਕ ਨੂੰ "ਥੋੜਾ" ਮੁਆਵਜਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ.

- ਬਰਨਰ ਲਈ: ਗੈਸ-ਤਰਲ ਐਕਸਚੇਂਜਰ ਗੈਸ-ਗੈਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ .... ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲਤਾ! ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਿਲਾਵਟ ਬਲਨ ਗੈਸ ਬਾਇਲਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ échangeur..Le ਸਮੱਸਿਆ ਆਕਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਨਾ ਉੱਚ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਾ ਇਸ਼ਾਰਾ ਬਾਇਲਰ ਇੱਕ ਟੀ ਹਵਾ ਦੇ ਵਹਾਅ ਨੂੰ ਸਬੰਧਿਤ ° ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ... ਇੱਕ ਬਦਲ ਘੜੇ ਅਤੇ kettle ਇੱਕ ਹਵਾ ਪੰਪ additionnal ਬਾਅਦ ਮਾਊਟ ਹੈ ਅਤੇ ਬਰਨਰ ਰਿਐਕਟਰ ਪਿਹਲ + ਠੰਢਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ ਵਿੱਚ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ - ° ਸੀਮਾ ਲੋੜੀਦੀ ਟੀ ਵੇਗ ਗਰਮ ਗੈਸ.

- ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਚੋਣ: ਵੱਖਰੇ ਰਿਐਕਟਰ / ਕੋਰ ਜੋੜਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਾ ਕਰੋ? ਲੇਖਕ thermocouple ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ thermocouple ... ਅਧਿਐਨ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਜੋੜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ! [/ Font ]
ਇੱਥੇ ... ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ .pdf ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ / ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਇੱਕ 2 ਵਰਜ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ.

ps: ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼' ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਇਕ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਖੁਦ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ... ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਵੀ ਚੰਗਾ ... ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ "ਚੰਗਾ ਵਿਗਿਆਨਕ "ਸਿਖਰ ਤੇ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਰ ਪੜਿਆ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 25/11/04, 12:44
ਕੇ ਊਠ
ਅਧਿਕਤਮ!

ਟੈਸਟ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਸਮਝਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪੀਡੀਐਫ਼ ਦੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਡਾਉਨਲੋਡ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸਾਂ (ਕਿੱਥੇ?) Word ਵਰਜ਼ਨ .doc ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਦਲਣਯੋਗ. ਆਓ ਇਹ ਦੱਸੀਏ ਕਿ ਇਹ PDF ਸਿਰਫ ਇਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੂਰੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਵਧੇਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਖਲਅਤਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਗੇ. .

ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਲੱਭਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋਵੇ ... ਵੈਬਮਾਸਟਰ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰੋ!

ਇੱਕ ਪਲੱਸ!

Michel

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 25/11/04, 22:27
ਕੇ Christophe
ਓਹ..ਮੈਨੂੰ ਡਾਕੋ / ਪੀ ਡੀ ਐੱਫ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ... ਇਹ ਤੁਸੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨਹੀਂ ਹੋ? ਇਸ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ ???

ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਖੇਡ ਨੂੰ ਮੋਮਬੱਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਾਂ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 25/11/04, 22:35
ਕੇ krissg29
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਟੈਸਟ ਰਿਐਕਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ (ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸਦਾ ਲਾਭ ਹੈ)

ਕੀ ਇਹ ਟਿਊਬ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਥਰਡ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ? 2 ਅੱਧਾ-ਸ਼ੈਲ ਦੀ ਇਕ ਅਸੈਂਬਲੀ, ਮਾਪਣ ਵਾਲੇ ਸਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਸੌਖਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?

Christophe