ਪੰਨਾ 1 'ਤੇ 1

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 02/10/05, 14:27
ਕੇ tafari88
ਹੈਲੋ, ਹਰ ਕੋਈ ...
ਮੇਰੇ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਹੱਲ ਨੂੰ ਐੰੰਪ ਬੀਜ (ਓਕ) ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਤੇਲ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਲਾਗਤਾਂ ਦੇ ਪੱਖੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਹੈ.
ਵਾਸਤਵ ਵਿਚ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੇਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਭੰਗ ਨੂੰ ਫਾਲਤੂ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ, ਬਹੁਤ ਉਪਜਾਊ ਜ਼ਮੀਨ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪਾਣੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਮੱਕੀ ਦੇ ਉਲਟ) !!).
ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਭੰਗ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ... ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦਾ ਸਿਖਰ ਸਿਖਰ ਹੈ ... ਜਨਤਾ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲੇ ਵੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭੰਗ ਡਰੱਗਜ਼ ਹੈ! ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਕੈਨਾਬਿਸ ਹਨ ਪਰ ਭੰਗੀ ਪਾਸ ਹੈ! ਇਕ ਨਵੀਂ ਨਸਲ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਥੈਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੂਰਾ 0 ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ....

ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਮੇਰੇ ਲਈ ਹੈ .......
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਨਾ ਹੋਵੋ.
B)

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 02/10/05, 14:31
ਕੇ Christophe
ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ CA ਹੈ: https://www.econologie.com/les-micro-alg ... -1860.html

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰੀਰ ਦਾ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ, ਤੇਲ ਦੇ ਪੈਦਾਵਾਰ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 02/10/05, 14:59
ਕੇ zac
ਅਧਿਕਤਮ
ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੱਬਣ ਦੇ ਅਖੀਰ (ਚੋਣ ਦੇ ਨਾਲ) ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਚੈਨਵੇਰੇਟ (ਭੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਬੇਅਰ) ਆਦਿ ਨੂੰ ਗਰਮੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ .....
ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਬਦੀ ਦੁਆਰਾ; ਮੈਂ ਆਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕੰਮ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਗੋਲਰ ਹੋ ਜਾਵੋਗੇ.ਇਹ ਖੇਤਰ ਦੇ ਹਰੇਕ ਕੋਨੇ 'ਤੇ ਇਕ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਚੱਕਰ 200 ਨੂੰ ਗੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰੋ !!! ਭਾਰਤੀ ਹੰਪ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ). : ਗੁੱਸੇ:
ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ਸ ਸਹੀ ਸੀਵੀਡ ਹੈ ਆਸਾਨ.
@+
zac

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 02/10/05, 17:42
ਕੇ ਸਾਬਕਾ Oceano
ਅਨਕੈਲੁਲਰਸ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ:

ਉਹ ਸੰਘਟਕ ਟਿਸ਼ੂ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪੀੜ੍ਹੀ ਸਮਾਂ ਹੈ ਉਹ ਵੱਡੇ ਪੌਦੇ ਵੱਧ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹਾਲਾਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ. ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਤਣਾਅ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਰਿਕਵਰੀ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਕਸਰ ਤਰਲ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉੱਚੇ ਪੌਦਿਆਂ (ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਟਿਊਬਾਂ, ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨਾਂ, ਪੰਪਾਂ ...) ਤੋਂ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.

ਜਦੋਂ ਫੈਟ ਐਸਿਡ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਿੜਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਾਧੂ ਊਰਜਾ ਖਰਚ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 02/10/05, 17:51
ਕੇ Christophe
ਸਹੀ ਸਮੁੰਦਰੀ, ਮੈਂ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤੇ ਜੋੜ ਦਿਆਂਗਾ: ਉਹ "ਕਿਸੇ ਵੀ" ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਖੇਤੀਯੋਗ ਹਨ (ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਚੌੜਾ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਸੂਰਜ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ... ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਖੇਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ...

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤੇ: ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਖਾਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਜਦੋਂ ਪਾਣੀ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਨਾਈਟ੍ਰੇਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਧੀਆ ਵਾਧਾ ਮੱਧਮ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਫਿਰ ਫਸਲ ਜਾਂ ਇੱਕ ਬੈਚ ਨੂੰ ਮੀਡੀਅਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ... ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੀਬਰ ਖੇਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ... ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਕੋਲਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜਮੁਖੀ ਦੇ ਬੀਜ ਹਨ ( ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੂਰਜਮੁੱਖੀ ਨੂੰ ਮੋਟਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ) ... ਇਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕਾਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 24/10/05, 21:24
ਕੇ titus02
ਅਧਿਕਤਮ

ਭੰਗ ਇੱਕ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਪੌਦਾ ਦੇਵਤੇ ਹਨ .... ਇਹ ਸੂਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੈ!
ਬੀਜਾਂ ਨਾਲ :Dਈ ਤੇਲ (ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਊਰਜਾ)
ਪੈਦਾਵਾਰ ਨਾਲ: ਫ਼ਾਇਬਰ (ਕੱਪੜੇ, ਇੰਸੂਲੇਸ਼ਨ ਗਰਮੀ) .....

ਫੁੱਲਾਂ ਨਾਲ .........

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਤਰਸ ਹੈ ਕਿ 30 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਨੇ "ਗੁਰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ" ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ
ਭੰਗ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਰੰਗਤ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ

ਅਲਵਿਦਾ

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 24/10/05, 21:40
ਕੇ A2E
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਬਲਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਤੇਲ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਲੋਭੀ ਇੰਜਣਾਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਊਰਜਾ ਦੀ ਬੱਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਬਾਲਣ.

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 04/11/05, 11:06
ਕੇ abyssin3
ਹੈਮਪ ਰੈਸੀਸੀਡ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤੇਲ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਅਨੁਪਾਤ 3 ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅੱਧਾ ਸੂਰਜਮੁਖੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤੇਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਨਿਯੁਕਤੀ ਤੇਲ ਲਈ ... ਪਰ ਜੇਕਰ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ (ਫਾਈਬਰ) ਹੋਣ ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 04/11/05, 12:43
ਕੇ Christophe
A2E ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂ ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਿਕ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਬਲਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਤੇਲ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਲੋਭੀ ਇੰਜਣਾਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਊਰਜਾ ਦੀ ਬੱਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਬਾਲਣ.

ਬਿਲਕੁਲ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਤੇਲ ਦੀ ਏਕਤਾ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਅਸਲ ਵਿੱਚ; ਜੇ ਇੱਕ ਹੱਲ ਹੈ X ਤੇਲ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਕਰਕੇ ਰਿਬਊਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ... ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਮਿਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਤੇਲ ਨੂੰ ਫੈਲਾ ... ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ (ਮਾਈਕ੍ਰੋਲਾਗਵੇ ਸਮੇਤ) ਦੇ ਟੈਂਪਰਰਾਂ ਨੂੰ ਆਰ ਐਂਡ ਡੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ...

ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: 10/11/05, 21:17
ਕੇ jcm
bonjour,

tafari88 ਨੇ ਲਿਖਿਆ: . . . . . . ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੈਂਪ ਨੂੰ ਮੋਟੇ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ, ਬਹੁਤ ਉਪਜਾਊ ਮਿੱਟੀ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪਾਣੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਮੱਕੀ ਦੇ ਉਲਟ!).
ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਭੰਗ ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਤਹ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ... ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਪੱਧਰ ਸਿਖਰ ਤੇ ਹੈ ...... . . .


ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ !!!

ਨੈਨਟ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸਾਈਟਾਂ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਿੰਜਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਖਾਦ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਕੁਝ ਘਣਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀ ਉਪਜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੀਜ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਰੇਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬੀਜ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ ਬੀਜ ਜਾਂ ਫਾਈਬਰ 'ਤੇ ਪੈਸਾ ਲਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੁੱਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, 40 ਟੀ / ਹੈਕਟੇਅਰ ਦੀ ਪੈਦਾਵਾਰ ਐਮਰੇਂਥਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਨਾਜ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਅਤੇ ਸਕਿਊਰੋਟੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ.