ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਫਿਲਾਸਫੀਮੁਰੰਮਤ ਕੁਦਰਤ. ਸਨਕੀ ਕਿਸਨੇ ਕਿਹਾ?

ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 26/10/19, 16:41

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

S.U.V, viande rouge, et pâte à tartiner ne sont que la résultante de l'abondance énergétique.Si il y a moins d'énergie et bien il y aura moins de toute ses choses là.
Le fait est qu'en période de manque les solutions simples sont de mise:on supprime ce qui n'est pas nécessaire.Si le carburant augmente on fait du covoiturage,et si les prix augmente encore et bien on se sépare de sa voiture et ont prend les transport en communs.

Votre solution est donc d'accepter ou provoquer une pénurie orientée. Dans des systèmes totalitaires ça peut marcher. Sinon c'est non-réélection au mieux, révolte au pire.
Ne le prenez pas mal mais je trouve votre pseudo bien peu pertinent,car il n'y a dans vos propositions rien qui ne relève de l'écologie.
L'écologie pour rappel c'est l'étude des interactions au sein des écosystèmes, pas le maintient du libéralisme économique.

Passons de la théorie à la pratique. Pour moi l'écologie c'est tenter de sauver un peu de ce qui reste permettant aux hommes de vivre correctement, l'air, l'eau, les poissons, la terre, la forêt, ce qu'il y a dans les mines, certaines s'épuisent, etc.
Dans votre cas le terme libéralisme réaliste me parait plus juste. Vous ne semblez en effet pas concevoir la mise en place de mesures coercitives à l'égard de pratique de consommation

En effet. J'accepte le jeu démocratique. Si le peuple n'en veut pas, ce ne peut lui être imposé.
Partir du principe que l'on ne pourrait légiférer sous prétexte d'une "liberté de consommation" est peu recevable.

Il ne s'agit pas de libéralisme ni de sacro sainte "liberté de consommation", mais d'accepter la volonté des peuples. En démocratie évidemment, mais même les dirigeants chinois aujourd'hui ne prennent pas leur peuple à rebrousse-poil.
Dans la doctrine libérale "il est interdit d'interdire",toutefois quant la situation met en péril l'ensemble économique les choses changent,et elle vont changer,c'est juste une affaire de coup de pied au cul.

Je suis conscient qu'en effet les choses changent et qu'on va dans le mur. De là à accepter un retour à Staline et Mao, je ne saute pas le pas. Il faut donc trouver un moyen de se donner du temps, et des techniques peuvent en donner un peu (nucléaire contre le réchauffement climatique, OGM contre le défi alimentaire, pilule contre la surpopulation), en espérant que ce répit permettra une prise de conscience plus générale.
En Europe, la prise de conscience qu'il y a des problèmes est assez générale.
Mais il reste à passer à la phase 2 : cesser de rendre les gouvernements responsables et prendre conscience que chacun est responsable par sa propre consommation. Et que donc il faut accepter une baisse des niveaux de vie.
Il faut, pour les pays développés, inventer une autre façon de vivre, plus sobre ; troquer les objets superflus et les gadgets inutiles contre plus de temps libre, plus de passions, d’émotions, d’échanges, de sexe, plus d’appétit de connaissances de soi, des autres, du monde, du présent, du passé, du futur. Croître en sagesse plutôt qu'en richesse... Plus de liens et non plus de biens. Travailler moins pour vivre plus.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 26/10/19, 17:06

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:



Reprenons le simple exemple de "on n'a pas besoin de pâte à tartiner" ; quand on a dit ça, on n'a rien dit. Il faut ensuite passer aux travaux pratiques :
- Les gens aiment la pâte à tartiner <<< Rien à foutre.
==> Vous voulez imposer vos goûts?

- Que faire ? <<< Rendre les pâtes à tartiner hors de prix.
==> Vous voulez imposer vos goûts?

- Interdire les pâtes à tartiner à base d'huile palme ? Mais alors, comme déjà dit, le remède serait pire que le mal, on utiliserait d'autres matières premières de moindre rendement, nécessitant plus de terre . Où prendra-t-on ces terres ? <<< Les terres sont là, inexploitées.
==> Où ?

<<< Au lieu d'acheter 3 Kilos de Nutella par mois, tu achètes 1 Kilo de Nocciolata. Nutella 6 euros/kg, Nocciolata 10 euros/kg.
==> Dans le Nocciolata il y a de l'huile de tournesol et du beurre de cacao.
Ça nous fait combien d'hectares tout ça ?

<<< et tu rationnes tes mouflets.
==> "Bourreau d'enfant". (C'est à prendre au second degré, je ne connais pas votre âge, vous ne savez peut-être pas qu'il s'agit d'un très très vieux sketch de ne je ne sais plus qui de je ne sais plus quand.)

<<< Non, l'homme raisonnable, économe et non gaspilleur n'est pas une illusion (Il existe déjà, et ce, de plus en plus).
==> Il s'agit de statistiques. Ne vous contredisez pas, vous avez constaté, comme moi, que la plupart des hommes consomment trop, dans les pays développés.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3908
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 241

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 26/10/19, 17:22

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ... ਫੈਲਾਓ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ,
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9218
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 173

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 26/10/19, 18:06

vous avez constaté, comme moi, que la plupart des hommes consomment trop, dans les pays développés.
ce qui fait combien d'individus? 1 ou 2 milliards maxi sur 7et ce sont ceux-ci qui posent problème, pas les pays où les populations crèvent de faim et les autres ont juste de quoi survivre, sans huile de palme!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6444
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 485

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 26/10/19, 18:48

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Votre solution est donc d'accepter ou provoquer une pénurie orientée. Dans des systèmes totalitaires ça peut marcher. Sinon c'est non-réélection au mieux, révolte au pire.


La notion de solution induirait la possibilité d'une action.En réalité les force en jeux sont telles qu'il est presque impossible d'infléchir la tendance.
Je ne plaide nullement pour une pénurie provoqué(par qui? comment?) mais pour une adaptation le moment venu,la nuance est de taille.
Les gens se disputent à longueurs de journée via des débats stériles comme la peine de mort,l'avortement etc...alors qu'a chaque fois la réponse est simplement l'adaptation aux événements.
A l'heure d’aujourd’hui le débat sur la sobriété efficace est perdu d'avance,car les psychismes sont très fortement imprégné par l'idéologie de la croissance,les champs cognitifs ne sont donc pas fertiles pour ce genre de mesures...mais le moment venu les choses vont changer et il sera alors temps de planter les graines d'une nouvelles vision du monde.Rien ne dit qu'une telle mesure fonctionne ,mais les courants historiques seront au moins dans le bon sens.

Pour moi l'écologie c'est tenter de sauver un peu de ce qui reste permettant aux hommes de vivre correctement, l'air, l'eau, les poissons, la terre, la forêt, ce qu'il y a dans les mines, certaines s'épuisent, etc.


J'appelle cela de la gestions de ressources.

Il ne s'agit pas de libéralisme ni de sacro sainte "liberté de consommation", mais d'accepter la volonté des peuples. En démocratie évidemment, mais même les dirigeants chinois aujourd'hui ne prennent pas leur peuple à rebrousse-poil.


La volonté des peuples,voilà une bien belle notion!
ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ K.Marx "Les hommes ne pensent pas,ils reflètent".
Les populations n'ont pas de volonté particulière si ce n'est celle de survivre.Leurs comportements s'adaptent au milieu,et lorsque que celui est d'ordre industriel il se déploie non pas en terme biologique mais anthropotechnique. Apparait alors des habitudes de consommations qui retro-agissent avec nous et crée de nouveau besoins sans cesse attisé par une chaine d'innovations techniques.Tout cela est bien loin d'un quelconque libre arbitre.
Quant à la démocratie permettez moi de rire!
Dans l'état actuel des choses aucune démocratie n'existe réellement,il est plutôt question d'ochlocratie marchande. Il s'agit de systèmes dans lequel le droit alloué aux populations n'a comme but que l'équilibre des contraintes entre pouvoir économique et consommateurs.

De là à accepter un retour à Staline et Mao, je ne saute pas le pas. Il faut donc trouver un moyen de se donner du temps, et des techniques peuvent en donner un peu (nucléaire contre le réchauffement climatique, OGM contre le défi alimentaire, pilule contre la surpopulation), en espérant que ce répit permettra une prise de conscience plus générale.


Comme expliquer avant,Mao,Staline ou Hitler n'ont fait qu'accélérer le processus anthropotechnique.
Pour le reste il faudrait bien m'expliquer en quoi le nucléaire peut agir contre le RCA? Comme mentionné plus en amont le nucléaire peut être une solution locale en terme d'approvisionnement afin de garantir un maintient relatif de l'économie,mais nullement une solution à grande échelle.
Même les scénarios les plus nucléoptimiste ne vont guère au delà des 20% de l’énergie produite dans le monde à l'horizon 2050. ::
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".

eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1242
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 26/10/19, 18:49

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[ mais d'accepter la volonté des peuples.

: Lol: Attention toutefois, les peuples sont conditionnés par la société et les règles dans lesquels ils vivent.
Doit on satisfaire la volonté d'un alcoolique ?
Dans le cas le la société, l'addiction au toujours plus , n'est pas du même ordre que l'alcoolisme, elle peut se raisonner par la pédagogie.
Volonté des peuples éclairés, oui, mais volonté de gens conditionnés par un système particulier (capitalisme), bof !
0 x
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1242
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 26/10/19, 18:57

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:J'appelle cela de la gestions de ressources.

Ah mais le marché/capitalisme fait cela très bien !

: Lol: , je plaisante.
0 x
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1242
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 26/10/19, 19:06

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Même les scénarios les plus nucléoptimiste ne vont guère au delà des 20% de l’énergie produite dans le monde à l'horizon 2050. ::

Nucléaire classique (actuel) , oui
mais avec surgénérateurs, c'est plus de 1000 ans de production énergétique mondiale, toute type d'énergie confondues(pétrole, charbon, gaz etc...)
donc ça luterait bien contre le RCA.
0 x
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1242
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 26/10/19, 19:24

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: a partir d'aujourd'hui et jusque dorénavant...on fait comme d 'habitude! la même folie! : ਬਦੀ:

Non , si tu as compris et intégré le reste du package. C'est un tout...

S'agissant de la surgénération (mais pas que):
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 26755.html
https://reporterre.net/Comment-la-Franc ... -dangereux
Je crois que c'est clair, ça marche pas, ou très mal, ou pas encore, ou jamais.

Putot que ça ne marche pas, j'y vois un manque de volonté. (politique, prix du pétrole...)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6444
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 485

Re: ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ. ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਸਨਕੀ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 26/10/19, 19:31

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Nucléaire classique (actuel) , oui
mais avec surgénérateurs, c'est plus de 1000 ans de production énergétique mondiale, toute type d'énergie confondues(pétrole, charbon, gaz etc...)
donc ça luterait bien contre le RCA.


La question n'est pas la disponibilité des ressources mais l'établissement d'un ratio cout/efficacité/acceptation politique/stabilité (Géologique,climatique,géopolitique,économique).
C'est pour cette raison que les modèles prévisionnels ne dépasse pas quelque % du bilan mondiale.
0 x
ਚਾਰਲਸ ਡੇ ਗੌਲੇ 'ਪ੍ਰਤੀਭਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਜਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ".


ਪਿੱਛੇ "ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨ" ਕਰਨ ਲਈ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 9 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ