ਇਹ ਧਾਗਾ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਜੋ ਜੋਓਈ ਵਿਧੀ (ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨਾਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਣਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ methodsੰਗਾਂ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ, ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਿੱਟੇ ਕੱ .ੇ ਹਨ. ਬਚਣ ਲਈ.
ਕਦਮ 1: ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਚੋਣ. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਇਹ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਸ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ .ੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵੱਡੀ ਫਲਾਪ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿਚ ਪਾਓ. ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਡੀ ਐਨ ਏ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਜਾਂ ਇੰਟਰਪਲੇਨੇਟਰੀ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਨਾ ਜਾਓ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ (ਸਿਹਤ, )ਰਜਾ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਨਾ ਭੁੱਲੋ, methodੰਗ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰੀ ਮੰਤਰੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ ਅਤਿ ਦੀ ਚੋਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਧਾਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣਾ ਬਚਾਓ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਪਾਣੀ, ਖੰਡ, ਗਾਜਰ ਦਾ ਰਸ ... ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਗ੍ਰਾਫਿਨ, ਵੈਕਿumਮ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਟਾਈਪ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਜਾਦੂ" ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਹੈਰੀ ਪੋਟਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ.
ਕਦਮ 2: ਵਿਸ਼ਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ. ਇਥੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਚੁਣਨਾ ਪਏਗਾ. ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਨਾ ਜਾਓ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲੋਗੇ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ 30 ਮਿੰਟ ਦੇ ਯੂਟਿ videosਬ ਵੀਡਿਓ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ (ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਫਿਲਟਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅਰੰਭ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਵੀਡੀਓ ਵੇਖਣ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ?") ਜਾਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਬੇਅੰਤ ਪੇਜ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਵਾਦ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਰੋਤ ਚੁਣਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ' ਤੇ ਹਮਲੇ ਕਰੋ. ਖ਼ਾਸਕਰ ਮਾਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਪਮਾਨ ਅਤੇ ਕੁਕੀ ਕਟਰ ਨਿਰਣੇ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਦੂਗਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਵਿਚ ਹਨ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵੱਡੀ ਪੂੰਜੀ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਾਜ਼ੀ ਹੈ. ਫ੍ਰੀਮਾਸੋਨਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਹੂਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਫੈਸ਼ਨਯੋਗ ਸੀ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਣਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰਦੇਸੀ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਓਗੇ.
ਕਦਮ 3: ਬਹਿਸ. ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ. ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਸ਼ਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਉਠਾਏਗਾ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਹੈ ਨਾ?
. ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ.ਬੇਸ਼ਕ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਮਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਾਂਗ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਇਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਕਿ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਦਾ ਸਵਾਗਤਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰੇਗਾ. ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿਚ, ਸੰਖੇਪ ਝੂਠਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਸੰਕੋਚ ਨਾ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਦੁਹਰਾਓ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਆਦਿ, ਆਦਿ .... ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰ ਹੈ. ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਕੀਕੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਦੇ ਨਹੀਂ. ਕਦੇ ਨਹੀਂ. ਬੱਸ ਉਹਨਾਂ ਲਿੰਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੂਪ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਸੇ ਬੈਰਲ ਦੇ ਹੋਰ. ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਜਾਓ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਸਹੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਇਕੋ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ: "ਤੁਸੀਂ ਡਾ. ਟਰੂਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮਾਛਿਨ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਕਸ". ਇਹ ਕੋਈ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਐਕਸ ਮਹਾਨ ਪੋਰਟੇਨਵਾਕ ਤੋਂ ਹੈ.
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੰਨਿਆਂ ਅਤੇ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਦੂਜੇ ਪੜਾਅ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ: ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ ਸੁਣ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਇਹ ਕਦੇ ਉਥੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ, ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੋ.
ਜਦੋਂ ਸੁਰ ਵਧੇਗੀ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਬੇਸ਼ਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟਰੋਲ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਨਾਮ ਬੁਲਾਓਗੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਿਆ (ਵੱਡੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ), ਰੁਕਾਵਟ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਮੰਨੋਗੇ ... ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ ਹੋ, ਇਹ ਅਪਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਗੁੰਮ ਤੁਸੀਂ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹੋ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਖਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਪ੍ਰਤੀ ਉਤਾਰਨ ਲਈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ. ਇਸਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਓ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਬਹੁਤ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਣ ਦਿਓ, ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ੀ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਾ ਹੋਵੋ !!
ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ, JOE ਵਿਧੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਨਸਨੀ ਦੇਵੇਗਾ, ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ!
. ਅਸੀਂ "ਮੈਂ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਿਹਾ" ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਜੋ ਝੂਠੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਝੂਠੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.