ਇਹ ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਹੈ, ਜੋ ਜੀਵਨ, ਜੈਵ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਪੱਖ ...

[ਅਹਿਮਦ]

ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:

ਬੇਅੰਤ ਸੋਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਵੱਧਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ -> ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੋਣ ਲਈ.

ਇਹ ਵੱਡਾ ਹੋਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਸੋਚ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਤਬਾਹੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ), ਇਹ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ, ਇਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਆਰਥਿਕਤਾ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਇਸ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਮਾੱਡਲ (ਅਚਾਨਕ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਅਰਥ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ "ਨਿਕਾਸ" ਸਿਸਟਮ ਦੇ collapseਹਿਣ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਪੈਰਾਂ ਵਾਲੇ ਇਸ ਕੋਲੋਸਸ ਦਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਏਜੰਟਾਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਲਈ [ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਿਰੁੱਧ "ਬਖਤਰਬੰਦ" ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਹ ਆਪਣੇ "ਜੀਨਾਂ" ਵਿਚ ਹੈ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ...
ਇਹ ਸਾਡੇ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲਿਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰੀਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਉਪਰੋਕਤ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋਏਗੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ (ਇਹ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ) ਵੀ. ਸਮਝਣ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਹਾਂ, ਇਹ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ (ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ!) ਵਿਕਾਸਵਾਦਾਂ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀਆਂ ਮਾਮੂਲੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ...

[eclectron]

ਇਹ ਵੱਡਾ ਹੋਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਸੋਚ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਤਬਾਹੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ), ਇਹ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ, ਇਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ.

ਚੰਗਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਹਰ ਇਕ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਦਾ ਪੱਧਰ.
ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਗਲ ਤੋਂ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.
ਇਹ ਸਾਡੇ ਪੁਰਖੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁੱ the ਤੋਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ.
ਸਿਸਟਮ ਇਕ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.
ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣਾ ਹੈ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹਿੱਸਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ.
ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਰੂਟ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਚੋਂ ਹਰ ਇਕ ਵਿਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਸਾਡੇ" ਦਾ ਜੋੜ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਗੜਬੜ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗੜਬੜ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਜੋ ਹਾਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਬੇਹੋਸ਼ੀ.

[eclectron]

ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੁੱ at ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ: ਉਹ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ... (ਮੈਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ). ..)

ਸਕੌਸੀ ਪਰ ਕੁਲ ਬਕਵਾਸ!
ਸਮਾਜ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦਾ ਸੋਮਾ ਹੈ.
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਹਉਮੈ ਨਾਲ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ.

ਮਨੁੱਖ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੈਣ ਦੀ ਉਕਤਾ ਹੈ. ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ "ਉੱਚ ਜਾਤੀ". ਇਹ ਚੱਕਰਾਂ ਡਿੱਗਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਹੜੀ ਸਾਨੂੰ ਨਿਮਰਤਾ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਵਿਅਰਥ ਜੋ ਇਸ ਹਉਮੈ ਨੂੰ ਮਹਾਨ ਤਰੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਆਉਂਦੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਹਉਮੈ ਦੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਰ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ.
ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਪੁਰਾਣੇ ਹਉਮੈ ਦੇ ਰੂਪ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ).
ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੀ ਦਿੱਖ ਹੈ ਮੈਮਸ ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਕਜੁਟ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਸਾਰੀਆਂ ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ ਮਖੌਲ ਦੇ ਤੱਥ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ...


eclectron ਤੁਸੀਂ ਲਿਖੋ:

ਹਉਮੈ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੋਟਲ ਜਾਂ ਮੋਟਲ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਹੈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਨਾ ਜਿਸਦਾ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਵੀ ਹੋਵੇ.

ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿਓ!
ਹਉਮੈ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਉਪਰ ਹੈ.
ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾ ਹੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ meme.
ਸਾਡਾ ਮਨ, ਸਾਡਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਜੀਵਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਹਿੱਸਾ (ਦਿੱਖ ਵਿਚ ...) ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਇਕੱਠ ਹੈ (ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ) memeplex), ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਉੱਘੀ "ਛੋਟੀ ਆਵਾਜ਼" ਉਭਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੀਬ ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਜੋ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਮੈਂ" ਦੁਆਰਾ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਹਉਮੈ ਇਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਇਕ ਸੰਪੂਰਨ, ਹੈ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਜਾਨਵਰ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਆਦਮੀ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਨਿ neਰੋ ਮਾਨਸਿਕ ਹੈ.

ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗਾ.
ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਭਾਵਿਕ ਮੰਨਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਸੀਟ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਓ-ਕੋਰਟੇਕਸ ਦੇ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਸਬੂਤ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰਹਿਣਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਅਭਿਮਾਨੀ *.

ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਕਰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਸੋਚ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਪਾਲਿਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਛੱਪਦੀਆਂ ਮੁ primaryਲੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੋਚ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੈ?
ਅਸਲ ਵਿਚ ਤੱਥ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ...
ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਸ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਹੈ.


* ਮੈਂ ਹਉਮੈਵਾਦੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸੁਆਰਥੀ.

[ਅਹਿਮਦ]

ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਜਨਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ... (ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ).

ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:

ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਗਲ ਤੋਂ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ (ਤਿੰਨ ਸਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਅਧਾਰਾਂ' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਫਲ ਬਣਾਇਆ, ਪਰ energyਰਜਾ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ *) ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਇਕਾਈ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਮੁੱਲ ਦਾ ਹਾਇਪੋਸਟੈਸੀਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਫੈਟਿਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਖਰੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦਾ ਹੈ " ਸੇਵਾ ਏਜੰਟ ". ਜਿਵੇਂ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, ਆਦਮੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਹੈ ...

* ਮੈਂ ਅਕਸਰ "ਵੱਖਰਾ ਮੁੱਲ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ" ਅਤੇ "dissਰਜਾ ਭੰਗ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ" ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ; ਪਹਿਲੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਦੂਜੀ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਸਧਾਰਣ ਰੂਪ.

[eclectron]

ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮਨੁੱਖ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪ੍ਰਜਨਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ... (ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ).

ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ 2 ਵਿਅਕਤੀ ਸਨ ਜੋ ਇੱਕ ਮਾਈਕਰੋ-ਫੈਮਲੀ ਸਮਾਜ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ: ਐਡਮ ਅਤੇ ਹੱਵਾਹ!

ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਮਾਰੂਥਲ ਦੇ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਫਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਕਿਹੜਾ ਸਮਾਜ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗਾ?
ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ fitੁਕਵਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ.
ਯਕੀਨਨ ਇਹ ਆਪਣੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਕੁਆਰੀ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੀ, ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ.
ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਮੁਰਗੀ ਅਤੇ ਅੰਡੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਹਾਂ!
ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਵਿਚ ਰਹਿਣਾ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਸਮਾਜ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਣਤਰ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਸਮਾਜ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਦੋਵੇਂ ਸੱਚੇ ਹੋਣ!

ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਮੁੱਲ ਦਾ ਹਾਈਪੋਸਟੈਸੀਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਫੈਟਿਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ "ਸੇਵਾ ਏਜੰਟਾਂ" ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, ਆਦਮੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਹੈ ...

OK
ਸੁਤੰਤਰ ਆਦਮੀ * ਦਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵਾਗਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਾਸ਼ ਦੇ ਪੂਰੇ ਘਰ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ
* ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ.

[eclectron]

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੋਚ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੈ?
ਅਸਲ ਵਿਚ ਤੱਥ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ...
ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਸ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਬਾਰੇ "ਵੱਖਰੇ "ੰਗ ਨਾਲ" ਸਿੱਖਿਆ.
ਸਰੀਰਕ, ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ!
ਇਹ ਸਭ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਵਾਰ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਆਮ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਗੱਲ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਪਰੰਤੂ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ 'ਤੇ ਠੰਡਾ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਮ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ

ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਪੱਥਰ, ਇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਅਖਰੋਟ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਹ "ਮੌਕਾ" ਹੈ ਜੋ ਖੋਜ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗਿਆੜੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁ toolਲਾ ਸਾਧਨ ਇਸ ਉਪਯੋਗੀ ਅਨੁਭਵ-> ਮੈਮੋਰੀ-> ਸੋਚ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇਗਾ.

ਮੈਂ, ਜੋ ਸੰਕਲਪ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਭਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ, ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇਸ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਹਉਮੈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਚੰਗੇ ਜਾਂ ਮਾੜੇ ਵਿਚਾਰ ਵਾਲੀ ਕਲਾਸ.
ਅਸਲ ਵਿਚਾਰ ਮੇਰੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਵਿਚਾਰ ਭੰਡਾਰ ਤੋਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਧਰੇ ਅਚੇਤ ਤੌਰ ਤੇ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਓ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ... ਦਿਮਾਗ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ * ਇੱਕ ਰੀਸੈਪਟਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ * ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ

* ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਸਰੀਰਕ ਇੰਦਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਪੱਥਰ, ਇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਅਖਰੋਟ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਹ "ਮੌਕਾ" ਹੈ ਜੋ ਖੋਜ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗਿਆੜੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁ toolਲਾ ਸਾਧਨ ਇਸ ਉਪਯੋਗੀ ਅਨੁਭਵ-> ਮੈਮੋਰੀ-> ਸੋਚ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇਗਾ.

ਹਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਐਲਗੋਰਿਦਮ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਪ-ਉਤਪਾਦ: ਮੈਮੈਟਿਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ: ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਰੱਖਣਾ:ਪਾਸ / ਫੇਲ, ਜੇ ਸਫਲ ਯਾਦ.
ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨਕਲ. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਖੋਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਨਕਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇੱਕ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਕ ਬੂਮ ਐਕਸਲੇਸ਼ਨ ਪੜਾਅ (ਉਦਯੋਗਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਕਿਸਮ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ.
(ਪ੍ਰੀ-) ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਕਾਸ ਸਾਡੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੁਰਾ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਟਰਿੱਗਰ!
ਦਰਅਸਲ "ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਚੰਗਿਆੜੀ" ਖੁਦ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਦੇ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ (3,7 ਤੋਂ ਵੱਧ) ਇਕ ਪਾਸੇ ਅਰਬ ਸਾਲ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਕੁਝ ਮਿਲੀਸਕਿੰਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ).

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਵਿਵਾਦ ਸਰੀਰਕ ਇੰਦਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

[eclectron]

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ!

ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਖਾਸ ਵੇਰਵੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਾਂਗਾ ... ਪਰ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਨਾ ਲਓ.
ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਚੀਜ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਨਤ ਹੈ, ਅਭਿਨੇਤਾ ਜਾਣੂ ਹਨ ਪਰ ਅਜੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਪਨਾ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਫਿਰ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੈਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ. ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਪਨਾ ਲੈਣਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ, ਜੇ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਜਾਂ, ਨੈੱਟ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉੱਤਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਉੱਤਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ.
ਸਮਕਾਲਤਾ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਵਾਪਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪਿਆਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਡਿਗਰੀ (ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ) ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਨ ਰਾਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਦਿਲ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹਨ.

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ ਮਾਹੌਲ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸੁਪਨੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੀ ... ਅਤੇ ਆਈ ਪੀ ਸੀ ਸੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਾ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੈ (ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ!), ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਓ.
ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਸੁਪਨੇ ਵਿਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ inੰਗ ਨਾਲ, ਪਰ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਯੋਗ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਤਿੱਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਡਿਗਰੀ ਵਿਚ ਸਭ ਕੁਝ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.

ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਦੋਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਸੁਪਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਥੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ...
ਪਰ ਹੇ ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਸਧਾਰਣ ਸੁਪਨਾ: ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਮੁੜ ਵਸੇਬਾ ਮੇਰੇ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜੋ ਮੈਂ ਦਿਨ ਜੀ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ "ਨਵੇਂ" ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਦਿਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ.
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਦਿਨ ਦੀ ਬੇਹੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਪੁਨਰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨਾ, ਸੁਪਨੇ ਦੀ ਇਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ.
ਬੇਹੋਸ਼ੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਚੀਜ ਜੋ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਚੇਤਨਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਸਤਹੀ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਸਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚੇਤਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਡੂੰਘਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵੱਲ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਖਰਾਬੀ, ਵਧੇਰੇ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਹਰ ਇਕ ਲਈ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਮੇਰਾ ਦਿਨ ਦਾ ਅਧਿਆਤਮਕ ਜੋੜ ਹੈ
ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕਹਿਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ

[ਅਹਿਮਦ]

ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਸਮਾਜ (ਜਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਖਿਆ) ਲਈ "ਪਸੰਦ" ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋ; ਇਹ ਸਕੀਮ ਸੀ Hobbes, ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:

ਸੁਤੰਤਰ ਆਦਮੀ * ਦਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਵਾਗਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਾਸ਼ ਦੇ ਪੂਰੇ ਘਰ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ

ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ! ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ), ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਰਫ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ:

ਯਕੀਨਨ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਚੱਟਾਨ, ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਰਤਣ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗਿਰੀ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅੱਗੇ ਪਹੁੰਚਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਤੌਰ ਤੇ, ਇੱਕ ਪਥਰ ਤਕਨੀਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀ ਹੈ guess, ਸਿਰਫ ਇਸ ਦੇ ਵਰਤਣ ਹੈ.