Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਹ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਇਕ ਤੱਥ ਨਹੀਂ. ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤਲ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਬਿੰਗ ਬੈਂਗ ਕੁ 'ਉੱਥੇ ਸੀ ? ਕੀ ਆਰਡਰ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲੋਂ ਹਜ਼ਾਰ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਸਾਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: " ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ…. »
ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਡੇ ਲਈ 100% ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਾ ਹੋਵੇ
ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਰੇ ਪੂਰਵ-ਚੁਣੇ ਗਏ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਮਿਲਰ ਆਪਣੇ ਮੋਨੋਮਰਾਂ ਨਾਲ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਮੁ bਲੀਆਂ ਇੱਟਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਪੜਾਅ' ਤੇ ਉਥੇ ਹੀ ਰਹੇ ਹਨ.
ਅਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਜੇ ਵੀ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਠੋਸ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ...
ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਤਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਧਰਮ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਧਾਰਮਿਕ ਗ੍ਰੰਥਾਂ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਸ ਸਥਾਈ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਹਵਾਲਾ:
ਬਿੰਗ ਬੈਂਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਥੇ ਕੀ ਸੀ? ਕੀ ਆਰਡਰ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਆਦਿ ...
ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਪਲ ਲਈ, ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਕਿ ਵੱਡਾ ਧਮਾਕਾ "ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ" ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਪਲਟਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਪੜਾਅ ਹੈ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ (ਵੱਡਾ ਉਛਾਲ), ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇੱਥੇ ਨਾ ਤਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅੰਤ ...
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਧਨ-ਦੌਲਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਂ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਟਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ!
ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ "ਕਿਉਂ?"
ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ! ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਡਿਮਾਂਸਡ ਕੀਤੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਧੱਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਿਰਜਣਾਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਬਾਹਰ ਹੈ ... ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ...! ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ... !
ਹਵਾਲਾ:
ਇਕ ਪਾਸੇ ਮੌਕਾ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਕੋ ਨਤੀਜਾ ਵਾਲਾ ਇਕ ਸੂਝਵਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ! “ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ” ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ, ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ theੰਗ ਨਾਲ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਤਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਉਸੇ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ (ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ)
ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਪੀ. ਗੁਲੇਮੈਂਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਰੁਚੀ ਹੈ.
ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਗੁਲੇਮੰਤ "ਬਿੱਲੀ ਦਲੀਆ" ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ inੰਗ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਅਫਿਕੋਨਾਡੋਜ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ.
ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਲਈਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸਾਰੇ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਅਰਬਾਂ ਖਰਬਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਨ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ... ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਰੱਬ ਵਰਗਾ ਵਿਗਾੜ! (ਜਾਂ ਇਹ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ)
ਇਸ ਨਮੂਨੇ ਵਿਚ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ wayੰਗ ਨਾਲ ਨਿਭਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਛੱਡਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੱਭੇ ਗਏ ਜੀਵਨ ਜਿ liveਣ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਾਂਗੇ ... ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਬੁਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਖੌਤੀ ਨੈਤਿਕ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਾਲੀ ਮਸ਼ੀਨ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ: ਫਿਰ ਕੀ ਚੰਗਾ! "ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ!
ਹੁਣ ਜੇ ਅਸੀਂ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ waysੰਗਾਂ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ:
1) ਇਕਵਚਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ (ਬਿਗ ਬੈਂਗ) ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਕੁਆਂਟਮ ਸੁਪਰਮੋਪਜੀਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਹੈ.
2) ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਦੇ ਵੇਵ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ofਹਿ ਜਾਣ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਖਰਬਾਂ-ਖਰਬਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ... ਇੱਕ, ਸਾਡੇ ਲਈ.
ਕਲਪਨਾਵਾਂ, ਧਾਰਨਾਵਾਂ!
ਹਵਾਲਾ:
ਦਰਅਸਲ ਇਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਛਾਪਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ!
ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿੱਥੇ,ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ...
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਇੱਕ ਤੱਥ ਨਹੀਂ!
ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਸੰਭਵ ਰਾਏ ਲਈ ਖੁੱਲਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ!ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਦਾ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਭਿੰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡੀਮਿurgeਰਜ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਰੂਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ
ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਡੈਮਿurgeਰਜ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਦੀਵੀ ਮਹਿੰਗਾਈ ਵਰਗੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ.
ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ: ਜਿਸ ਨੂੰ ਡੀਮੀਅਰਜ ਜਾਂ ਸਦੀਵੀ ਮਹਿੰਗਾਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਕਾਬਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਉਪਨਿਸ਼ਦਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਵੀ ਜੁੜਦਾ ਹੈ.
ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਪਰੇ otਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਰਹੱਸਵਾਦੀ ਉਪਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅੱਜ ਵੀ ਪੇਡਿੰਗ ਹੈ!
ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਧਾਰਣ ਦਰਸ਼ਣ ਵੀ ਹੈ. ਐਂਥ੍ਰੋਪੋਮੋਰਫਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਇਕ meansੰਗ ਹੈ, ਇਕ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਠੋਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਸੂਡੋ-ਬੌਧਿਕ-ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਗੁਆਚਣਾ ਨਹੀਂ.
ਹਵਾਲਾ:
ਵਾਹ! ਕਿਸ਼ਤੀ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ!
ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਸਿਰਫ ਉਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਤੋਂ, ਸੂਝਵਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੋਂ ਬਚਦੀਆਂ ਹਨ
ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਵਾਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ!
ਉਹ ਹਸਪਤਾਲ ਜੋ ਚੈਰਿਟੀ 'ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ!
ਹਵਾਲਾ:
ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਜੀਵਨ ਦੀ ਦਿੱਖ, ਬੱਸ ਇਹੋ ਹੈ! ਲਗਾਤਾਰ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਖੇਡ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗਣਿਤਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਜੋ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ, ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਧੀਆ ਵਿਵਸਥਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜੀਵਨ ਦੀ ਦਿੱਖ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਯੁਗਧਕ, ਵਧੀਆ ਵਿਵਸਥਾਂ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਕਾਂਤ (ਉੱਪਰ ਵੇਖੋ).
ਏਨਾ ਸੁਮੇਲ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ: ਕਿੱਥੇ ਅੰਤਰ ਹੈ?
ਹਵਾਲਾ:
ਫਿਰ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿਓ!
(ਰੱਬ ਤੋਂ)
ਰੱਬ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਬੱਦਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਉੱਚ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਖੀਰ ਵਿਚ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਸਰੋਤ ਦਾ ਵਿਚਾਰ.
ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਤਮਕ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ, ਧਰਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਬੇਹੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਅਵੱਗਿਆ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਗੂੰਜ ਮਾਨਵਤਾ ਦੀ ਹੈ: ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਸਤੂਆਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਸਾਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਆਦਿ ਨਾਲ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ... ਉਸ ਦੇ ਸਰਲਪਣ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਡੀਜਨਰੇਟ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਗਿਣਤੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਰੱਬ ਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਦਬਦਬਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸਹੀ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਤੋਂ ਭਟਕਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਐਬਸਟ੍ਰੈਕਟ "ਕੁਆਂਟਮ" ਭਾਸ਼ਣ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ!
ਗ੍ਰੀਕੋ-ਇੰਡੀਅਨ ਰੂਟ ਦੇਈ (ਚਮਕਣ ਲਈ) ਲਈ ਓਲੰਪਸ ਦੇ ਦੇਵਤਾ ਬਾਰੇ ਲਾਤੀਨੀ ਡਿusਸ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਆਇਆ ਹੈ (ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਦੇਵਤਾ ਨੂੰ "ਦੇਵ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਜੜ!) ਜੋ ਸਵਰਗ ਦੇ ਤਾਰਿਆਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ( ਖੈਰ!).
ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਚਾਨਣ (ਗਾਓ) ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਗਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਕਿ ਗਾਓ (ਮਿਸਟਿਫਿਕੇਸ਼ਨ) ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਜੋ ਕਿ ਧੁੰਦਲਾ ਆਦਿ-ਮੁ universeਲੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚੋਂ ਉੱਭਰਨ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ ਚੀਜ਼ ਸੀ 380000 ਸਾਲ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ...
ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ!
ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ (ਈਸੋਟਰੀਕ ਬਾਈਬਲੀਕਲ, ਹਿੰਦੂਵਾਦੀ,) ਰੱਬ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ (ਲੋਗੋ), ਸੰਪੂਰਨ,
ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕਿਹਾ ਹੈ.
ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਸਾਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਭਵਿੱਖ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ (ਅਤੇ ਹੋਰ),
ਉਥੇ: ਦੁਸ਼ਮਣ ਪੱਖ ਨਾਲ ਅੰਤਰ. ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ: ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਉਸਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਉਤਪਾਦ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਬਣਾ ਦੇਵੇ.
ਪਹਿਰੇਦਾਰ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਉਤਪਾਦ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ.
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੋ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਇਕ ਹਸਤੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਮਹਾਨ ਰਾਖਾ ਜਾਂ ਆਰਕੀਟੈਕਟ, ਇਹ ਇਕ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. .
ਦਰਅਸਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨਿਰਪੱਖ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤੱਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਨਿਯੰਤਰਿਤ" ਅਪੀਲਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, " ਇਹ ਹੈ "ਜੋ ਵਿਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ" ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹੈ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸੰਕੇਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ, ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ.
ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ citizenਸਤ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ, ਹਰ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਸ ਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ, ਦ੍ਰਿੜਤਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਆਦਿ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ...
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਨੰਤ ਬਾਰੇ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ:ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਜੋ ਸਦੀਵੀ ਲਈ ਪਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.