ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

Janic · ਕੇ **Janic** » 09/01/12, 14:33

ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਾਰਪੇਟ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵਾਰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਵੈਬ ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੋਨੋਲੋਜਿਸਟ ਦੁਆਰਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

Christophe · ਕੇ **Christophe** » 09/01/12, 14:35

ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ" ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅੱਤਵਾਦੀ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ forum...

ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਚ 1 ਐਨ 1 ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ · ਕੇ **ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ** » 09/01/12, 14:56

ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ!
ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਟੇਲਿਸਟਿਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ = ਵਿਰੁੱਧ.

ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ.
ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ" ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: ਵੀਡੀਓ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਕੈਦ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੋਰਸ ਆਦਿ ...
ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਟੈਂਡਰਡ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਕੇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

Janic · ਕੇ **Janic** » 09/01/12, 15:09

Christophe Hello

ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ" ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਅੱਤਵਾਦੀ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ forum...

ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਹੈ.
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ" ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਚੇਗਾ, ਜੇ ਲੋਕ ਨਹੀਂ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ ... ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਤਿਵਾਦੀ ਵੀ!
ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਚਿੱਤਰ ਲਈ forum, ਇਹ ਤਾਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਇਸਦੇ ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਅਖਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣਾ ਉਨਾ ਹੀ ਅਤਿਅੰਤ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹੋਰ ਅਨੁਕੂਲ ਚੈਨਲਾਂ ਵਿਚੋਂ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦਾ.

ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਐਚ 1 ਐਨ 1 ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਐਚ 1 ਐਨ 1 ਟਾਈਪ ਕਰੋ https://www.econologie.com/forums/search.php

ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ (ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ) ਜੋ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ce ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਬਜਾਏ.

Christophe · ਕੇ **Christophe** » 09/01/12, 15:15

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ!
ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਟੇਲਿਸਟਿਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ = ਵਿਰੁੱਧ.

ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ.

+1!

ਟੀਕਾਕਰਣ ਜੀ! ਫਾਰਮਾ ਲਾਬੀਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਓਵਰ-ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਤੇ ਜਿਹੜੀ ਜਿੰਦਗੀ ਲਈ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਜਾਂ ਐਲਰਜੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ... ਧੰਨਵਾਦ ਨਹੀਂ!

ਹਾਥੀ · ਕੇ **ਹਾਥੀ** » 09/01/12, 15:22

ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ: ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਸ਼ਨਾਨ ਦੇ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਨਾ ਸੁੱਟੋ.

ਟੀਕਾਕਰਣ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੈਂਕੜੇ ਲੋਕਾਂ (ਲੱਖਾਂ?) ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਦੀ ਬਚਤ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਪੋਲੀਓ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਇਹ "ਕੇਸ" ਕੀ ਹੈ? ਜ ਵੀ "ਸਧਾਰਣ" ਟੀ.

ਫਿਰ ਵੀ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚਿੱਟੇ ਕੋਟ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਕਾਲਰ ਵਿਚ ਗੈਂਗਸਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾ ਨਾ ਦੇਣ.

Janic · ਕੇ **Janic** » 09/01/12, 15:44

ਸੇਨ ਨੱਕ

ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਟੇਲਿਸਟਿਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ = ਵਿਰੁੱਧ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਪੋਲ" ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ! ਲੋਕ ਜਲਦੀ ਹੀ ਵੋਟ ਪਾਉਣਗੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ 3/4 ਵਿਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 2 ਨਾਲ ਇਹੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.

ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ.

ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਭਾਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ" ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ: ਵੀਡੀਓ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਕੈਦ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੋਰਸ ਆਦਿ ...

ਜਾਂ ਪਰਮਾਣੂ, ਜੈਨੇਟਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ., ਰਸਾਇਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਐਂਡੋਕਰੀਨ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਅਸਬੇਸੋਸ, ਆਦਿ… ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਮੌਤਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਸਟੈਂਡਰਡ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਕੇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

65 ਮਿਲੀਅਨ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਤੇ ਕੇਸ ਚੁੱਕਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ!
ਉਦਾਹਰਣ: ਜਰਨਲ ਹਿ Humanਮਨ ਐਂਡ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ 33 ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ "ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਨੁਮਾਨ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ…. ਅਚਾਨਕ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨਾਲ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੋਲੀਓ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚੋਂ 6,5% ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ 12 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ, 13% 24 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ, 26% 3 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਤੇ 37%, 61% ਅਤੇ 70%, ਇੱਕ, ਦੋ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਰ ਗਏ। ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ " ਟੀਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਅਣਦੇਖਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਅਚਾਨਕ ਬਾਲ ਮੌਤ ਮੌਤ ਸਿੰਡਰੋਮ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ »
ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੁਣੇ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿੱਥੇ ਪਾਈ ਜਾਏ?

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ · ਕੇ **ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ** » 09/01/12, 16:11

ਇਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ: ਕਿਮ ਜੋਂਗ ਇਲ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਐੱਨ.ਐੱਸ. ਦੀ ਨੀਤੀ ਲੱਭੋ: ਚੰਗੀ; ਬੁਰਾ, ਬੁਰਾ ਨਾ ਕਰੋ!

ਲੰਬੇ ਲਾਈਵ ਹੇਰਾਫੇਰੀ!

dedeleco · ਕੇ **dedeleco** » 09/01/12, 16:56

ਜੇਨਿਕ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਉਸ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲੇਖ ਦਾ ਉਹ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਲਿੰਕ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਸਖਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਾਏ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹੀ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ !!

ਜਾਨਿਕ, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਲਾਦ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਹਰੇਕ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਨਿਕ ਦੇ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟੀਕੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸਾਰੇ ਮਿਲਾਵਟ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਸਰਵੇਖਣ, ਇੱਕ ਅਸਲ ਘੁਟਾਲਾ ਹੈ,, ਧਾਰਮਿਕ ਧਰਮ, ਟੀਕੇ ਮਿਲਾਉਣ ਨਾਲ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਲਗਭਗ ਆਰਾਮਦੇਹ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਲ ਹਨ.

Obamot · ਕੇ **Obamot** » 09/01/12, 17:07

ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ "ਵਿਰੁੱਧ", ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਿਸ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ!

ਕਿਸ ਉਮਰ ਵਿਚ? ਕਿਸ ਪਾਚਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ?
ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਕੁਲੇਨ-ਰਹਿਤ ਟੀਕੇ ਹਨ, ਇਕ ਕੁਲੀਨ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੇ ਹਨ ...

ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!

ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ "ਸਿਹਤਮੰਦ" ਵਿਸ਼ਾ ਕੀ ਹੈ : mrgreen:

ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਟੀਕੇ

ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ... ਲਈ ਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਕਰੋ ਏ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਪਾਠ ਖੋਜ ou ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ, ਇੱਕ ਡਰਾਇੰਗ, ਇੱਕ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵੇਖੋ ਤੇ forum

ਗੂਗਲ ਜਾਂ ਕਵਾਂਟ ਜਾਂ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਚਿੱਤਰ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਵਿਆਖਿਆ.