ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਭੁੱਲ ਗਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1065
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 22/01/20, 08:15

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,

ਜੇ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨਮ ਫਲੂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ l ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ !!

ਤਾਂ ਇਹ ਪੋਲ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?
ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ,

ਓਹ ਹਰ ਕੋਈ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂ ਜਾਂ ਗੈਸਟਰੋ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਵੋ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ, ਆਦਿ….
ਜੇ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? : ਸਦਮਾ:

ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ : ਸਦਮਾ: ?
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22/01/20, 09:27

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,

ਜੇ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨਮ ਫਲੂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ l ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ !!

ਤਾਂ ਇਹ ਪੋਲ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?


ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਿਉਂ? ਜਦਕਿ ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਉੱਤਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਠੀਕ ਹੈ?

Scਸਿਲੋਕੋਕਿਨਮ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਾਰਕੀਟ ਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ? 20 ਸਾਲ? 30 ਸਾਲ? ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਹੈ.

ਜੇ ਇਹ ਖਾਲੀ ਸੀ ... ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹੇਗਾ ... ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ!

ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1065
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 22/01/20, 09:57

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,

ਜੇ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨਮ ਫਲੂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ l ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ !!

ਤਾਂ ਇਹ ਪੋਲ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?


ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਿਉਂ? ਜਦਕਿ ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਉੱਤਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਠੀਕ ਹੈ?

Scਸਿਲੋਕੋਕਿਨਮ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਾਰਕੀਟ ਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ? 20 ਸਾਲ? 30 ਸਾਲ? ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਹੈ.

ਜੇ ਇਹ ਖਾਲੀ ਸੀ ... ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹੇਗਾ ... ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ!

ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ!

ਆਹ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇੱਕ ਧਰਮ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦੇ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੱਚ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕੋ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ!

ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਰਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਤਿਆਚਾਰ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਧਰਤੀ ਤੇ ਨਹੀਂ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22/01/20, 10:09

ਸ਼ੁੱਧ ਸੋਫੀਜ਼ਮ!

ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਚ ਰਹੇ!

ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ: ਸਿਹਤ-ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ-ਰੋਕਥਾਮ / ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ-ਸਪਸ਼ਟ-ਰੂਪਕ-ਲਈ-ਡਮੀਜ਼- t15049.html
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 22/01/20, 10:17

ਜਾਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿੱਤੇ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,
ਜਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣਾ
ਕੁੱਤੇ ਲਈ : ਬੱਸ te ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਪੜ੍ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਕਿੰਨੇ ਜੁੜੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ, ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ, ਆਦਿ….

ਜੇ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨਮ ਫਲੂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ l ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ !!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਭੋਲੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਫਸਣ ਦਿਓ?
ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ: ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਫਲੂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ) ਪਰ ਆਓ ਆਪਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨ ਲਈਏ. ਉਤਪਾਦ ਐਚ ਦੇ ਟੀਕੇ ਲਈ ਉਹੀ ਦਾਅਵੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਰੋਕਥਾਮ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਤੇ, ਆਦਿ… ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੋਇਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜੱਜ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਬੀ ਪੀ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗਾ.) ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ.
ਫਿਰ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ? ਇਸਦੇ ਅਰਬਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੀਪੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲੱਖਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਨਾਲ ਬੋਇਰਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਲ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਟੀਕੇ ਵੇਚਦੇ ਹਨ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਐੱਚ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਜ਼ਾਹਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਥੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਲੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ, ਇਕ ਜਾਂ ਇਕ ਜੋ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਜੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦ ਐਚ ਲਈ ਇਕੋ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀ subjectivity ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!
ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ,
ਓਹ ਹਰ ਕੋਈ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂ ਜਾਂ ਗੈਸਟਰੋ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਵੋ, ਠੀਕ ਹੈ?
JE ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਨਾ ਕਹੋ ਕਿ ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹਨ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਸਫਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਹਨ, ਇਹ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚILS ਇਸ ਨੂੰ ਹਵਾ ਸਮਝੋ. ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਹ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਫਾਈ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਗੰਦਗੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਹੇਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਚੰਗੀ ਜਾਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ) ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਟੀਕਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ.
ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ, ਆਦਿ….
ਜੇ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ?
ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ. ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਸੂਡੋਓਸਿਸਟਿਸਟਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਥਾਪਤੀ ਵਾਲੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ! : Cheesy:
ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਧਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਿਰ ਵੱ cutting ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਜੋ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਸਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪੈਦਲ ਡਿੱਗ ਰਹੇ ਹਨ (ਗਿਲੋਟਾਈਨਜ਼ ਨਾਲ, ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ semblable ਪੈਰਾਡਿਜ਼ਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਉਚਿਤ ਜਾਂ ਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਏ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਧਾਨੀ ਰਾਜ ਗਲੀਲੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲੂਥਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਥੀਸਸ) ਲਈ ਮੈਦਾਨ ਛੱਡ ਗਿਆ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ.
ਚਾਂਸ (ਸਿੱਕ) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਡਾਰਵਿਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਲੱਭਦਾ ਹੈ: ਦੇਵਤਾ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਮੌਕਾ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਣ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ (ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਵਿਰੋਧ, ਇਨਕਲਾਬ. ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਪੀਰੀਅਡ ਐਂਕਰਿੰਗਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ, ਕਦੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ.
ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਸਾਰੇ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੱਖ ਜੋ ਇਸ ਨਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਫਿਰ ਵਿਕਾਸ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜੋ ਪਲ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੱਜ ਜਾਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਦਰਅਸਲ, ਧਰਮਾਂ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਨ, ਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਸੀ, [*] ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸ਼ਕਤੀ (ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿਹੜੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਂਝੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਸ਼ਕਤੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ) ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ) ਇਸ ਲਈ ਸਮੀਕਰਨ "ਦੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ... "
ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪ੍ਰਵਕਵਸਥਾਵਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਛਿਮਾਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਗੈਰ-ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਰਗੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ. ਇਹ ਖੇਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ!

[*] ਵੇਖੋ ਕਿ ਯੂ ਐੱਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣ:
ਆਹ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇੱਕ ਧਰਮ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦੇ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹੋ?
ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ, ਹੋਰ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਖੁਸ਼ ਜਾਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ
ਇਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੱਚ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕੋ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ!
ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਜਿਹੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਠੀਕ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਹੋਵੇਗੀ?
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਰਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਤਿਆਚਾਰ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਧਰਤੀ ਤੇ ਨਹੀਂ ...
ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਸਭ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ? : ਸਦਮਾ: ਆਪਣੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੇ ਥੈਲੇ ਵਿਚ? : ਰੋਣਾ:
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Janic 22 / 01 / 20, 10: 24, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51917
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1104

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22/01/20, 10:20

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਭਟਕ ਰਹੇ ਹੋ ??? ਇਥੇ: ਸਿਹਤ-ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ-ਰੋਕਥਾਮ / ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ-ਸਪਸ਼ਟ-ਰੂਪਕ-ਲਈ-ਡਮੀਜ਼- t15049.html
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2067
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 132

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 22/01/20, 10:29

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਓਅਰਫ, ਆਉਰਫ! ਕੀ ਭੋਲਾ! ਕਿਹੜੀ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ! ਕੀ ਵਹਿਮ!


ਧਰਮ = ਰਾਜਨੀਤੀ = ਵਿਗਿਆਨ = ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼, ਹਰ ਚੀਜ ਹਰ ਚੀਜ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪ੍ਰਪੇਸਿਟੀ ਜੋੜਾਂਗਾ ਵੱਖਰੇਵੇਂ ਲਈ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣਤਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਰ ਚੀਜ ਨੂੰ ਨਿਗਲਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਗੇ! : ਰੋਲ:
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 22/01/20, 10:31

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਹੋਮੀਓਪੈਥੀ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਭਟਕ ਰਹੇ ਹੋ ??? ਇਥੇ:
ਇਹ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1065
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 48

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 22/01/20, 10:32

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਤੇ, ਆਦਿ ... ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੋਇਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜੱਜ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਾਂ ਬੀਪੀ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗਾ.) ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ.
ਫਿਰ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ? ਇਸਦੇ ਅਰਬਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੀਪੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲੱਖਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਨਾਲ ਬੋਇਰਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਲ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਓਹ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਹ ਮਹਿੰਗਾ ਵੀ ਨਹੀਂ! ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਹਨ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨ (ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਐਚ ਦਵਾਈ) ਲਈ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਲੂ ਮਿਲਿਆ?

ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਟੀਕੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੀਟਰੋਵਾਇਰਸ ਦੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਫੈਲ ਗਈ ਹੈ. ਅਚਾਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ 10% ਅਤੇ 60% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਹੈ ਮਿਣਨ , ਅਤੇ ਮਾਪਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਟੀਕਾ ਲਗਾਈ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਅਣਵਿਆਹੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫਲੂ ਦੀ ਦਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਐਚ ਦਾ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਦੱਸੋ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹਜ਼ਾਰ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੰਨਾ ਮਹਿੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ!

ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਚ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ?

ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨ ਉਸ ਤੋਂ, ਮਾਤਰ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਡੇਟਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇੱਥੇ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਟੀਕੇ ਵੇਚਦੇ ਹਨ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਐੱਚ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਜ਼ਾਹਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਥੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਲੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ, ਇਕ ਜਾਂ ਇਕ ਜੋ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਜੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦ ਐਚ ਲਈ ਇਕੋ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀ subjectivity ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!

ਬਿਲਕੁਲ "ਰਿਟਰਨ" ਬਹੁਤ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹਨ, ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ. ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਫਲੂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਕਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟਾਂ ਦੀ ਰਾਇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਸਟੈਂਡਰਡ ਸਟੱਡੀਜ਼' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਦਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ!

ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ,
ਓਹ ਹਰ ਕੋਈ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂ ਜਾਂ ਗੈਸਟਰੋ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਵੋ, ਠੀਕ ਹੈ?
JE ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਨਾ ਕਹੋ ਕਿ ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹਨ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਸਫਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਹਨ, ਇਹ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚILS ਇਸ ਨੂੰ ਹਵਾ ਸਮਝੋ.

ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ. ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਸੂਡੋਓਸਿਸਟਿਸਟਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਥਾਪਤੀ ਵਾਲੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ! : Cheesy: :

ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? : ਸਦਮਾ: : ਸਦਮਾ: ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਧਰਤੀ ਕਿੰਨੀ ਉਮਰ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਉਥੇ ਕਿੰਨਾ ਚਿਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ?
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

ਜਵਾਬ: ਭੁੱਲੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 22/01/20, 10:33

ਧਰਮ = ਰਾਜਨੀਤੀ = ਵਿਗਿਆਨ = ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼, ਹਰ ਚੀਜ ਹਰ ਚੀਜ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਕੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪ੍ਰਪੇਸਿਟੀ ਜੋੜਾਂਗਾ ਵੱਖਰੇਵੇਂ ਲਈ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣਤਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਰ ਚੀਜ ਨੂੰ ਨਿਗਲਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਗੇ!
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਫਿਰ! : ਰੋਣਾ:
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਗੂਗਲ [ਬੋਟ] ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ