ਜਾਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦਿੱਤੇ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,
ਜਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣਾ
ਕੁੱਤੇ ਲਈ : ਬੱਸ te ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਪੜ੍ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਕਿੰਨੇ ਜੁੜੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਐਚ ਪਲੇਸਬੋ ਹੈ, ਟੀਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ, ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ, ਆਦਿ….
ਜੇ cਸਿਲੋਕੋਕਸਿਨਮ ਫਲੂ ਤੋਂ ਟੀਕੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਸਾਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੋਇਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ l ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ !!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਭੋਲੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਫਸਣ ਦਿਓ?
ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ: ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਫਲੂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ) ਪਰ ਆਓ ਆਪਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨ ਲਈਏ. ਉਤਪਾਦ ਐਚ ਦੇ ਟੀਕੇ ਲਈ ਉਹੀ ਦਾਅਵੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਰੋਕਥਾਮ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਸਰਵੇਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਤੇ, ਆਦਿ… ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੋਇਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜੱਜ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਬੀ ਪੀ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗਾ.) ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ.
ਫਿਰ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ? ਇਸਦੇ ਅਰਬਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੀਪੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਲੱਖਾਂ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਨਾਲ ਬੋਇਰਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਲ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਟੀਕੇ ਵੇਚਦੇ ਹਨ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਐੱਚ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਜ਼ਾਹਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਥੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਲੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ, ਇਕ ਜਾਂ ਇਕ ਜੋ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਜੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦ ਐਚ ਲਈ ਇਕੋ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀ subjectivity ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ!
ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ,
ਓਹ ਹਰ ਕੋਈ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂ ਜਾਂ ਗੈਸਟਰੋ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਵੋ, ਠੀਕ ਹੈ?
JE ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਨਾ ਕਹੋ ਕਿ ਸਫਾਈ ਹਵਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਹਨ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਸਫਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਹਨ, ਇਹ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ
ILS ਇਸ ਨੂੰ ਹਵਾ ਸਮਝੋ. ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਹ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਫਾਈ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਗੰਦਗੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਹੇਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਚੰਗੀ ਜਾਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ) ਜੋ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਟੀਕਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ.
ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਤਲ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ, ਆਦਿ….
ਜੇ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬੱਚਾ?
ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ. ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਉਹ ਸੂਡੋਓਸਿਸਟਿਸਟਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਥਾਪਤੀ ਵਾਲੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ!
ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ,
ਫ੍ਰੈਂਚ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਧਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਿਰ ਵੱ cutting ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਜੋ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਸਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪੈਦਲ ਡਿੱਗ ਰਹੇ ਹਨ (ਗਿਲੋਟਾਈਨਜ਼ ਨਾਲ, ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ
semblable ਪੈਰਾਡਿਜ਼ਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਉਚਿਤ ਜਾਂ ਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਏ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਧਾਨੀ ਰਾਜ ਗਲੀਲੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲੂਥਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਥੀਸਸ) ਲਈ ਮੈਦਾਨ ਛੱਡ ਗਿਆ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ.
ਚਾਂਸ (ਸਿੱਕ) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਡਾਰਵਿਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਲੱਭਦਾ ਹੈ: ਦੇਵਤਾ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਮੌਕਾ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਣ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ (ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਵਿਰੋਧ, ਇਨਕਲਾਬ. ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਪੀਰੀਅਡ ਐਂਕਰਿੰਗਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ, ਕਦੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ.
ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਸਾਰੇ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੱਖ ਜੋ ਇਸ ਨਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਫਿਰ ਵਿਕਾਸ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜੋ ਪਲ ਦੇ ਗਿਆਨ ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੱਜ ਜਾਂ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਦਰਅਸਲ, ਧਰਮਾਂ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਨ, ਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਸੀ, [*] ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸ਼ਕਤੀ (ਅਜਿਹੀ ਤਾਕਤ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ) ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਮਨ) ਇਸ ਲਈ ਸਮੀਕਰਨ "
ਦੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ ਰਹੋ ... "ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪ੍ਰਵਕਵਸਥਾਵਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਛਿਮਾਹੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਗੈਰ-ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਰਗੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ. ਇਹ ਖੇਡ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ!
[*] ਵੇਖੋ ਕਿ ਯੂ ਐੱਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਇਕ ਹੋਰ ਖਾਸ ਉਦਾਹਰਣ:
ਆਹ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਇੱਕ ਧਰਮ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦੇ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹੋ?
ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ, ਹੋਰ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਖੁਸ਼ ਜਾਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ
ਇਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੱਚ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕੋ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ!
ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਜਿਹੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਠੀਕ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਹੋਵੇਗੀ?
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਖਰਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਤਿਆਚਾਰ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਧਰਤੀ ਤੇ ਨਹੀਂ ...
ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਸਭ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ?
ਆਪਣੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੇ ਥੈਲੇ ਵਿਚ?
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
