ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 15/07/17, 12:40

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਸਕਲ ਹਉਮੈ ਦੇ ਇੱਕ ਤਿਆਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ, ਰੂਹਾਨੀਅਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ...
ਪਾਸਕਲ ਇਕ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਾਹਰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਮ ਸਰਾਪ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਬੀਮਾਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅੱਖਰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ qu'aujourd ਹੈ' ਹੁਈ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਤਰਕ ਸੀ. 8)
ਇਹ ਦਿਲ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ-ਧਾਰਮਿਕ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਉਹ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪਤਾ ਨਾ (ਟੀਕੇ ਜ ਐਚ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ experimentally ਦੇਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. : ਬਦੀ:
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest

pedrodelavega
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 451
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/13, 21:02
X 7

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ pedrodelavega » 17/07/17, 18:31

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਬਾਅਦ: ਉਹ ਸਾਰੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਕੀ ਤਸਦੀਕ, ਕੀ ਨਜਾਇਜ਼
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

ਚੰਦਰਮਾ ਅਤੇ ਬਾਗਬਾਨੀ:
https://www.science-et-vie.com/galerie/ ... antes-6129

ਡੌਸਰ:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier#Exp.C3.A9riences
https://theierecosmique.com/2017/03/28/ ... de-munich/

ਮੈਗਨੀਟਾਈਜ਼ਰ:
https://www.youtube.com/watch?v=ESl6vUQyRhM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A ... 9rimentaux


Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮਾਮਲੇ ਫਾਇਰਵਾਲ ਦੇ ਹਵਾਲਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਪੱਕਾ ਅਸਲੀਅਤ.
... ਹਾਲੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵਿਵਾਦਿਤ ਘਟਨਾ ਹੈ.

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੈਡ 146.000 ਲਈ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਪਾਥ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
"ਛੱਡ ਦਿਓ" ਅਤੇ "ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ" ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ੱਕੀ ਸੰਚਾਰ :?
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 17/07/17, 20:17

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵਿਗਿਆਨਕ ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਬਾਅਦ: ਉਹ ਸਾਰੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਕੀ ਤਸਦੀਕ, ਕੀ ਨਜਾਇਜ਼

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਮਿਕਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਪਰੋਕਤ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿਸ਼ਾ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ
ਚੰਦਰਮਾ ਅਤੇ ਬਾਗਬਾਨੀ:
https://www.science-et-vie.com/galerie/ ... antes-6129

ਡੌਸਰ:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier#Exp.C3.A9riences
ਇਨਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਡੁਬਨਾ ਮਾਰਨਾ ਬੇਹੂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕੇਵਲ ਮਾਰਜਿਨਸ ਨੂੰ ਹੀ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
https://theierecosmique.com/2017/03/28/ ... de-munich/

ਤੁਹਾਡੇ ਚਾਕਲੇਟ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਮਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਚੈਂਪੀਅਨ ਹਨ!


ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਮੋਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਗਨੇਟਾਜਿਜ਼ ਨੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ. ਜਰੂਰੀ] ਜੰਗ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ, ਫਿਰ ਹੀਲਪਰਕਟੀਕਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਡਿਪਲੋਮਾ, ਪਰੰਤੂ ਜਰਮਨ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀਲਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਕ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਗਨਾਈਜ਼ਰਜ਼ ਹਸਪਤਾਲਾਂ, ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਵਿਚ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤੇ ਆਪਸ ਵਿਚ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਸਥਿਤੀ ਇਟਲੀ ਅਤੇ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੈ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸਕੈਂਡੇਨੇਵੀਆ, ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ਼ਨਰਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਭੰਬਲਭਸਾਚਾਰ ਦੇ ਮਸਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਘੋਟਾਲੇ

ਜੈਟੈਟਿਕਸ ਲਈ, ਇਸ ਸਿਧਾਂਤਧਾਰਕ ਪੰਥ ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਐਚ.
ਜੈਨੀਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਫਾਇਰਕੁੰਟਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਗਏ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਾਲੀ ਸੱਚਾਈ ਹੈ

... ਹਾਲੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵਿਵਾਦਿਤ ਘਟਨਾ ਹੈ.

ਕੁੱਝ ਵੀ ਇੱਕ ਸਾਰਥਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰੀਦਾਰ ਲਈ ਵੀ. ਪਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੈ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਨਿਰਨਾਇਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਇਕ ਤੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੱਸਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੋਈ ਤਜ਼ਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਜੈਨੀਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੈਡ XXXX ਲਈ ਮੈਮੋਰੀਅਲ ਪਾਥ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

"ਛੱਡ ਦਿਓ" ਅਤੇ "ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ" ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ੱਕੀ ਸੰਚਾਰ

ਓ, ਭਾਸ਼ਾਈ ਪਰ ਦਿਲਚਸਪ ਲੁਕੀ ਹੋਈ! ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਹੋਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੋ.
ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਬਚਾਅਕਰਤਾ ਸੁੱਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਪਰ ਜ਼ਖ਼ਮੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਤਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਦਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾ ਨਹੀਂ!
ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਇਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸਥਾਪਨਵਾਦੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਜੋਯੋਅ ਦੇ ਲਈ!)

ਉਦਾਹਰਨ: ਡਾ. ਲਾਗਾਰਡ (ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ) ਨੂੰ ਕਸਰਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਇੰਟਰਲੁਕਿਨ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਸਥਾਨਾਂ ' .
ਇਹ ਇੰਟਰਲੂੁਕਿਨ ਇੱਕ 8 ਐਂਟੀਜੇਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਡੀ ਐਕਸਿਊ.ਐਨ.ਈ.ਐੱਸ ਕੋਸਟਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨੰਬਰ 1 ਵੀ ਹੈ. ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਗਲਾਈਕੈਨ ਹੇ ਦੇ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੋਜ਼ਸ਼ 2 ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਿਹ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਇੰਟਰਲੁਕਿਨ 12 ਅਤੇ ਐਲਫ਼ਾ ਅਤੇ ਬੀਟਾ ਇੰਟਰਫੇਰੋਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਐਮ ਟੀੋਰਕਸਏਐਨਐਕਸ ਪਥ ਵੇਅ ਦੁਆਰਾ NK4 ਲਿਫੋਂਸਾਈਟਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਵਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਡੈਨਰਡਿਟਿਕ ਸੈੱਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ 6 ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.


ਨੋਬ: ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਕ ਗੁਆਂਢੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੈਂਸਰ ਤੋਂ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ, ਉਸ ਦੇ ਗੁਆਂਢੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸਿਹਤ ਹਰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਆਖਰੀ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਜੀਵਨ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? : ਰੋਲ:
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 31/07/17, 10:50

https://www.youtube.com/watch?v=S0l-R4Z9k0Y

ਦਵਾਈਆਂ ਲਾਬੀ, ਝੂਠ, ਹੇਰਾਫੇਰੀਆਂ
ਕੌਣ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪਰੀ-ਬਾਜ਼ਾਰ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੀ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਮੇਨੂ ਦੁਆਰਾ ਹੂਲਿੰਗ
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 29/05/18, 08:18


ਚਿਹਰਾ ਪੱਖਪਾਤ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ, ਈਟਿਯੇਨ ਕਲਾਈਨ, iconoclast, ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਅੱਖਰ ਫਰਜ਼ੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ youtubeur ਵੱਡੀ ਪੱਖਾ ਆਲੋਚਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਬੇਸਬਰੇ ਨਾਲ Prancing, ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਤ ਦਾ ਕੀ ਕਲਾਈਨ pseudoscience ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਦਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਬਗੈਰ, "ਵਿਗਿਆਨ pseudoscience ਹੈ", ਜੋ ਕਿ ਕੱਟ ਇਕ ਕੋਣ ਤੇ ਮਹਾਂਸੀਰ ਟ੍ਰਾਂਚੇ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ.
ਜੀ, LA ਵਿਗਿਆਨ, ਅਸਲੀ, ਮਹਾਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਅਤੇ ਛੱਡਦੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸਨਿੱਪਟ ਸਾਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਵਿੱਚ ਜ ਪੂਰਾ, ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਹਨ.
ਇਕ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਨੁਕਤੇ ਕਲੇਨ ਮੂਲ ਦੀ ਸੋਚ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਪਰੰਤੂ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਹੈ ਅੱਗੇ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ
ਬੀਬੀ ਅੱਗੇ ਕੀ ਸੀ? ਕੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ? ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੀ ਹੈ? ਆਦਿ ...
ਇਸ ਲਈ ਸੂਡੋ-ਸੂਡੋਸੀਸੀਨਸ ਦੁਆਰਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸੁਣੋ!
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3650
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 234
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 29/05/18, 23:59

bonjour,
ਇਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ EK ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਵਾਂਗ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੋਚ ਲਈ ਭੋਜਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਫ਼ਸਲ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
ਬਾਕੀ ਦੇ ਸਿਰਫ ਨਿੱਜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਹਨ

ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ. : mrgreen:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 30/05/18, 08:10

bonjour,
ਇਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ EK ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੋਕੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ,
ਕੌਣ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਬਿੱਲੀ ਅਤੇ ਮਾਊਸ ਈ.ਕੇ. ਦੀ ਖੇਡ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਟੀ ਬੀ ਉਸ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਮਰੇ ਹੋਏ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਫਸਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਇੱਕ.
ਮੈਂਡੇੈਕਸ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਹਾਵਣਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
ਈ.ਕੇ. ਨੂੰ ਦਰਮਿਆਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ "ਮਡੈਕਸ" ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ. (ਕਿਹੜਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਵਾਰਤਾਲਾਪਾਂ ਨੂੰ ਦਖਲ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਨਿਰੋਧ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ)
ਪਰ ਉਹ ਵੀ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਈ.ਕੇ. ਨੂੰ ਸੁਆਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਸ਼ੋਧ-ਵਿਗਿਆਨ ਕੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ:
(... 1h05 ') ਟੀ: ਸਾਨੂੰ ਫਰਜ਼ੀ ਵਿਗਿਆਨ ਧੁੰਦਲਾ ਮਨਮਤਿ ਨਾਲ ਲੋਕ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸੀ ਹੈ ਕੀ: ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੀ pseudoscience, ਕੋਟਸ, ਇੰਸਟਾਲ ਹੈ ਅਤੇ pseudoscience ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਮਾਮਲਾ ਜਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ?
EK:ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈਪਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਲੂਈ ਕੌਣ ਬੋਲਦਾ ਹੈ?
ਸਾਇੰਟੀਫਿਕ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਜੇ ਉਹ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਅਸਲ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਵਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਇੰਟੀਫਿਕ ਟਿੱਪਣੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਜੇ ਸਾਇੰਟੀਫਿਕ ਬੋਲ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਸ਼ਣ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ. ਇਹ ਕੇਵਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਇੰਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਤੇ ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. (...) ਮੈਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਿਟਗਨਸ਼ਟਾਈਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਜੋ ਭਾਸ਼ਾ ਖੇਡ ਦੀ ਇੱਕ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਅਤੇ ਅਸਲ ਜਦ ਬੋਲਦੇ ਸਾਨੂੰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤੇਜਾਲੀ ਨਾ ਸੋਚੋ ਅਤੇ ਇੱਕ priori ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਬਦਲਦਾ ਹਵਾਲਾ ਸਾਨੂੰ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ, ਵੀ ਜਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਰ ਦੀ ਗੱਲ: ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਵਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਸਭ ਨੂੰ ਗੱਲ-ਬਾਤ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਭਾਸ਼ਾ ਬੋਲਦੇ ਆ ਸੁਣ ਕੇ ਮਲੀਨ ਨਹੀ ਹੈ ਰੋਜ਼ਾਨਾ. ਭਾਵ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ SCIENCE? ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬ੍ਰੇਕ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਨਿਊਟਨ ਸਰੀਰਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵਾਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ: ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਵਾਰ ਵਿਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਰ ਵੱਧ ਹੋਣ ਦਾ ਉਸ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਦਲ ਨਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਾਰ, ਇੱਕ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਆਲੀਫਾਇਰ, ਪਾ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਇਸ ਨੂੰ, ਆਦਿ ... ਇਹ ਸਾਰੇ ਚਮਤਕਾਰ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, (1h08'10 '')
ਬਾਕੀ ਦੇ ਸਿਰਫ ਨਿੱਜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਹਨ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉੱਪਰ, ਸਾਰੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਹ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਹੋਰ ਜੀਵ), ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਚੁਸਤ-ਦਰੁਸਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੀਮਤ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੂਡੋਸਾਇੰਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਗਈ. ਅਤੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਲਈ, ਫਿਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ... .. ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ !!!! : ਰੋਲ:
ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਈ.ਕੇ. ਦੀ ਸੋਚ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ une ਇੱਕ ਖਾਸ ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨ, ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ਵਿਗਿਆਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਰਾਸਿਟਾਈਜ਼ਡ ਹੈ. " EK: ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜ਼ਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਇੰਸ ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੇਕਰ ਵਿਗਿਆਨ ਬੋਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਸ਼ਣ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ. »
ਏ ਐੱਚ ਹੈ ਸਾਇੰਸ? ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਭਾਵ ਵਿੱਚ: ਹਾਂ! ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਿਆਨ ਦੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਵਿਗਿਆਨ ਗਿਆਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਬਵਿਆਪੀ ਵੈਲਯੂ ਦਾ ਅਧਿਅਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪੂਰਵਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਕੀ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਹਾਂ, ਇਸ ਪਲ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਧਿਆਨ ਸੀ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਅਲੋਪੈਥਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਪਲ ਦਾ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ (ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ), ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕੁਆਂਟਮ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਆਮ ਆਮ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲੋਂ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜੋ ਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ੁਰਾਕ ਵਿਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਐਚ ਦੇ ਬਗੈਰ ਪਤਾ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਲੈਨਕ ਦੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੀਵਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤੀ, ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਾਣਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੈ, ਇਕ "ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ" ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਪਲ ਲਈ, ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਚੈਨਲ ਦੁਆਰਾ ਉੱਥੇ.
ਜਾਂਚ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ
ਇਹ ਮਾਪਦੰਡ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਅਲੋਪਨਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨਿਰੀਖਣ ਇਸ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਰਗੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰੀਖਣ ਦਾ ਤੱਥ ਹੈ SES ਮਾਹਿਰ astrophysicists, ਨਾ ਕਿ ਕੋਠੇ ਦੇ ਕਸਾਈ ਕੇ., ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੋਰਸ, ਇਸ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ!
ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਦਲੀਲਬਾਜ਼ੀ
ਸਖ਼ਤ ਤਜੁਰਬੇ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੋਲ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕਾਰਡ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਨਾਕਾਫੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਟੋਨਿਅਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਕੋਲ ਕੁੱਝ ਕੁੱਝ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪੱਤੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਰ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਵਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਲੈਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਰਥਿਕ ਸੂਚੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ.
ਪਰ ਵਿਖਿਆਨਯੋਗ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਰੀਰਕ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ, ਇਕ ਥਿਊਰੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3650
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 234
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 31/05/18, 00:24

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ), ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੀਮਤ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣ ਲਈ
ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ : mrgreen:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6442
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 86

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 31/05/18, 06:43

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪਰਮਾਤਮਾ), ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਕਲਪ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੀਮਿਤ ਸਾਇੰਸ
ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ : mrgreen:
ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈ.ਕੇ. ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ!
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਚਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਨੂਇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ Nombreuses ਅਜਿਹੇ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਲ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਿਆਲੇ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ, ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਤਿਤਲੀਆਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ) ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡਾ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ, ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਫਿਰ "ਸੂਝਵਾਨ" ਰਾਏ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਆਪਣੇ ਛਿੱਡ-ਸੂਡੋਸੀਸੀਨਾਂ ਦੇ ਮੰਤ੍ਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਓ. : ਬਦੀ:
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3650
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 234
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਐਲੋਪੈਥੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਦਲ ਦਵਾਈ ਦੀ harmlessness ਬਨਾਮ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 31/05/18, 08:12

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਚਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਨੂਇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ Nombreuses ਅਜਿਹੇ ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਾਲਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਿਆਲੇ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ, ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਤਿਤਲੀਆਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ)
"ਇਸ ਆਦਤ ਨੇ ਸਾਧੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ", ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਇਸਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੋ ਸੂਡੋ ਵਿਗਿਆਨ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਖਿਸਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਸਾਇੰਸ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤੱਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੈ.
EK ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਗ਼ਲਤ ਸਿੱਧ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹਾਂ: ਨਿਊਟਨ ਨੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਆਪਣੇ ਮਹਾਰਤ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਦੂਜੀਆਂ ਚੀਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਭਾਰ ਅਤੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਲਾਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਤਾਕਤਾਂ. ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਫਾਰਮੂਲਾ "ਵਜ਼ਨ = 9.81 N" ਡੈਜ਼ੀ ਦੇ ਰਜ਼ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਪਯੋਗੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. : Wink:

ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਨੇ ਕੀ ਲਿਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਦੂਰੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੀ ਗਤੀ ਖੇਡ ਵਿਚ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਗ੍ਰੈਵਟੀ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ, ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਟਾਈਮ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੇ ਅੱਜ ਸੁਧਰੇ ਹੋਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੱਦਿਆ.
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਲੀਲੀਓ ਲਈ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਬਗੈਰ ਵੈਕਸੀਅਮ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ.

ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਅਸਰਦਾਇਕਤਾ ਵੱਖ ਵੱਖ ਕੋਣਾਂ ਤੋਂ, ਦੋਹਰੇ ਅੰਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੇਠਲਾ ਸਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭ / ਜੋਖਮ ਅਨੁਪਾਤ ਬੈਨੇਫਿਟ ਲਾਭ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ.
ਵਿਕਲਪਕ ਦਵਾਈਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਰੂਸੀ ਰੂਲੈੱਟ ਹੈ : ਮਰੋੜਿਆ:
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 1 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ