ਸਿਹਤ, ਵੱਡੀ ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਭੁੱਲ ਜਾਣਾ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟਿਕਾਊ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ izentrop » 13/02/18, 09:10

bonjour,
ਸਪੈਕਟ੍ਰੋਗ੍ਰਾਫ ਤੋਂ ਵਕਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨਿਯਮਿਤਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਹੈਲੋਜਨ, ਸੁਧਰੀ ਹੋਈ ਇਨਕੈਂਡੇਸੈਂਸ ਹੈ, ਪਰ ਕੰਪੈਕਟ ਫਲੋਰੋਸੈਂਟ ਲੈਂਪ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਸਿਖਰ 435 nm ਅਤੇ ਇੱਕ 490 nm ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ LEDs 450 nm ਹਨ, ਇਹੀ LED ਸਕ੍ਰੀਨ ਲਾਈਟਿੰਗ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਆਈਵੀਅਰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਫਿਲਟਰ ਲੈਂਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਨਵਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ)। ਜੇ ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਬਲਬਾਂ ਦੇ ਸ਼ੀਸ਼ੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ?

ਮੈਂ ਫਾਈਲ ਦਾ ਲਿੰਕ ਵਾਪਸ ਪਾ ਦਿੱਤਾ "ਡਿਜੀਟਲ"
ਬਲਬਾਂ 'ਤੇ ਮਾਪ 2 ਕੇ
ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਰੇਲੂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ 2 K ਤੋਂ ਲਗਭਗ 700 K ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਦਿੱਖ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ 415 ਅਤੇ 465 nm ਵਿਚਕਾਰ ਨੀਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ LEDs ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਫਲੋਰੋਸੈਂਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਹੈਲੋਜਨ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਮੁੱਲ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹਨ: ਜੇ LEDs 7,3% ਅਤੇ 6,4% ਨੀਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਖੇਪ ਫਲੋਰੋਸੈਂਟ 7,9% ਦਾ ਨਿਕਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਕ ਜੇਬ ਰੁਮਾਲ ਵਿੱਚ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੇਜੀ ਗਈ 3,4% ਨੀਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੈਲੋਜਨ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਬਿਹਤਰ ਹਨ।
ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ, ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਲੂਮੇਨਸ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। :: :|
ਮੈਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ: led 8.5 W = 806 lm fluo 12 W = 741 lm, halogen 28 w 290 lm
ਨੱਥੀ
spectrograph.gif
spectrographe.gif (88.18 KB) 4519 ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
BaudouinLabrique
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 318
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 54

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ BaudouinLabrique » 13/02/18, 11:08

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਆਈਵੀਅਰ ਨਿਰਮਾਤਾ ਫਿਲਟਰ ਲੈਂਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਨਵਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ)। ਜੇ ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਬਲਬਾਂ ਦੇ ਸ਼ੀਸ਼ੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ?


ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਰੀਲੇਅ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਰ ਕੋਈ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ LED ਹੈੱਡਲਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਲੰਘਦੀਆਂ ਹਨ, ਅੱਖਾਂ ਲਈ ਦਰਦਨਾਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਟੈਬਲੇਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਥਕਾਵਟ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਮਾਈਗਰੇਨ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕਿ ਅੱਖ ਇਸ LED ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ (°) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਤੇ ਅਕਸਰ (ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਤਣਾਅ ਵਾਂਗ) ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਮੈਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ! ਹੈਲੋ ਅਗਲਾ ਹੈਲਥ ਸਕੈਂਡਲ (ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ), ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਰਜਨਾਂ ਨੂੰ ਮੈਕੂਲਾ ਆਦਿ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ (ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ) ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਪਵੇਗੀ.... : ਸਦਮਾ:
° ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉਚਿਤ ਕਿਹਾ:
« ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ...
ਇਸ ਲਈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਤਰੱਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਮਬੇ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ...
»

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਐਨਕਾਂ (ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ: ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ): ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੰਤਰੀ ਹਨ; ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਰੇ ਰੰਗ ਵਿਗੜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਹਿਨਣਾ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਬਲਬ ਇੱਕ ਸੰਤਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਗੇ (ਇਕੋ ਸੰਭਵ ਜਗ੍ਹਾ, ਕੁਝ ਬਾਰ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ : Cheesy: )
0 x
«ਇੱਥੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ. ਮੈਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ! (ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ)
« ਭਵਿੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। (ਥੀਓਡੋਰ ਲੇਵਿਟ)।
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ izentrop » 13/02/18, 12:40

ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਉਹ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੰਤਰੀ ਹਨ; ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਰੇ ਰੰਗ ਵਿਗੜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਹਿਨਣਾ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਬਲਬ ਇੱਕ ਸੰਤਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਗੇ (ਇਕੋ ਸੰਭਵ ਜਗ੍ਹਾ, ਕੁਝ ਬਾਰ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ : Cheesy: )
ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ 450 nm ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਫਿਲਟਰ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਪਜ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਰੰਗ ਵਿਗਾੜ ਨਾਲ ਹੋਵੇ।

ਫਿਲਿਪਸ ਨੇ ਹਿਊ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ https://www.philips.fr/c-p/871829124175 ... nectee-hue ਸਭ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਜੇਟ।
ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਆਰਜੀਬੀ ਬਲਬ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕਿ ਅੱਖ ਇਸ LED ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ (°) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਤੇ ਅਕਸਰ (ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਤਣਾਅ ਵਾਂਗ) ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਮੈਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ!
ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਦਲੀਲ, ਉਹੀ ਲੱਛਣ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਦੇਖੇ ਜਾਣਗੇ।
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
BaudouinLabrique
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 318
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 54

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ BaudouinLabrique » 13/02/18, 12:54

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:]ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅੱਖ ਇਸ LED ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ (°) ਅਤੇ ਇਹ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਣਾਅ) ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਮੈਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ!
ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਦਲੀਲ, ਉਹੀ ਲੱਛਣ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਦੇਖੇ ਜਾਣਗੇ।

ਇਹ ਅਥਾਰਟੀ ਤੋਂ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ :
1° ਮੈਂ ਕਈ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟੈਬਲੈੱਟ 'ਤੇ ਸਵਿਚ ਕੀਤਾ ਹੈ
2° ਸੜਕ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਗੈਰ-LED ਹੈੱਡਲਾਈਟਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ LED ਹੈੱਡਲਾਈਟਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

NB ਇਹ ਹੈਅਨੁਭਵੀ ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ! :(
0 x
«ਇੱਥੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ. ਮੈਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ! (ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ)
« ਭਵਿੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। (ਥੀਓਡੋਰ ਲੇਵਿਟ)।
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ izentrop » 13/02/18, 14:46

90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਕੁਝ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਵਿੱਚ, ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਸ਼ੈਤਾਨਵਾਦੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਕਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭਿਆਨਕ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਸੂਮ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵਰਣਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਕਿੱਸੇ ਕਾਫ਼ੀ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੇਰਾਲਡੋ ਰਿਵੇਰਾ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ 4-ਸਾਲ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਸਮੀ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨੀ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸਨ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ 12.000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ 11.000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਮਾਜ ਸੇਵਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਸ਼ਤਾਨੀ ਰੀਤੀ ਰਿਵਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਵੀ ਕੇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹੇ ਹਨ। https://associationslibres.wordpress.co ... moignages/
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
BaudouinLabrique
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 318
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 54

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ BaudouinLabrique » 13/02/18, 15:10

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ, ਜੇ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।


ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ (ਹੈਕਨੀਡ) ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ/ਸਕਦੀ ਹਾਂ:

ਵੇਖੋ " ਵਿਗਿਆਨਵਾਦ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਦੇ ਮੁੱਖ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। »
ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ (ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਜ਼ੇਟੀਸ਼ੀਅਨ) ਕੇਵਲ ਓਨਾ ਹੀ ਸੱਚ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਮੁਦਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਕੀ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਹੈ ਮਰਹੂਮ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਪਾਲ ਫੇਏਰਬੈਂਡ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ (ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ, ਬਰਕਲੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ):
"ਵਿਗਿਆਨ ਮਿੱਥ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਫਲਸਫਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੋਵੇ (...)"
" ਵਿਗਿਆਨ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੈ."

NB 1"ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਹੈ ਨਾ ਕਿ "ਗਿਆਨ" ""
"ਇਹ ਕਥਨ, ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੜਕਾਊ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਉਚਾਰੇ ਗਏ ਸਿੱਟਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ" "ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕਈ ਤਰਕ ਹਨ, ਤਾਂ "ਸੱਚ" ਹੁਣ "ਅਨੋਖਾ" ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਨਿਮਰਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੱਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ (ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਆਦਿ) ਲਈ ਵੀ, ਜੋ "ਗਿਆਨ" ਜਾਂ "ਵਿਚਾਰ" ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। »"(ਸਰੋਤ)

NB 2."ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਅਨੁਭਵਵਾਦ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਕੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਰਨ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। . "(] ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ)
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਮੈਂ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਭਾਵੇਂ "ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਰਫ ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ" (ਇਜ਼ਾਬੇਲ ਬਰਨੀਅਰ)

NB3. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਜੋ ਸਰਬ-ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਗਿਆਨ (ਇਸਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ: "[ਮੈਨੂੰ]ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਖੋਜਾਂ ਝੂਠੀਆਂ ਕਿਉਂ ਹਨ[/i]"(ਪਲੋਸ ਦਵਾਈ 'ਤੇ")

ਅਥਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ (ਅਜੇ ਤੱਕ) ਗੱਲ ਨਾ ਕਰੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਉਦੇਸ਼ ਨਿਰੀਖਣਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ!
0 x
«ਇੱਥੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ. ਮੈਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ! (ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ)
« ਭਵਿੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। (ਥੀਓਡੋਰ ਲੇਵਿਟ)।
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ izentrop » 14/02/18, 08:30

ਸਿਹਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਨਾ ਜਾਣਨਾ ਹੈ। ਪੈਥੋਲੋਜੀ ਉਦੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ
ਖੁਰਾਕ ਜ਼ਹਿਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਜੈਨਿਕ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹੋ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਲਕੋਹਲ ਲਈ, ਖਤਰਨਾਕ ਖੁਰਾਕ ਜਲਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਭਾਵੇਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਕਰੀਨ 'ਤੇ ਲਾਈਟ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਧਮਾਕੇ 'ਤੇ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, 1/4 ਘੰਟਾ ਠੀਕ ਹੈ... 5 ਘੰਟੇ, ਹੈਲੋ ਨੁਕਸਾਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖੀਏ ( ਉਲਟ ਵਰਗ ਕਾਨੂੰਨ, ਤੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ :: )
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
BaudouinLabrique
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 318
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 54

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ BaudouinLabrique » 14/02/18, 10:40

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਿਹਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਨਾ ਜਾਣਨਾ ਹੈ। ਪੈਥੋਲੋਜੀ ਉਦੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਖੁਰਾਕ ਜ਼ਹਿਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਜੈਨਿਕ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹੋ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਲਕੋਹਲ ਲਈ, ਖਤਰਨਾਕ ਖੁਰਾਕ ਜਲਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਭਾਵੇਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਕਰੀਨ 'ਤੇ ਲਾਈਟ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਧਮਾਕੇ 'ਤੇ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, 1/4 ਘੰਟਾ ਠੀਕ ਹੈ... 5 ਘੰਟੇ, ਹੈਲੋ ਨੁਕਸਾਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖੀਏ ( ਉਲਟ ਵਰਗ ਕਾਨੂੰਨ, ਤੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ :: )

ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੀਬਰ ਵਰਤੋਂ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਫਿਰ, ਜੇ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਭਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ!
0 x
«ਇੱਥੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ. ਮੈਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ! (ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ)
« ਭਵਿੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। (ਥੀਓਡੋਰ ਲੇਵਿਟ)।
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ izentrop » 14/02/18, 11:01

ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੀਬਰ ਵਰਤੋਂ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਫਿਰ, ਜੇ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਭਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ!
ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
BaudouinLabrique
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 318
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/02/18, 18:17
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹੈਨੌਟ (ਬੈਲਜੀਅਮ)
X 54

Re: ਸਿਹਤ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਭੁੱਲ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਟਿਕਾable




ਕੇ BaudouinLabrique » 14/02/18, 11:03

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਬਾਊਡੌਇਨ ਲੇਬਰੀਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਵਾਰ-ਵਾਰ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੀਬਰ ਵਰਤੋਂ ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਫਿਰ, ਜੇ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਭਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ!
ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ?

ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੋਗੇ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈਨਰੀ ਲੈਬੋਰਿਟ ਬਾਰੇ ਲਿੰਕ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਮ ਦੇਖੀ ਹੈ!
ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?!!! : ਸਦਮਾ:
0 x
«ਇੱਥੇ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ. ਮੈਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ! (ਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਸ਼ਾਅ)
« ਭਵਿੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। (ਥੀਓਡੋਰ ਲੇਵਿਟ)।

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 286 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ