ਲਿਲੀਅਨ 07 »18/02/20, 11:32 ਦੁਆਰਾ
ਠੀਕ ਹੈ ਮੈਂ ਕ੍ਰਿਪਾ ਮੈਂ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ forum, ਮੈਂ ਥੀਮ / ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ /
ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਸਲ ਨਾਵਲ ਲਈ ਰਵਾਨਾ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ?
ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਨਾ ਜਾਣਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਲੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਅਤੇ ਏ 'ਤੇ ਰਾਏ ਦੇਣ ਲਈ forum, ਇਹ ਤਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਵੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਪਲੇਸਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਪਰੇ H ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ ਨੁਕਸ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ.
ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ! ਐਚ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਏ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ
LA ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਹੈ, ਪਰ
ਇੱਕ methodੰਗ, ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਅਸਮਰਥਿਤ, ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਆਮ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿਹੜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲੇ ਇਕੋ ਸੱਚ ਸੱਚ ਨੂੰ ਧਾਰਣ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚੋਂ ਮੁਕਤੀ, ਸਾਧਾਰਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੋ ਐਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਛੱਡ ਕੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ,
ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ, ਏ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਐਚ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ.
ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਐਚ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ Aੰਗ ਏ ਅਤੇ ਐਚ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ.
ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਹੋ ਜੋ ਸਾਡੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲਤਾ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ. ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ
LA ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ
DE ਵਿਗਿਆਨ.
ਇਕ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਐਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਕਸਰ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਜਰਬਾ ਕੀਤਾ ...
ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ. ਜੇ ਇਹੋ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਜਿੱਥੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਦੇ differentੰਗ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਹੁੰਦੀ.
ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਐਚ ਅਰਨਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਅਣਜਾਣ ਧੀਆਂ (ਛੋਟੀਆਂ) ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਫਿਰ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਉਹ ਨਰਕ ਲੈਂਦੇ ਹਨ (ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਏਗੀ ਨੋ-ਇਫੈਕਟ ਗ੍ਰੈਨਿ takingਲ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁਣ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ).
ਇਕ ਹੋਰ ਧਾਰਣਾ. ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੂਗਰ ਦੀ ਦਵਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਦਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆਤਮਕ (ਸਵੈ-ਮੁਰੰਮਤ) ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਪਰਪੋਜੀਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਵਾਈ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਦੇਹ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਬੁਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਵਿਘਨ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ, ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਯੋਗਕਰਤਾ
ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਾਂ ਸਵੈ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਛੁਪ ਸਕਦੇ. ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਵਜੋਂ ਕੀ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ? ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਡਰਦੇ ਹਨ.
ਇਕ ਹੋਰ ਮੂਰਖਤਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ 9 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਹਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ (ਫਿਲਹਾਲ ਅਸੀਂ 'ਬਿਗਟਾਟਾ' ਦੁਆਰਾ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਿਆਨ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਚਿੱਤਰਕਲੀ. ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਓ ਅਤੇ ਏ ਦੀਆਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨਾਲ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਇਲਾਜ ਕਰੋ, ਜੋ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ).
(ਪਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥੈਰੇਪੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ! ਉਹ ਕਿਸ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ?) ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਹਾਂ! ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ meansੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਲੈਸ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨਾਲ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੁਆਰਾ ਲੰਘਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ 9 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤਲਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪੜ੍ਹਾਈ.
ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਏ ਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ 'ਅਕਸਰ' ਮਰੀਜ਼ ਆਪਣੀ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,
ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਹਰ ਸਾਲ ਇਹਨਾਂ 157.000 ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ (ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਨਹੀਂ!) ਜੇ ਸਰਜਨਾਂ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਦੁਖਦਾਈ ਰਿਕਾਰਡ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਮਰੀਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੇਗਾ.
ਹਾਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਪਰ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਰਸਾਇਣਕ ਇਲਾਜ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋ ਜਾਵੇ (ਤਦ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਮੋਰਫਿਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਤ ਤੱਕ ਚਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ...)
ਇਸ ਲਈ ਅਸਮਰਥਾ ਦੀ ਖੋਜ! ਸੋਨਾ
ਜਾਣਨਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦਾ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਬੇਅਸਰਤਾ, ਉਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤਕ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥੈਰੇਪੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ. ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੁੱਤੀ ਵੱ pinਦੀ ਹੈ! ਅਤੇ ਇਹ ਕੈਂਸਰ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਤੱਕ ਹੈ. [*]
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਏ ਲਈ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ, ਪਲ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਓਨਕੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿਚ 50% ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ? ਇਹ ਇੱਕ ਬਹਾਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਹਲਕਾ ਹੈ.
ਵੱਡੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦੂਜਾ ਵਿਗਾੜਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ...
ਬਹਾਨੇ ਪਾਗਲ! ਜੇ ਇਹ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਬਚਾਏ ਗਏ" ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਮੀਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨਗੇ. (ਸਿਰਫ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ) ਸਿਵਾਏ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਦਰਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਕੀਕਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਹੈ.
... ਲੰਬੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਭਿਆਨਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਇਲਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ ਦੁੱਖ ਘਟਾਉਣਾ ... ਪਰ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ (ਸਾਡੀ ਮੌਤ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ...)
ਇਕ ਹੋਰ ਕਲਪਨਾ: ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਥੇ ਇਹ ਦਵਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ. ਐਚ ਸਮੇਤ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ!
ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਮਾਪਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਤਰੇ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ (ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ' ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ)
ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਿਮਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਮਰਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ
ਇਕ ਹੋਰ ਕਲਪਨਾ! ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਵੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ... ਜੋ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ! ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਮੌਤ ਦਰ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਐਚ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ.
ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਹ ਹੈ! ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਾਂਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ.
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਐੱਚ ਹਾਂ, ਪਰ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੱਛਣਾਂ ਅਤੇ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ).
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਬਕਵਾਸ ਹੈ! ਇਹ ਅਖੌਤੀ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ (ਐੱਸ. ਸੀ.) ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀ ਬਦਬੂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਉਹ ਜੰਗਲ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਰੁੱਖ ਹੈ. ਰਿਫੰਡ ਤੇ ਕਦੇ ਧਿਆਨ ਨਾ ਕਰੋ. ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਮੇਰਾ ਪੈਸਾ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਯੰਤਰਾਂ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਪੈਸਾ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਦਵਾਈ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਰੋਗ ਨੂੰ ਫੜਨ ਵਿਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਫਲ ਹੋਵੇਗੀ (ਏ.ਆਈ., ਨੈਟਵਰਕ, ਇਮੇਜਿੰਗ, ਆਦਿ.)
ਆਹ, ਇਕ ਹੋਰ ਕੱਟੜ transhumanist.
ਅਸੀਂ ਭਵਿੱਖਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਪਰ
ਬਿਲਕੁਲ ਇਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜਿਹੜੇ ਦੁਖੀ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਹੱਲ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ
ਹੁਣ, 100 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ
ਫਿਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਕਥਾਮ' ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਪਰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿੱਖਿਆ, ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ... ਫਿਰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਬਿਮਾਰੀ ਪਰ ਵੱਧ ਰਹੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ 120 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ.ਸੁਪਨੇ ਵੇਖਣ ਵਾਲਾ, ਜਾ! ਧਰਤੀ ਤੇ ਆਓ!
[*] ਫਿਲਹਾਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਲਈ! ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨ ਵਿਚ ਪੈਟਰੋ ਕੈਮੀਕਲ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਵਾਇਤੀ ਦਵਾਈ ਵੱਲ ਮੁੜ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
@ ਮੁੰਡਾ
ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੈਨਿਕ ਕਦੇ ਵੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮਜ਼ਾਕ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਬਗੈਰ.
ਜਾ nic ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀ ਹੈ. ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਠੀਕ ਹੋਏ ਮਰੀਜ਼ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਧਕ ਬਣਾਏ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਐਗਰੋ ਕੈਮੀਕਲ ਟਕਰਾਅ ਵਰਗਾ ਹੈ, ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕੈਂਪ ਚੁਣਿਆ ਹੈ: ਨਹੀਂ? ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ!
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ