ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਗਲਾਈਫੋਸੇਟ: ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਦੀ ਦਵਾਈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/02/20, 11:28

ਏਬੀਸੀ2019 ਦੁਆਰਾ "21/02/20, 11:39
. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ,

ਓਹ .... ਮੈਂ ਵੀ!

ਖੈਰ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਉਥੇ ਬਿਆਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ! ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪਿੰਗ ਪੋਂਗ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂਦੀ ਹੈ!
ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ.
ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ (ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਗਿਆਨ ਤੇ !!), ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹੋ,

ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕਾਲਤ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਹਰ ਇੱਕ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੌਸਮ ਦੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਨ, ਬੱਸ!
ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਵਿਚ ਅੰਧ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ !!! - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਹੋ ਜੋ ਮਾੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ.
ਮੈਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਵੱਖ ਵੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹੋਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ! ਇਹ ਸੱਪ ਆਪਣੀ ਪੂਛ ਨੂੰ ਕੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ!
ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸਿੱਟੇ' ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਾਂ. ਲਾਲ ਪੈਚਾਂ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮੁੰਡੇ ਦਾ ਯੂਟਿ videoਬ ਵੀਡੀਓ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੇਖਣਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਨਿਰੀਖਣ 'ਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਣਾ ਹੈ.
ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ !!!!
ਜੇ ਕੋਈ ਮੈਨੂੰ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਬਹਿਸ ਸਹੀ.
ਤੁਸੀਂ ਦਲੀਲਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਪਸੰਦ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਹਿਲ ਦਾ. ਤੁਹਾਡਾ ਸਿਸਟਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਉਹ ਖ਼ਾਸਕਰ) ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਭੈੜੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ get ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਵੀ ਉਪਯੋਗ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਸਾਧਨ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਦੂਸਰੇ ਨੰਬਰਾਂ, ਗ੍ਰਾਫਾਂ, ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨਾਲ ਖੇਡਦੇ ਹਨ , ਬਹਿਸ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਅਸਲ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ" ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਕੋਈ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹੈ,
ਸਾਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਟੀ.ਈ.ਐੱਸ ਅਸਲ ਦਲੀਲਾਂ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਘਰ ਸਾੜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਪਕਰਣ ਪਾਲਿਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਫਾਇਰਫਾਈਟਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੰਦ ਸਾੜ ਦਿੱਤੇ ਹਨ.
ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ,
rebelotte ਮੈਂ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ ਦਵਾਈ ਦਾ ਮਾਹਰ (ਪਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਪਭੋਗਤਾ) ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਹ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਤਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹੋ.
ਇਹ ਸਿਰਫ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਭਰੋਸਾ ਕੇਵਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ.
ਜਦੋਂ ਉਹ 2 ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇਹੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਉਸੇ ਨਤੀਜੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ. ਮਾੜਾ ਕਲੈਪਿਨ ਜੋ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ .... ਓ ਹਾਂ, ਉਸਦੀ ਜ਼ਮੀਰ!
. ਸਭ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ conditioningਰਜਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਿਅਤ, ਵਿਗਾੜੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਇਨਸਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਲੂਚੇ ਨੇ ਕਿਹਾ "ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ"

ਬਿਲਕੁਲ, ਇਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ,
ਸੰਭਵ ਨਹੀ! ਹਥਿਆਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਡਿੱਗ!
ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਆਦਰਸ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਇਸ ਕਾਰਨ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ "ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ" ਦੀ ਦਲੀਲ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮਾਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ
ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.
ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਨਤੀਜੇ!
ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੂਸਰੀ ਤਾਰ 'ਤੇ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਜਾਓ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਕੋਲ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਡਾਕਟਰੀ ਡਿਗਰੀ ਹੈ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਚੈਂਪੀਅਨ ਵਿਗਿਆਨੀ!
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਲਾਹ, ਪਰ ਤਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ (ਇਕ ਵਾਰ ਲਈ). ਕੋਈ ਡਿਪਲੋਮਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਫਿਰ)
ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਥਰਿੱਡ ਤੇ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਕਹੋ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਹੈ,
ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ, ਬੱਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ!
ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ,
ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਧਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬੱਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ!
ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿੱਦਤਾ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ
- ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਣ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ,.
ਮੈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਮੇਰੀ ਯੋਗਤਾ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹਨ!
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸੂਝਵਾਨ ਹੋ? ਮੁੰਡੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾ! ਇਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਪਾਣੀ ਗਿੱਲਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅੱਗ ਬਲ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ! ਆਹ, ਜਾਓ, ਇਹ ਇੱਕ ਹੁਲਾਰਾ ਹੈ!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 21/02/20, 12:03

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:https://www.youtube.com/watch?v=J7BguYzO_Xk

ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਹ ਲੋਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਭਾਵਨਾ (ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੁਝਾਏ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੇ) ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ 21 / 02 / 20, 12: 11, 2 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 21/02/20, 12:08

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...

"ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਹਾਲਾਤ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੇ, ਵਿੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ."
=> ਨਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

"ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ"
=> ਨਹੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਬੱਸ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਕੱ produceੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ.
ਡਿੱਟੋ, ਏਡਫ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੱਛੀ ਦੇ ਸਟਾਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਕਾ. ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਆਦਿ

ਖੋਜਕਰਤਾ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਧੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅੱਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ, ਸਮਰੱਥ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕ, ਕਿਸੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਬੇਸ਼ਕ ਅਪਵਾਦ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀ ਪਕੜ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਸਰਲਿਨੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਠੋਰਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਆਰਥਿਕ ਲਾਬਿੰਗ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲਾਬਿੰਗ
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/02/20, 12:24

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਹ ਲੋਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਭਾਵਨਾ (ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੁਝਾਏ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੇ) ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਘਿਣਾਉਣੀ ਨਫ਼ਰਤ ... ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਰਮ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਪਰ ਨਹੀਂ. Gerbant.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
dede2002
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 959
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/10/13, 16:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਜਿਨੀਵਾ ਦੇਸ਼
X 126

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ dede2002 » 21/02/20, 13:07

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਬੱਸ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਕੱ produceੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ.
ਡਿੱਟੋ, ਏਡਫ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੱਛੀ ਦੇ ਸਟਾਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਕਾ. ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਆਦਿ

...


ਇਕ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਇਥੇ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਮੰਤਰਾਲੇ ਜੋ ਉਥੇ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ...
0 x

Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/02/20, 13:20

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੁਆਰਾ »21/02/20, 13:08 ਸ਼ਾਮ
ਜੈਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ... "ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰਕ conditioningੰਗ ਨਾਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੇ, ਵਿੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ."
=> ਨਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਨਹੀਂ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਮਾਜਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਵੱਖ ਵੱਖ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਮੌਤ ਤੱਕ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਮੰਨੇ ਗਏ methodsੰਗਾਂ (ਜਾਂ ਕ੍ਰੈਮਿੰਗ) ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ ਸੰਗੀਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਹੁਣ ਸਮਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਪਰ ਇਹ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਅਮਿੱਤ insੰਗ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ.
ਇਸ ਲਈ ਵਿਧੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇਣੀ ਪਏਗੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਜ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਕੀ ਅਰਥ ਹਨ. ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੌਕਰੀ ਹੈ!
"ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ"
=> ਨਹੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਇਹ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਜੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ "ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ" ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਨਤੀਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ. , ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਉਹ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਕੁਝ ਵੀ ਅੱਗੇ ਸਿਸਟਮ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ
ਬੱਸ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਮੋਨਸੈਂਟੋ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਕੱ produceੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ.
ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਗਣਾ ਸੁਪਨਾ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖੋਜ ਵਿਚ ਇਕ ਪਾਸੇ, ਸੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਪੜਾਵਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, (ਜੇ ਸਿਰਫ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ) ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ) ਫੈਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਪਤੀ.
ਡਿੱਟੋ, ਏਡਫ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਮੱਛੀ ਪਾਲਣ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੱਛੀ ਦੇ ਸਟਾਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ. ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਕਾ. ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਆਦਿ
ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੱਚ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ ਪੌੜੀ ਦੇ ਥੱਲੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿਚ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕਾਬਲੀਅਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਆਪਣੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਨੁਕਤਾ, ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਾਧਨ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.
ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਐਸ ਐਨ ਸੀ ਐੱਫ ਨੇ ਟੀ ਜੀ ਵੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਘੱਟ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੂਜੇ ਨੈਟਵਰਕਸ ਦੀ ਨਾਕਾਫੀ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਅਤੇ ਹਾਦਸੇ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਹੋਏ. ਇਹ ਆਮ ਵਾਂਗ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ. ਅਖੌਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਾਰ ਬਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਮੁੰਡਿਆਂ' ਤੇ.
ਡਾਕਟਰੀ ਖੋਜ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਉੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਅਤੇ ਅਨਾਥ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਨਾ ਵਿੱਤ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ. ਇਹ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵੀ.
ਖੋਜਕਰਤਾ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਧੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅੱਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ, ਸਮਰੱਥ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕ, ਕਿਸੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਕ ਪਾਸੇ, ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ, ਗੁਪਤਤਾ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰਾਜ਼ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਾਂਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੂਸਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ, ਉਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ, ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਭੋਲਾ ਹੈ.
ਫਿਰ ਇਹ ਲੰਮਾ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਹੇਵੰਦ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਏਐਮਐਮ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਆਬਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਮੈਡੋਕ ਤੋਂ ਗਿੰਨੀ ਸੂਰ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਲਾਭ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ / ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈਜੋਖਮ ਖਾਸ ਕਰਕੇ. ਫਿਰ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਾਰਗ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਅਲੂ ਟੀਕੇ ਅਤੇ ਬਾਕੀ. ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਨੌਕਰੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਲਾਭ ਵੀ ਜੋ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਨਹੀਂ!
ਬੇਸ਼ਕ ਅਪਵਾਦ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀ ਪਕੜ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਸਰਲਿਨੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ.
ਮਾੜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਸੇਰੇਲਿਨੀ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਤੇ ਇੱਕ ਓਮੇਰਟਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਣਾਉਂਦਿਆਂ. ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ. ਜੇ ਉਸ ਕੋਲ ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਸਮਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸਾਧਨ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ.
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਠੋਰਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਆਰਥਿਕ ਲਾਬਿੰਗ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲਾਬਿੰਗ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲਾਬਿੰਗ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਬਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਾਇਪਾਈਜ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਹਨ. ਮੀਡੀਆ ਸਿਰਫ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 21/02/20, 14:28

dede2002 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਕ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਇਥੇ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਮੰਤਰਾਲੇ ਜੋ ਉਥੇ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ...

ਮੈਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਲਈ. ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਰਿਹਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਤੱਥ ਅਤੇ ਉਪਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਹੇਠ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/02/20, 14:34

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਲਈ. ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਰਿਹਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਤੱਥ ਅਤੇ ਉਪਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਹੇਠ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਿਹੜੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਇਕ ਪੂਰਨ ਨਿਯਮ ਹੈ? ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੈਰੋ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਅਯੋਗ, ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਤੋਂ ਘੁੰਮਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ? ਹਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਤੁਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 152
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/19, 17:48
X 41

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ » 21/02/20, 14:43

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਲਈ. ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਰਿਹਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਤੱਥ ਅਤੇ ਉਪਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਹੇਠ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਿਹੜੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਇਕ ਪੂਰਨ ਨਿਯਮ ਹੈ? ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੈਰੋ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਅਯੋਗ, ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਤੋਂ ਘੁੰਮਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ? ਹਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਤੁਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

"ਇੱਕ ਨਿਗਲ ਬਸੰਤ ਨਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ."
Halfਾਈ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਰਸਤੂ (ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ) ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਭਾਵਨਾ ਸੀ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਭਾਰ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4274
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 291

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/02/20, 15:23

ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"ਇੱਕ ਨਿਗਲ ਬਸੰਤ ਨਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ."

ਹਵਾਲਾ ਹੈ "ਇੱਕ ਨਿਗਲ ਬਸੰਤ ਨਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ; ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ". ਬਹੁਤ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਗੈਰ-ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ... ਜੋ "ਕਹਾਵਤਾਂ" ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਇੱਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ!
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਗੂਗਲ [ਬੋਟ] ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ