ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ: ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਦੀ ਦਵਾਈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

[Janic]

ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਯੂਐਸਏ ਜਾਂ ਕਨੇਡਾ, ਕਿbਬੈਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਯਮਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਲੇ ਹੋ? ਉਹੀ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਜ਼ੋਨ ਪਰਤ 'ਤੇ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ., ਸੀ.ਐਫ.ਸੀ., ਆਦਿ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਲਰਟ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕ ਜਾਣਗੇ "ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ!"

[ABC2019]

ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਯੂਐਸਏ ਜਾਂ ਕਨੇਡਾ, ਕਿbਬੈਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਨਿਯਮਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਲੇ ਹੋ? ਉਹੀ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਜ਼ੋਨ ਪਰਤ 'ਤੇ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ., ਸੀ.ਐਫ.ਸੀ., ਆਦਿ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਲਰਟ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕ ਜਾਣਗੇ "ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ!"

ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਥ੍ਰੈਡ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।

ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੰਕੜਾ ਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ।

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਹੋ!

[Janic]

ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਥ੍ਰੈਡ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।

ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੈ; ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਗਲੀ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,

tout à fait! C'est ce que tous font, sinon ils changeraient de camp!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਜੋ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ

ਬਿਲਕੁਲ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਜੋ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਮਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਹਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਾ ਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ,

ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਮ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਭੜਕਾਹਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬੱਸ!

ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ।

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਹੋ!

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

[GuyGadebois]

[izentrop]

ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

[GuyGadebois]

ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਉਹ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ...

[ABC2019]

ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਥ੍ਰੈਡ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।

ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੈ; ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਗਲੀ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,

tout à fait! C'est ce que tous font, sinon ils changeraient de camp!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਜੋ ਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ

ਬਿਲਕੁਲ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਜੋ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਮਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਹਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਾ ਵਿਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ,

ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਮ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਭੜਕਾਹਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬੱਸ!

ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ।

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਹੋ!

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਓਹ... ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਰ ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ।

[izentrop]

ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਉਹ ਮਰੋ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ...

ਉਹ ਨਹੀਂ, ਉਹ, ਇਹ ਫੈਬੀਅਨ ਟੋਮਾਸੀ ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਹੈ ਇੰਨਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਦੀ ਖੋਜ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੇ ਉਸਨੇ ਸਪ੍ਰੈਡਰ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਟੈਂਕੀਆਂ ਨੂੰ ਭਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੇਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਮੁੱਢਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ। ਮੈਰੀ ਮੋਨਿਕ ਰੌਬਿਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕੀਤਾ, ਗਲੀ ਦੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਸਦਾ ਸ਼ਬਦ ਲਿਆ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ।

ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਨਿੱਜੀ ਖੋਜ ਤੁਹਾਡੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਂਕਰਡ, ਅਵਿਨਾਸ਼ੀ ਪਹਿਲ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੋਵੇਗੀ?

[Janic]

abc ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਥ੍ਰੈੱਡ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।[/ਓਹ... ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ। ਆਈ ਜਾਣੋ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ,

ਓਹ .... ਮੈਂ ਵੀ!

ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।

ਓਹ ਮੈਂ ਵੀ

ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਸੀ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ

ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਸ.ਓ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸੱਕਦੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲੋ !!!!

ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਪਰ ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਸਕੂਲ ਹੈ

ਕੇਵਲ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ. ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਵਿਗਾੜ ਰਹੇ ਹਨ. ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਉਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਲੂਚੇ ਨੇ ਕਿਹਾ " ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ »ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ" ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਤਾਲਾਬੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ, ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਤਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਹੈ

ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਨਾਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।

ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, (ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ) ਇਸ ਦਵਾਈ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ "ਨਾਲ ਖਿਡੌਣਾ ਨਹੀਂ ਖੇਡਿਆ"ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ."
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਵਿਅਰਥ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਧਾਰਨ। ਬੁਰੇ ਲੋਕ, ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ, ਤੁਸੀਂ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹੀ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਹੁਣ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਮੂਲ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ।

ਇਹ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਰੁਬੀਕਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਆਮ ਬੇਅਰਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਡਰੋਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੱਚੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਇਸ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਜੋ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੰਛੀ ਝਾੜੀ ਵਿੱਚ ਦੋ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀ ਹੈ.
ਸੋਨਾ "ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅੰਨ੍ਹਾ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਵੇਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ"

[*] ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ! ਤਾਂ ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

[ABC2019]

abc ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਥ੍ਰੈੱਡ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।[/ਓਹ... ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ। ਆਈ ਜਾਣੋ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ,

ਓਹ .... ਮੈਂ ਵੀ!

ਖੈਰ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਇਥੇ ਜੋ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,

ਕਾਫ਼ੀ! ਇਹ ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪੱਖ ਬਦਲਦੇ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀ?

ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ!!), ਅਤੇ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹੋ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ 'ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਘੱਟ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਮਾੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀ !!! - ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਲਾਲ ਪੈਚ ਵਾਲੇ ਮੁੰਡੇ ਦਾ ਯੂਟਿ videoਬ ਵੀਡੀਓ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਸ.ਓ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸੱਕਦੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲੋ !!!!

ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਣ। ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ "ਅਸਲ ਮਾਹਰਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ" ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਕੋਈ ਤੱਥਹੀਣ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। , ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ।

ਕੇਵਲ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ. ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਬਣਦੇ, ਵਿਗੜਦੇ ਹਨ। ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਲੂਚੇ ਨੇ ਕਿਹਾ " ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ »

ਬਿਲਕੁਲ, ਇਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਦਰਸ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਲਾਈਮੇਟੋਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਗਿਆਨ ਤਬਾਹੀ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ) . ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਹੈ ਕਿ "ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ" ਦੀ ਦਲੀਲ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੈਧਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੂਜੇ ਥ੍ਰੈੱਡ 'ਤੇ H ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ H ਡਾਕਟਰਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਡਾਕਟਰੀ ਡਿਗਰੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਬਿਲਕੁਲ ਕੀ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ।