ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਗਲਾਈਫੋਸੇਟ: ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਦੀ ਦਵਾਈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9316
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 20/02/20, 09:57

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਜਾਂ ਕਨੇਡਾ ਸਮੇਤ ਕਿ countriesਬੈਕ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਭੋਲੇ ਹੋ? ਉਹੀ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਡੀਓਨ ਪਰਤ ਤੇ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ., ਸੀ.ਐਫ.ਸੀ. ਆਦਿ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ... ਅਤੇ ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਸਹੀ ਅਲਰਟ ਲਾਂਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਣ ਲਈ "ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ!"
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1039
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 46

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 20/02/20, 11:27

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਜਾਂ ਕਨੇਡਾ ਸਮੇਤ ਕਿ countriesਬੈਕ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਭੋਲੇ ਹੋ? ਉਹੀ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਡੀਓਨ ਪਰਤ ਤੇ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ., ਸੀ.ਐਫ.ਸੀ. ਆਦਿ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ... ਅਤੇ ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਸਹੀ ਅਲਰਟ ਲਾਂਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਣ ਲਈ "ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ!"


ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਧਾਗੇ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ.

ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਮਾਹਰਾਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਾਹਰ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਕ ਰੁਕਣ ਵਾਲਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਹੀ ਹੋ!
1 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9316
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 20/02/20, 13:50

ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਧਾਗੇ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ.
ਉਹ ਸਾਰੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਮਾਹਰ ਹਨ; ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ. ਜੇ ਕਿਸੇ ਗਲੀ ਵਿਚ ਕਈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਮਾਹਰ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ .ੁੱਕਦਾ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,
ਬਿਲਕੁਲ! ਇਹ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪੱਖ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ
ਬਿਲਕੁਲ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਰਗਾ ਜਿਹੜੇ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇੱਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਭਾਸ਼ਣ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬੀਮਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ,
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਮ ਸੋਚਾਂ ਵਿਚ! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਭੜਕਾਹਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬੱਸ!
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਕ ਰੁਕਣ ਵਾਲਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਹੀ ਹੋ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 274

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 20/02/20, 14:53

0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5434
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 417
ਸੰਪਰਕ:

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 21/02/20, 01:15

ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 274

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/02/20, 01:33

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਉਹ ਮਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ... : ਰੋਲ:
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1039
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 46

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/02/20, 04:05

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਧਾਗੇ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ.
ਉਹ ਸਾਰੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਮਾਹਰ ਹਨ; ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ. ਜੇ ਕਿਸੇ ਗਲੀ ਵਿਚ ਕਈਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਮਾਹਰ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ .ੁੱਕਦਾ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,
ਬਿਲਕੁਲ! ਇਹ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪੱਖ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ
ਬਿਲਕੁਲ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਰਗਾ ਜਿਹੜੇ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇੱਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਭਾਸ਼ਣ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਬੀਮਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ,
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਮ ਸੋਚਾਂ ਵਿਚ! ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਭੜਕਾਹਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬੱਸ!
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?
ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਕ ਰੁਕਣ ਵਾਲਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਹੀ ਹੋ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?


ਓ ... ਠੀਕ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਵਿਗਿਆਨ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਸਕੂਲ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5434
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 417
ਸੰਪਰਕ:

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 21/02/20, 07:36

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ, ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਮਰ, ਪਰ ਨਾ ਕਿ ... : ਰੋਲ:
ਉਹ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਹੈ ਜੋ ਇੰਨਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਫੈਬੀਅਨ ਟੋਮਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗਲਾਈਫੋਸੇਟ ਨਾਲ ਵੀ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਇਕ ਪਹਿਲ, ਜੇ ਉਸਨੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਟੈਂਕੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਭਰੀਆਂ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪਈ, ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਵੇਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ.
ਇਹ ਮੁ primaryਲਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ। ਮੈਰੀ ਮੋਨਿਕ ਰੌਬਿਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕੀਤਾ, ਗਲੀ ਦੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਸਦਾ ਸ਼ਬਦ ਲਿਆ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਚਲੇ ਗਏ.

ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਨਿਜੀ ਖੋਜ ਤੁਹਾਡੀ ਇੱਕ ਪਹਿਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਗਰ, ਅਵਿਨਾਸ਼ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੋਵੇਗੀ?
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9316
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 177

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 21/02/20, 08:58

ਏਬੀਸੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਧਾਗੇ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. [/ਓਹ ... ਠੀਕ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ. ਆਈ ਜਾਣੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ,
ਓਹ .... ਮੈਂ ਵੀ!
ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ.
ਓਹ ਵੀ
ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀ ਸੀ ਜਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਲਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ
ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲੋ !!!!
ਵਿਗਿਆਨ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਨਿਮਰਤਾ ਦਾ ਸਕੂਲ
ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ. ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੇ, ਵਿੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਨਸਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਾਂ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਲੂਚੇ ਨੇ ਕਿਹਾ " ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ Addition ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਫਸਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ, ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਤਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ. ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਮੰਤਵਿਕ ਤੱਥਾਂ ਅੱਗੇ ਝੁਕਦੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ.
ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਹਕੀਕਤ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਿਪਕ ਕੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ [*] ਇਹ ਤੱਥ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ.
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਵਾਈ ਐਚ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, (ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ) ਜਿਥੇ. ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਹੋਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਦਵਾਈ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖਿਡੌਣਾ ਨਾ ਬਣਾਉਣਾ "ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. "
ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਵਿਅਰਥ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਭੈੜੇ ਮੁੰਡਿਆਂ, ਖੂਬਸੂਰਤ ਕਦਮ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ, ਦੂਸਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਉਹੀ ਕਰਦੇ ਹੋ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਉਹ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਲਗਾਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ.
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋ.
ਇਹ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਰੁਬਿਕਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਆਮ ਬੇਅਰਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਡਰੋਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੱਚੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਅੱਗੇ ਵੱਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ .... ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਵਿਚ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਦੋ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ.
ਸੋਨਾ "ਉਹ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ"

[*] ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ! ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ?
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
ABC2019
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1039
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 46

Re: Glyphosate: ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀ, ਨਾ ਕਾਰਸਿਨੋਜਨਿਕ, ਨਾ ਐਂਡੋਕ੍ਰਾਈਨ ਵਿਘਨ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 21/02/20, 10:39

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹੋਮਿਓਪੈਥੀ ਦੇ ਧਾਗੇ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. [/ਓਹ ... ਠੀਕ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ. ਆਈ ਜਾਣੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀ ਹੈ,
ਓਹ .... ਮੈਂ ਵੀ!

ਖੈਰ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਉਥੇ ਬਿਆਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ,

ਬਿਲਕੁਲ! ਇਹ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪੱਖ ਬਦਲ ਜਾਣਗੇ!
ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ?


ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ਹੈ ਜੋ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ' ਤੇ), ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ 'ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜੋ ਘੱਟ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ !!! - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸਿੱਟੇ' ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਾਂ. ਲਾਲ ਪੈਚਾਂ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮੁੰਡੇ ਦਾ ਯੂਟਿ videoਬ ਵੀਡੀਓ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ, ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲੋ !!!!

ਜੇ ਮੈਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਅਸਲ ਮਾਹਰਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਗਾਓ" ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਕੋਈ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਿਰਫ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ. ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ.

ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ. ਸਭ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ conditioningਰਜਾ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਿਅਤ, ਵਿਗਾੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਲੂਚੇ ਨੇ ਕਿਹਾ " ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ »

ਬਿਲਕੁਲ, ਇਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਵਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ) ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਹੈ ਤਬਾਹੀ ਵਿਚ ਪੈਣ ਲਈ ਸਖਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ). ਇਹ ਇਸ ਕਾਰਨ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ "ਮਾਹਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ" ਦੀ ਦਲੀਲ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੂਜੀ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਕਹੋ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਐਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਕੋਲ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਡਾਕਟਰੀ ਡਿਗਰੀ ਹੈ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅੜਿੱਕੇ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਧਾਰਣ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ '' ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ