ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਕੋਵਿਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6669
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1186

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 02/06/20, 00:13

Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਆਈਐਚਯੂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਖੈਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੱਖਣ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!


ਨਹੀਂ, ਇਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6669
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1186

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 02/06/20, 00:24

ਵੇਟਸਲਿਗਨਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਲਿਓਲ ਵਿੱਚ ਰਾ chargeਲਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ (ਮਾੜਾ) ਦੋਸ਼ ਪੱਤਰ

https://www.liberation.fr/debats/2020/0 ... or=rss-450


ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਸਰਜਿਸਫਾਇਰ ਘੁਟਾਲੇ (ਇੱਕ ਘੁਟਾਲਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਵਰਨ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬੋਲਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਰਾtਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹੀ ਉਹ ਸਭ ਬਚ ਗਿਆ ਹੈ.



ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ

ਸਮੱਸਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਮਾਰੂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਕੀ ਸਥਾਨ ਹੈ?
ਉੱਤਰ: ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ.
ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ ਜਦ ਤਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦੱਸਣ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਚੀਜ਼ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਲੱਖਾਂ ਮੌਤਾਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦ ਤਕ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ.

ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹੋ ਹੋਇਆ ਹੈ.
ਡੋਲੀਪਰੇਨ ਦੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਡ ਪਾਇਆ.
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11766
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 315

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 02/06/20, 01:15

ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਆਈਐਚਯੂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਖੈਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੱਖਣ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!


ਨਹੀਂ, ਇਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ.


ਵਿਗਿਆਨਕ limitsੰਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ...!
ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਣ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ "ਤਜ਼ੁਰਬੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ" ਦੀ ਸਧਾਰਣ ਤੱਥ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸੰਗ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ)

ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ “ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ” ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਤੱਥ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਬਗੈਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਇਕ ਬਰਫੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੰ aੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ, ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ...

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ...

ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਣੂਆਂ ਉੱਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟ, ਇੱਥੇ ਵੀ "ਅਸੀਂ" ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ inੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ) ਵਿਧੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ) ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਲ ਬਾਹਰ ਪਾੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਤਾਂ ਫਿਰ “ਵਿਗਿਆਨਕ” ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਐਪੀਸੈਟੋਮੋਲੋਜੀਕਲ ਨਿਮਰਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ... ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨ.

ਇਸ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਕੀ ਪਾਸ ਦੇ ਕੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਵੇਖਣਾ ਚੰਗਾ ਰਹੇਗਾ.

ਉਪਰੋਕਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਤੀਜਾ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਬਚ ਗਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ...

ਪਰ ਹੇ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਬਗਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਤਾਂ, ਇਹ ਸਭ ਠੀਕ ਹੈ ...
1 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6669
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1186

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 02/06/20, 01:46

Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਖੈਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੱਖਣ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!


ਨਹੀਂ, ਇਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ" ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ.


ਵਿਗਿਆਨਕ limitsੰਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ...!
ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਣ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ "ਤਜ਼ੁਰਬੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ" ਦੀ ਸਧਾਰਣ ਤੱਥ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸੰਗ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ)

ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ “ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ” ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਤੱਥ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਬਗੈਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਇਕ ਬਰਫੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੰ aੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ, ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ...

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ...

ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਣੂਆਂ ਉੱਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟੈਸਟ, ਇੱਥੇ ਵੀ "ਅਸੀਂ" ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ inੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ) ਵਿਧੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ) ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਲ ਬਾਹਰ ਪਾੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਤਾਂ ਫਿਰ “ਵਿਗਿਆਨਕ” ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਐਪੀਸੈਟੋਮੋਲੋਜੀਕਲ ਨਿਮਰਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ... ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨ.

ਇਸ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਕੀ ਪਾਸ ਦੇ ਕੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਵੇਖਣਾ ਚੰਗਾ ਰਹੇਗਾ.

ਉਪਰੋਕਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਤੀਜਾ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਬਚ ਗਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ...

ਪਰ ਹੇ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੀ ਬਗਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਤਾਂ, ਇਹ ਸਭ ਠੀਕ ਹੈ ...


ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.

ਜਦੋਂ ਮੌਤ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਡਾਕਟਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ.
1 x
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2282
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 128

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/06/20, 07:19

ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵੇਟਸਲਿਗਨਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਲਿਓਲ ਵਿੱਚ ਰਾ chargeਲਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ (ਮਾੜਾ) ਦੋਸ਼ ਪੱਤਰ

https://www.liberation.fr/debats/2020/0 ... or=rss-450


ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਸਰਜਿਸਫਾਇਰ ਘੁਟਾਲੇ (ਇੱਕ ਘੁਟਾਲਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਵਰਨ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬੋਲਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਰਾtਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹੀ ਉਹ ਸਭ ਬਚ ਗਿਆ ਹੈ.



ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ

ਸਮੱਸਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਮਾਰੂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਕੀ ਸਥਾਨ ਹੈ?
ਉੱਤਰ: ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ.


ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਐਚਸੀਕਿQ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਬੱਸ, ਅਤੇ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ "ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ" methodੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਯੂਟਿubeਬ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਚਾਪਲੂਸੀ. ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ" ਸੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਬੱਸ.
1 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11766
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 315

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 02/06/20, 11:07

ਮੈਂ ਮੁੰਡਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਮਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ (ਇੱਕ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਨਾਲ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਦੀ ਬਾਂਹ ਸੀ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰੇਡ ਮਿਲੀ ਸੀ - ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਤ ਇਸ ਵਿਚ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿਚ ਉਸ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਐਮਰੀਟਸ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੰਬੀ ਸੂਚੀ ਦੁਆਰਾ ...

ਅਤੇ ਉਥੇ, ਅਨਮੋਲ ਅਗਿਆਤ ਏ forum, ਸਾਨੂ ਦੁਸ “ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ" : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

ਆਉ! ਆਉ! ਆਉ! ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਪੇਟ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ... : mrgreen:

ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਸੀ (ਜਿਸਦਾ ਤੱਥ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਨਕਾਰਦੇ ਹਨ) ਅਗਿਆਤ ਸ਼ੈਬੀ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਦੇ ਕੇ, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਜਿੰਦਗੀ ਬਚਾਈ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਕੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸੌਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ...? ਇਹ ਇੱਕ ਪਲੇਸਬੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਯੋਗ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ (ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਕਰੇ). : ਰੋਲ: :) ?)

ਹੁਣ ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੋਲਸਿਕ ਅਸਮਰਥਾ ਦੀ ਸ਼ਾਹੂਕਾਰਤ ਕਰ ਦੇਈਏ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਕਰਿਸਪ ਹਵਾਲੇ ਹਨ:

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਿਰਫ ਅਲੋਚਨਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ [...] ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਇਹ ਸਭ [...]

ਉਸ ਦੀ ਅਥਾਹ ਇਕਾਂਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ / ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਹੇਗਾ:
- "ਸ੍ਰੀਮਾਨੁਓ ਮੇਰੇ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਾਂਗਾ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਮੈਂ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ! " : mrgreen:

ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇਖੋ “ਲੋਕ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਲੋਕ ਮਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੰਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ..? ...)"

ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਗਲਤਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਗਲਤ ਪਹੁੰਚ ਹੈ! ਬਿਨਾਂ ਰਾਖਵਾਂ ਬਣਾਏ, ਕਿਸਮ ਦੀ “ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ"ਜਾਂ ਫਿਰ"ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ... ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ...”ਐਮ.ਡੀ.ਆਰ. : Wink: :)

ਮੈਂ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ! : Cheesy: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ (ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ hardਖਾ ਹੈ ... "ਸੋਚੋ") ਕਿ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? : ਸਦਮਾ: .. ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ waysੰਗਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ... ਅਚਾਨਕ, ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਉਥੇ ਨੇੜੇ ਹੋਵੋ! ਕਿਉਂਕਿ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਕੜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਹਨ. : ਬਦੀ:

"ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਹੈ" ਇਹ ਸੋਧਣ ਵਾਲਾ ਬੀਤਣ:

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਸਾਜਿਸ਼ਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਚਾਪਲੂਸੀ ਕਰਕੇ"

ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਰ ਵਿਚ ਇਕੋ ਸੰਜੋਗ! ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ, ਇਹ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ" ਮੌਜੂਦ ਹੈ! ਤੁਹਾਡੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਚਿਹਰੇ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਦੁੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਹ ...
ਪਰ ਇਹ ਗਲਤ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿਣ ਲਈ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੇ, ਹਾਏ!

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ."

ਉਸ ਦੇ methodsੰਗ ਸਹੀ ਹਨ? ਫਿਰ ਵੀ ਖੁਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ "ਫੈਲਦੇ ਹਨ" 8)

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ" ਸੀ.

ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਕੀਤਾ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ? :D
1 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6669
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1186

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 02/06/20, 12:26

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵੇਟਸਲਿਗਨਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਸਰਜਿਸਫਾਇਰ ਘੁਟਾਲੇ (ਇੱਕ ਘੁਟਾਲਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਵਰਨ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬੋਲਦੇ ਹਨ; ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਰਾtਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹੀ ਉਹ ਸਭ ਬਚ ਗਿਆ ਹੈ.



ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ

ਸਮੱਸਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਮਾਰੂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਕੀ ਸਥਾਨ ਹੈ?
ਉੱਤਰ: ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ.


ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਐਚਸੀਕਿQ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਬੱਸ, ਅਤੇ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ "ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ" methodੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਯੂਟਿubeਬ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਚਾਪਲੂਸੀ. ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ" ਸੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਬੱਸ.



ਇੰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਜੇ ਆਈਐਚਯੂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ.
ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ.

ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ.
ਆਈਐਚਯੂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ.
ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸਨ (ਜੇ ਲੈਂਸੈੱਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ).

ਪਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 1000 ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲ IHU ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਪਿਆ?
ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਹੁੰਦਾ.

ਉਲਟਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.
2 x
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2282
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 128

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 02/06/20, 13:05

ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ 1000 ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲ IHU ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਪਿਆ?
ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਹੁੰਦਾ.

ਉਲਟਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ IHU ਵਿਖੇ ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ HCQ ਵਿਖੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਸਿਰਫ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਐਚਸੀਕਿQ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ (ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਆਈਐਚਯੂ ਦਾ ਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ).
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11766
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 315

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 02/06/20, 13:39

ਬਿਸ ਰੀਪੀਟਾ: "ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ" ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਮਸੀਯੂਰ ਨਾਲ. : Cheesy:
ਵਿਗਿਆਨਕ methodੰਗ ਸਿਰਫ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਸੁਰਾਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਵੀ

ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ "ਨਿਗਰਾਨੀ" ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੰਨੀ ਕੁੜੱਤਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਜਾਵੇ!
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਿਰਫ ਅਲੋਚਨਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ:
1 - ਇਹ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਟਰੰਪ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ [ਬਹੁਤ ਗਲਤ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ “ਅਤਿ-ਕੁਸ਼ਲ” VS “ਖੇਤਰ”]
2 - ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ, [ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਹੀ ਮਾਨਕ ਭਟਕਣਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ]
3 - ਯੂਟਿ .ਬ ਵਿਡੀਓਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ "ਪਾਪੂਲਰਿਸਟ" ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ [ਤੁਸੀਂ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਦਿਨ ਪੈਟੀਚੇਯੂਯੂਯੂਹ ਨਹੀਂ ਹੋ!]
4 - ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਚਾਪਲੂਸੀ ਕਰਨਾ [ਸ਼ਬਦ "ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ" ਰੱਖੋ, ਕਿਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ?]
5 - ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ.["ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣ ਵਾਲੇ" ਤੋਂ ਬਾਅਦ, "ਪ੍ਰਸਾਰ ਕਰੋ" ਆਖਰੀ ਪਲੇਗ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਵਧਾਈਆਂ]
6 - ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਐਚ ਸੀ ਕਿQ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ [ਝੂਠੀਆਂ ਟਿਪਣੀਆਂ]
7 - ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ [ਬਾਜ਼ ਸਿਰਫ ...]

"ਇੱਕ" ਬਦਨਾਮੀ x 7 = 7 ਬਦਨਾਮੀ ... (ਭੇਸਾਂ ਸਮੇਤ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਹਨ. forum...)

ਇਥੇ ਬਕਵਾਸ ਦੇ ਇਸ hereੇਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਝੂਠੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਸਜਾਏ ਹੋਏ ਅਤੇ ਭੈੜੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਛਿੜਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 894
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/13, 21:02
X 59

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ pedrodelavega » 02/06/20, 14:04

ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਆਈਐਚਯੂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ.
ਉਹ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.
0 x


ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : phil12 ਅਤੇ 8 ਮਹਿਮਾਨ