ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰਕੋਵਿਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਕਿਸ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਰੋਗ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖ਼ਤਰੇ (ਐਸਬੈਸਟਸ, ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਵੇਵ ...), ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾ (ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਤਣਾਅ, ਨਸ਼ੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ...) ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਤੰਬਾਕੂ, ਸ਼ਰਾਬ ...).
pedrodelavega
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 892
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/13, 21:02
X 58

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ pedrodelavega » 27/05/20, 22:24

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਜੋ ਕਿ ਐਚਸੀਕਿQ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਅਣੂ ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਖ਼ਤਰੇ' ਤੇ ਵਿਚੋਲੇ umੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ "ਸਵੈਇੱਛੁਕ" ਫੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ 80% ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇਕ ਵਿਦਵਾਨ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ "ਬੁਨਿਆਦ", "ਕਮਿਸ਼ਨ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ.

2017 ਤੋਂ ਇੱਕ ਲੇਖ: https://www.rts.ch/info/economie/866001 ... ique-.html

ਕਿਹੜੀਆਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ?
0 x

VetusLignum
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 743
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/11/18, 23:38
X 145

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ VetusLignum » 27/05/20, 23:12

ਵੇਟਸਲਿਗਨਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਵੇਟਸਲਿਗਨਮ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

ਅਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: "ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ lengthਸਤ ਲੰਬਾਈ 9 · 1 ਦਿਨ (ਐਸ.ਡੀ. 6 · 4) ਸੀ, ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਕੁੱਲ ਮਿਤੀ 10 698 11 (1 (96%) ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ 032 38 927 ਸੀ. ਹੋਰ ਐਂਟੀਵਾਇਰਲਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 40 5 ਵਿਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ( 19%) ਕੋਵੀਡ -12 ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਜੋਂ ਮਰੀਜ਼. ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਐਂਟੀਵਾਇਰਲਸ ਰੀਪੋਨਾਵਾਇਰ (304 31 [6 · 7904%]), ਰਿਬਾਵਿਰੀਨ (20 [3 · 5101%]), ਅਤੇ ਓਸੈਲਟਾਮਿਵਾਇਰ (13 [1 · 6782%]) ਦੇ ਨਾਲ ਲੋਪਿਨਾਵਰ ਸਨ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਐਂਟੀਵਾਇਰਲ ਰੈਜੀਮੈਂਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ 17 (4%) ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ."

ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਦੱਸੇ ਗਏ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਮਰੀਜ਼ ਸਨ. ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੁੰਦਾ. ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਇਲਾਜ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਐਂਟੀ-ਵਾਇਰਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ. ਕਾਸ਼ ਮੈਂ ਕੱਚਾ ਡੇਟਾ ਵੇਖ ਸਕਦਾ.

ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅਮਰੀਕੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ, ਬੀਮੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਖਰੀ ਮੌਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਕਿਉਂਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ); ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਫੈਲਣਾ ਸੀ?
https://www.kff.org/coronavirus-covid-1 ... treatment/

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਐਂਟੀ-ਵਾਇਰਲ ਦੇਣਾ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਸਿਰਫ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ, ਐਂਟੀਵਾਇਰਲਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ. ਕੋਈ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ?
ਟੈਕਸੀਲੀਜ਼ੁਮੈਬ (ਜੋ ਇਕ ਇਮਯੂਨੋਮੋਡੁਲੇਟਰ ਹੈ) ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ? ਐਂਟੀ-ਕੌਗੂਲੈਂਟਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਸਾੜ-ਵਿਰੋਧੀ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਡੇਟਾ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਣ ਹੈ ਸਹੀ ਹੋਣ ਲਈ. 671 ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿਚੋਂ 559 ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ 5 ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਅਤੇ 9 ਏਸ਼ੀਅਨ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਏਨੀ ਇਕਜੁਤਾਤਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31180-6/attachment/84423d57-4cf8-41d0-99ca-0e921f2c80ce/mmc1.pdf


ਲੈਂਸੈਟ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ
https://melwy.com/blog/lancet-paper-on- ... -black-box
https://defyccc.com/anti-hcq-paper-in-t ... ated-data/

ਆਓ ਕੱਚੇ ਡਾਟੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੀਏ!


https://statmodeling.stat.columbia.edu/ ... e-perhaps/

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਅੰਕੜੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਜਿਸਫਾਇਰ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਜਲਦੀ ਕਿਵੇਂ ਡੈਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ (ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਗੁਮਨਾਮ) ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ (ਬਹੁਤ "ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ"). ") ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ.

ਇਹ ਸਭ ਸੰਯੋਗਾਤਮਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਕੱਚੇ ਡਾਟੇ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜਾਂ ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਿਖਾਉਣ ਦਿਓ (ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਚੇ ਡੇਟਾ ਲਈ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: "ਵੱਖ ਵੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਡੇਟਾ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਸਮਝੌਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਡੇਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ").
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6307
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 861

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 27/05/20, 23:21

ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਅਧਿਐਨ ਬੋਟਾਂ, ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਹੈ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਸਟ੍ਰੋਕ)
VetusLignum
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 743
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/11/18, 23:38
X 145

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ VetusLignum » 27/05/20, 23:32

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਅਧਿਐਨ ਬੋਟਾਂ, ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਅਤੇ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਹੈ.

ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਦੂਸਰੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਾਟਾ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਹ ਫਿਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6602
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1154

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 27/05/20, 23:49

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ

- ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਗਭਗ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੈ
- ਟੈਸਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀ ਹੈ
- ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ?

ਹਾਂ ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ !



ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6602
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1154

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 27/05/20, 23:53

ਰੇਡੀਓਲੋਜਿਸਟ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਅਲੇਨ ਹੌਪਰਟ ਲੈਨਸੇਟ ਪੇਪਰ ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸੀਕਲੋਰੋਕਿਨ 'ਤੇ

ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਕਲੋਰੋਕਿਨ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ...


2 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 28/05/20, 01:34

ਖੈਰ ਆਰ ਟੀ ਦਾ ਇਹ ਫੋਕਸ!

ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਐਚ ਸੀ ਕਿQ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ... : ਸਦਮਾ: ... ਰੌਲਟ ਦੇ ਸਿਵਾਏ : mrgreen:

ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਸਾਈਕਲੋਰੋਕਿਨ ਹੁਣ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਂਸਲ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤ ਰਾਇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਡਿਡ -19 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਾਈਕਲੋਰੋਕੋਇਨ ਦੇ ਨੁਸਖ਼ੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਪਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। “ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਣੂ ਕੋਵਿਡ -19 ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ,” ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।

ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ, ਐਂਗਰਜ਼ ਦੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਹਸਪਤਾਲ ਸੈਂਟਰ (ਸੀਐਚਯੂ) ਨੇ ਕਲੋਰੋਕਿਨ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ. “ਅਧਿਐਨ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਹਾਂ, ”ਐਂਗਰਜ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਕਮਿ directਨੀਕੇਸ਼ਨ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਨੇ ਕਿਹਾ।

ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਮਾਰਸੇਲੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਹਸਪਤਾਲ ਇੰਸਟੀਚਿ (ਟ (ਆਈਐਚਯੂ) ਮੈਡੀਟੇਰਨੀ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਰਾoulਲਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ "[ਆਪਣੇ] ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ treatੁਕਵੇਂ ਇਲਾਜਾਂ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕਰਦਾ ਰਹੇਗਾ. ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ”. ਮਾਰਸੇਲੀ ਆਈਐਚਯੂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -4 ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ 000 ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰ ਚੁਕੀ ਹੈ।

ਮਾਰਚ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੋਂ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਈਡਰੋਕਸਾਈਕਲੋਰੋਕਿਨ - ਐਂਟੀਮਲੇਰਲ ਕਲੋਰੋਕਿਨ ਤੋਂ ਲਿਆਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਦਵਾਈ - ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਕ ਫੈਸਲੇ ਤੇ . ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਲਾਕੁਨੀਲ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਵਿਕਣ ਵਾਲੀ ਇਸ ਦਵਾਈ ਦੀ ਬੀਮਾਰੀ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ


https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
1 x
ABC2019
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2249
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/12/19, 11:58
X 127

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ABC2019 » 28/05/20, 04:29

ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ

- ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਗਭਗ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੈ
- ਟੈਸਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀ ਹੈ
- ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ?

ਹਾਂ ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ !



ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਓਹ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਰੋਤ ਨੂੰ 2 ਜਾਂ 3 ਵਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਓਬਾਮੋਟ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ!

https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
0 x
VetusLignum
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 743
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/11/18, 23:38
X 145

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ VetusLignum » 28/05/20, 11:00

ਲੈਂਸੈੱਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਸਰਜਿਸਫਿਅਰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਕੁਝ ਲੇਖ:
https://www.theguardian.com/science/202 ... r-covid-19
https://pgibertie.com/2020/05/27/ces-se ... re-raoult/
http://www.profession-gendarme.com/fin- ... lectuelle/
http://informacaoincorrecta.com/2020/05 ... loroquina/

ਸਰਜਿਸਫੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਹੈ:
https://www.trialsitenews.com/observati ... questions/
http://www.proyectodime.info/documents/ ... ectina.pdf

ਫਿਰ ਵੀ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ:

- ਇਵਰਮੇਕਟਿਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਇੰਨੀ ਅਨੁਪਾਤ ਕਿਉਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿਚ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਵਿਚ ਸਿਰਫ 1 ਮਰੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ, ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿਚ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਰੀਜ਼ ਹਨ ਜਿਥੇ ਇਸ ਦਵਾਈ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
- ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਡਰੱਗ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸੰਭਵ ਹਨ. ਕੀ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਨਤੀਜੇ (ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੁਕੂਲ) ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ?
- ਇਹ ਬਹੁਤ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਅਧਿਐਨ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ? (ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਹੈ)

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੱਚਾ ਡੇਟਾ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਰਜੀਫਿਫ਼ਰ ਨੂੰ ਡੇਟਾ ਹੈਕਰ ਵਜੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਸਮਝਾਂਗਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੂਠੇ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ VetusLignum 28 / 05 / 20, 11: 26, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6602
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/05/17, 15:43
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 1154

ਮੁੜ: ਕੋਲੋਡ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੌਂਸਲ 19 ਤੋਂ ਕਲੋਰੋਕੁਇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਡਾ. ਰਾਓਲਟ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) » 28/05/20, 11:11

ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239) ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਏਬੀਸੀ2019 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਂ ਓਹ ਠੀਕ ਹੈ !



ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਓਹ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਰੋਤ ਨੂੰ 2 ਜਾਂ 3 ਵਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਓਬਾਮੋਟ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ!

https://ourworldindata.org/coronavirus-testing



Ok
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫੀਡਬੈਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ?
0 x


ਪਿੱਛੇ "ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖਤਰੇ ਦੇ ਅਸਰ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਗੂਗਲ [ਬੋਟ] ਅਤੇ 14 ਮਹਿਮਾਨ