ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਨੂੰ ਬਾਲਣ ਦੇ ਬਦਲ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਮੀਥੇਨ ਤੋਂ ਬਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਊਰਜਾ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਈਸਿਸ ਦੁਆਰਾ (ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮਾੜੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲੀ ਬਹੁਤ ਕਾਰਬਨ-ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਹੈ); ਮੀਥੇਨ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਵਰਤਣਾ ਬੇਅੰਤ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ...
ਇਹ ਸਭ ਬਿਨਾਂ ਸਿਰ ਜਾਂ ਪੂਛ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਲਨ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਧਮਾਕੇਦਾਰ ਹੈ... ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਦਲੀਲ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਹੈ: ਇੱਕ "ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ" ਨੈਟਵਰਕ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸਕ੍ਰੈਚ ਤੋਂ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ...
ਟੀਚਾ ਜਰਮਨ ਹਵਾ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸੂਰਜੀ ਪੀਵੀ ਤੋਂ ਵਾਧੂ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਈਸਿਸ ਦੁਆਰਾ H2 ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।
H2 ਸਟੋਰੇਬਲ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਮ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹੈ: ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਈਸਿਸ ਲਈ 0,5, ਕੰਪਰੈਸ਼ਨ ਲਈ 0,8, ਬਾਲਣ ਸੈੱਲ ਲਈ 0,5... 4 kWh ਅੰਤ ਵਿੱਚ 1 kWh ਲਈ ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ... ਜਰਮਨੀ ਅਮੀਰ ਹੈ !!! ਅਤੇ ਮੈਂ "ਪੱਖਾਂ" ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਹੀ ਨਿਵੇਸ਼, ਨਾ ਹੀ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ।
ਪਰ ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਮੀਥੇਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 90% ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ...
"ਅਮੁੱਕ" ਊਰਜਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬੈਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਸਟੋਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸਦੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਊਰਜਾ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਵਾਪਸ ਕਰਦੀ ਹੈ?
ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ, ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੱਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ - ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।
