ਨਿਊ ਆਵਾਜਾਈ: ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਇੰਜਣ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਾਲਸੀ, ਸੰਗਠਨ ...ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰ

ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਨਵ ਆਵਾਜਾਈ: ਊਰਜਾ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਇੰਜਣ ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਸੰਕਲਪ ਕਾਰ, ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਵਾਹਨ, ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਇਪ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ, ਨਿਕਾਸ ਮਿਆਰ, ਟੈਕਸ. ਨਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਵਾਜਾਈ ਢੰਗ: ਆਵਾਜਾਈ, ਸੰਗਠਨ, carsharing ਜ ਕਾਰਪੂਲਿੰਗ. ਬਿਨਾ ਜ ਘੱਟ ਤੇਲ ਨਾਲ ਆਵਾਜਾਈ.
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 12/09/11, 15:06

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੀ ਹੈ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸੁਮੇਲ, ਪਰ ਟਾਈਪਿੰਗ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਵਾਲੀ ਅਤੇ 2 ਟੂ ਦੇ ਥਰਮਲ ਵਾਲੇ 200 ਟਨ ਟੈਂਕ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ.

ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਉਂ? ਹਲਕੇ ਵਾਹਨ ਨਾਲੋਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਹੈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਵਾਹਨ ਸਾਰੇ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਬਖਤਰਬੰਦ ਵਾਹਨ ਆਰਐਸਟੀ-ਵੀ ਨਾਲ. : Cheesy: :

ਚਿੱਤਰ

ਡੀਜ਼ਲ / ਮਰਸਡੀਜ਼, ਹਿਨੋ, ਇਸੂਜ਼ੂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਹਨ.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9179
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 410

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 12/09/11, 15:11

ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੀ ਹੈ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸੁਮੇਲ, ਪਰ ਟਾਈਪਿੰਗ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਵਾਲੀ ਅਤੇ 2 ਟੂ ਦੇ ਥਰਮਲ ਵਾਲੇ 200 ਟਨ ਟੈਂਕ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ.

ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਉਂ? ਹਲਕੇ ਵਾਹਨ ਨਾਲੋਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੈ ... ਐਸ ਐਨ ਸੀ ਐੱਫ ਦੁਆਰਾ

ਚਿੱਤਰ

ਕਲੇਰਮਾਂਟ ਫੇਰੇਂਡ ਵਿਚ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ 4 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ (ਪ੍ਰਤੀ ਵੈਗਨ)

ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਵਾਜਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਾ ਸਰੋਤ.

@+
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 12/09/11, 16:11

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੀ ਹੈ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸੁਮੇਲ, ਪਰ ਟਾਈਪਿੰਗ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਵਾਲੀ ਅਤੇ 2 ਟੂ ਦੇ ਥਰਮਲ ਵਾਲੇ 200 ਟਨ ਟੈਂਕ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ.

ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਉਂ? ਹਲਕੇ ਵਾਹਨ ਨਾਲੋਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੈ ... ਐਸ ਐਨ ਸੀ ਐੱਫ ਦੁਆਰਾ

ਤਾਂ ...? ਕੀ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਆਰਐਸਟੀ-ਵੀ ਹਮਰ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ 4 ਕਿੱਲਵਾਟ ਦੀਆਂ 50 ਪਹੀਆ ਮੋਟਰਾਂ ਹਨ, ਲੀ-ਆਇਨ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੈਟਰੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕੰਪਨੀ ਸਾਫਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

http://www.youtube.com/watch?v=vK4GvZZc70A
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 12/09/11, 16:13

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਉਂ? ਹਲਕੇ ਵਾਹਨ ਨਾਲੋਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਭਾਰੀ ਵਾਹਨ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਹੈ ... ਐਸ ਐਨ ਸੀ ਐੱਫ ਦੁਆਰਾ


ਮੈਨੂੰ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਵੈਗਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦਾ ਅਨੁਕੂਲਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਚਤ ਦੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮ ਇਸ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ 'ਤੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ...

ਜਵਾਬ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ 2 ਤੋਂ 1 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੱਕ transportੋਣ ਲਈ 5 ਟਨ ਵਾਹਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ areੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਪੁੰਜ ਨੂੰ 2 ਤੋਂ 3 ਦੇ ਕਾਰਕ ਨਾਲ ਵੰਡਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ... ਘਟਣ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਲਾਗਤ ਦੇ ਨਾਲ ...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 12/09/11, 16:47

ਇਹ ਸਿਰਫ ਮੁਨਾਫਾਖੋਰੀ (ਖਪਤ / ਗੁੰਝਲਤਾ + ਵਾਧੂ ਕੀਮਤ / ਉਮਰ ਭਰ ...) ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ?

ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਡੀਜ਼ਲ ਦੀ ਦਿੱਖ ਵੇਖੀਏ ...

ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਦੀ ਵਾਧੂ ਲਾਗਤ ਦੇ € 5000 ਦਾ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ, 1L / 100 ਘੱਟ 'ਤੇ ਖਪਤ ਕਰਕੇ, ਕਹੋ, € 1.4 ਪ੍ਰਤੀ ਲੀਟਰ ... ਤੁਹਾਨੂੰ 360 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਦੂਰੀ' ਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਪਏਗਾ!

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ: ਕਦੇ ਵੀ ...

ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ...
0 x

Michel Kieffer
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 716
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 18:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸ੍ਟ੍ਰਾਸ੍ਬਾਰ੍ਗ
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Michel Kieffer » 12/09/11, 19:11

ਇਹ ਸਾਡੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸਾਰ ਹੈ forum :

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਈ ਟਿੱਪਣੀਆਂ;

1) ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ, ਡੀਜ਼ਲ, ਪੈਟਰੋਲ, ਈਥਨੌਲ ਸੁੱਟੋ ... ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚਅਸਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ.

2) ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਡੀਜ਼ਲ / ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸੁਮੇਲ, ਪਰ ਟਾਈਪਿੰਗ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਵਾਲੀ ਅਤੇ 2 ਟੂ ਦੇ ਥਰਮਲ ਵਾਲੇ 200 ਟਨ ਟੈਂਕ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ.

PSA ਬਿਹਤਰ ਪਾ ਇੱਕ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਖਪਤ 'ਤੇ 10 ਕਿਲੋਵਾਟ ਦੇ ਡੀਜ਼ਲ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ (ਮੈਂ ਇੱਕ 3 ਸਿਲੰਡਰ ਸਿੱਧੇ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਵੇਖਾਂਗਾ), ਜਿਸ ਵਿੱਚ 60 ਕਿਲੋਵਾਟ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਵਧੀਆ ਬਿਜਲੀ ਵਾਲਾ ਟ੍ਰਿਕਸ ਹੈ ਜੋ ਸਿਖਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਵੰਨ ਬੈਟਰੀ ਪੈਕ, ਐਸ ਸੀ ਐਕਸ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰੋ ...

3) ਥਰਮਲ ਐਕਸਲ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਐਕਸਲ ਦੀ ਧਾਰਣਾ 4 ਐਕਸ 4 ਖੇਡਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਐਸਯੂਵੀ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਸ ਨੂੰ 4 ਐਕਸ 4 ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਯਕੀਨਨ ਤੋਂ ਘੱਟ 5%.

4) ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਥਰਮਲ ਡੰਪਰ, ਸ਼ਬਦ "ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ" ਦੇ ਨਾਲ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ. Ingenes ਨਾ ਕਿ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ; ਇਸ ਕਾਰ ਵਿਚ ਨਵੀਨਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਨ' ਤੇ ਜੋ ਤੇਲ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦ ਦੀ ਖੁਸ਼ਬੂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ : mrgreen:

:P


ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ actੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਕਿਵੇਂ ਗੁਆਉਂਦੇ ਹਾਂ?
0 x
Michel Kieffer
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 716
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 18:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸ੍ਟ੍ਰਾਸ੍ਬਾਰ੍ਗ
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Michel Kieffer » 12/09/11, 21:42

ਦੀ ਲੜੀ ਵਿਚ “ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ…”

ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ (ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ : Cheesy: ) 2-ਟਨ ਰਾਖਸ਼ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਜਿਹੜਾ 6 ਲੀਟਰ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ 5 ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਹਾਇਕ, ਜਾਂ 4 ਲੀਟਰ ਫੈਕਿੰਗ ਹੈਲਪ… ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ 2 ਜਾਂ 1,5 ਲੀਟਰ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਣਾ ਜਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਗੱਡੀ ਚਲਾਓ: http://www.enviro2b.com/2011/03/09/co2- ... e-en-2050/

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਜਹਾਜ਼ ਨਿਰਮਾਤਾ 2050 ਵਿਚ ਹਵਾਈ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਚੌਗਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸੀਓ 2 ਉਦੇਸ਼ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸਾਡੀ ਖਪਤ ਨੂੰ 4 ਨਾਲ ਵੰਡੋ (ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਵੇਖੋ).

Michel

ਰੀਮਾਈਂਡਰ: ਜਿੰਨੀ ਵਾਰ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਭਾਰੀ (ਸੀ.ਐੱਫ. ਡੌਕੂਮੈਂਟ "ਓਪਟੀਮਾਈਜ਼ਡ ਕਾਰਾਂ 2" ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਿਫਾਇਤੀ ਹੋਵੇਗਾ. http://www.hkw-aero.fr/energies.html )
0 x
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 13/09/11, 09:57

Michel Kieffer ਨੇ ਲਿਖਿਆ:.... ਸਾਨੂੰ 2 ਜਾਂ 1,5 ਲੀਟਰ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...

ਬਿਲਕੁਲ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ 3/4 ਬਾਲਣ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਖਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਅਨੁਪਾਤ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਚ ਹਰ ਸਾਲ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਸਨੀਕ ਹਾਂ.

ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਜੋ "2 ਜਾਂ 1,5 ਲੀਟਰ" ਖਪਤ ਕਰੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ. ਇਹ ਰੇਨਾਲੋ ਵੇਸਟਾ 2 ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਹੈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ 4,25 ਲੀਟਰ ਬੋਰਡ ਤੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਰਲਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ.

ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਉਥੇ ਹੀ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੀਚਾਰਜ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 13/09/11, 10:22

ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਅੰਤ ਬਹਿਸ ਹੈ ... ਡਾsਨਾਈਜ਼ਿੰਗ, ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ, ਵੀਸੀਆਰ / ਐਮਸੀਵੀ (ਐਮ ਸੀ ਈ 5) ... ਇਹ ਮੁ problemਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗੀ ਜੋ ਹੈ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਪੇਲੋਡ / ਕੁੱਲ ਲੋਡ ਉਜਾੜਾ ਅਨੁਪਾਤ ...

ਤਾਂ ਸਾਈਕਲਿੰਗ ਬਾਰੇ ਕੀ? :) ਇਸ ਮਾਪਦੰਡ 'ਤੇ, ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਲਈ ਇਕੋਨੋਲੋਜੀਕਲ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ?

ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਘਾਟ? ਇੱਕ ਕਾਰਟ ਰੱਖੋ ...

ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਕੂਟਰ ਹਨ ... ਮੋਟਰ ਚਾਲੂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ... ਪਰ ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰ ਦੇ (ਮਾੜੇ) ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ...

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਈਕਲਿੰਗ ਇੱਕ ਖੇਡ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹਾਂ, ਹੈਲਮੇਟ ਸੇਫਟੀ ਘੱਟ, ਅਸੀਂ ਘੱਟ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ... ਤਾਂ ਫਿਰ ਲੋਕ ਕੀ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਨ?

ਕਈਆਂ ਨੇ "ਆਲ ਕਾਰ" ਸਮਾਜ ਲਈ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ: https://www.econologie.com/forums/faire-plus ... 10113.html
0 x
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2081
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 91

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਲੀਓ Maximus » 13/09/11, 11:30

ਸਾਈਕਲ? ਜਰੂਰ. ਤਨਖਾਹ / ਕੁੱਲ ਲੋਡ ਉਜਾੜਾ ਅਨੁਪਾਤ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਸਾਈਕਲ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜੀਓ! ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ. ਜੇ ਮੈਂ ਸਾਈਕਲ ਚਲਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ 3 ਬਾਈਕ ਨਾ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਪਰ ਸਾਈਕਲ ਚਲਾਉਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਮੂਹ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਬਹਿਸ ਹੈ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਨਿਊ ਆਵਾਜਾਈ: ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ, ਇੰਜਣ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਾਲਸੀ, ਸੰਗਠਨ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 10 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ