ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਫਰਾਂਸ ਤੋਂ 90 / km ਤੋਂ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ / ਘੰਟਿਆਂ ਤੱਕ ਦੀ ਲੰਘਦਾ ਹੈ ...

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

ਮੈਂ ਬੇਤੁਕੀ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਤੇ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਗਤੀ 50 ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ?

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਬਾਲਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ.

ਬਾਲਣ ਦੀ ਕਿਸ ਕੀਮਤ ਤੇ ਸਮਾਜ collapseਹਿ ?ੇਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਕਿਹੜੀ ਵੱਧ ਗਤੀ ਤੋਂ (ਸਮੂਹ ਦੇ ਬਾਹਰ) ਕੰਪਨੀ sesਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?

ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ collapseਹਿ, ਫਲੂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼.

Fuel 3, € 4, 5, 6 ਬਾਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਲੀਟਰ?
80, 70, 60, 50 ਸੜਕਾਂ ਤੇ?

ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸੁਸਤੀ ਵਾਲੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
ਉਹ ਕਿਹੜੀ ਚੋਟੀ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ?
80 ਕੀ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ? 70, 60?
ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਸ ਗਤੀ ਤੇ ਵਾਹਨ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹਨ?
ਆਖਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ?

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਖਿੱਚ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿ theਬ, ਜਾਂ 1,18 ^ 3 = + 64% ਦੁਆਰਾ ਗਤੀ ਅਨੁਪਾਤ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ ... ਜੀ! ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਈ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰ 64 ਤੋਂ 110 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੱਕ + 130% ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ, ਇਸ ਲਈ ਇੰਜਣ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 5 ਤੋਂ 10% ਹੈ ... ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ... (ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਾਧਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਮੀ ਹੈ ...)

ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇੰਜਣਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.

ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਜੋੜਾ ਅਤੇ ਆਰਪੀਐਮ ਦਾ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਤੀ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਾ downਨਸ਼ਿਪਟ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ 70 ਵੀਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰ 50 ਜਾਂ 5 ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ.

ਇਸ ਲਈ ਵਾਰੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧਦੀ ਹੈ

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਖਪਤ ਵੀ?
ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਵੈਸੇ ਵੀ, ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਗੜਬੜ ਵਾਲਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ.

30 ਵਜੇ ਕਸਬੇ ਵਿਚ ਬੇਤੁਕੀ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਹਾਂ.
ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਸਕਿੰਟ ਵਿਚ 100 'ਤੇ 30 ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ) ਸੇਵਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੇ ਮੈਂ 5 ਜਾਂ 6 ਵਿਚ 90' ਤੇ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ?

[Christophe]

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋ.



ਇਹ ਗ੍ਰਾਫ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਠੀਕ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪਾਰਕ ਦੀ powerਸਤਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਾਂਗਾ! ਠੀਕ ਹੈ ... ਠੀਕ ਹੈ!

ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਕੀ ਹੈ?

ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਨਵਾਂ-ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟ / ਆਰਥਿਕ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ-90-ਕਿ.ਮੀ.-ਹੈ-80-ਕਿ.ਮੀ. ਘੰਟਾ-ਵਿਚ-ਫ੍ਰਾਂਸ- t15672.html # p339284 ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਵਿਧੀ ਹੈ ...

ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ engineਸਤਨ ਇੰਜਨ powerਰਜਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ... ਅਤੇ ਕਿਹੜਾ ਐਸਸੀਐਕਸ ਅਤੇ ਪਾਵਰ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਪਦੰਡ ਜੋ ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ...

ਆਟੋ ਪਲੱਸ - ਜਿਸਦੀ ਇਕ ਸੁਤੰਤਰ ਲੈਬ ਹੈ (ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ) - ਖਪਤ ਦੇ ਟੈਸਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ 19 ਜਨਵਰੀ, 2018 ਨੂੰ. ਸਾਡੀ ਗਿੰਨੀ ਸੂਰ ਵਾਹਨ ਇੱਕ ਪਿugeਜੋਟ 308 ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਰੇਨੋਲਟ ਕਾਜਰ ਡੀਸੀਆਈ 130 ਸੀ.


ਵਾਕ: ਖਪਤ (ਸਥਿਰ ਗਤੀ) 5,4 ਐਲ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੋਂ 90 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ 4,9 ਤੋਂ 80, ਜਾਂ 10% ਘੱਟ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਸੀਓ 2 ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse-Consommation-Labo-Auto-Plus-Reportage-France-2-1524374.html

ਬੋਫ..ਮੈਂ ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੀ ਵੀਡਿਓ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ... ਇੱਕ ਸੜਕ ਟੈਸਟ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ relevantੁਕਵਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਗੀਅਰਬਾਕਸ ਸਟੇਜਿੰਗ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੀਂ ਸਪੀਡ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਾ ਹੋਵੇ!

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse ... 24374.html

10/04/2018 - 09:57
ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰੀ ਲਾਗੂਨ 1.9 ਡੀਸੀਆਈ 6 ਵੀਂ ਤੇ 90 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਨਿਕਲ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪੀਬੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰਿਕਵਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ 4L6 / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ 80 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਹੁਣ ਕੋਈ ਰਿਕਵਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ ਅਚਾਨਕ ਮੈਂ 5 ਵੀਂ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਮੈਂ 5L4 / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਉਥੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?

ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਵਾਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਤਰਕ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੈ:

ਨਹੀਂ, ਥਰਮਲ ਕਾਰ ਦੀ ਖਪਤ ਘੱਟ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵੱਧਦੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹੀ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਆਟੋ ਪਲੱਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ... ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਕਿਹਾ: ਇਹ ਤਰਕ ਜੋ ਕਾਰਜ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਨਾਲ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਗਭਗ ਨਿਰੰਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਖਪਤ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੱਗੇ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇਗੀ, ਇਸ ਲਈ 100-110 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਦੇ ਘਣ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ (ਜਿਸ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਐਰੋਨੋਟਿਕਲ ਡਰੈਗ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) ਹੋਰ ਤਾਕਤਾਂ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ) ... ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਵੇਖਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੈਂ ਟੈੱਸਲਾ ਅਤੇ ਵੋਲਟ ਦੇ 30 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੇ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਜਿਸਦਾ ਸਾਰੇ ਵਰਗਾ ਵਰਤਾਓ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ... ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ?

ਦੁਬਾਰਾ: ਸਰੋਤ ਕੀ ਹੈ?

[Christophe]

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਤੀ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਾ downਨਸ਼ਿਪਟ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ 70 ਵੀਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰ 50 ਜਾਂ 5 ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ.

(...)

ਵੈਸੇ ਵੀ, ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਗੜਬੜ ਵਾਲਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਜਾਓਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ.

ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਅਤੇ relevantੁਕਵੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਵਾਬ "ਜੌਬਾਰਟਜ਼" ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੀ ਆਸ ਕੀਤੀ: lਮੌਜੂਦਾ ਗੀਅਰਬਾਕਸਾਂ ਦਾ ਸਟੇਜਿੰਗ ਨਵੀਂ ਗਤੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ...

30 ਵਜੇ ਕਸਬੇ ਵਿਚ ਬੇਤੁਕੀ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਹਾਂ.
ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਸਕਿੰਟ ਵਿਚ 100 'ਤੇ 30 ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ) ਸੇਵਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੇ ਮੈਂ 5 ਜਾਂ 6 ਵਿਚ 90' ਤੇ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ?

ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਗੀਅਰਬਾਕਸ ਸਟੇਜਿੰਗ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਕਰਵ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ-ਪੱਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ 40 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. 110 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੇ (ਹੇ ਹਾਂ ...) ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ 30 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਬਜਾਏ 90 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋਗੇ ... 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ... ਅਤੇ ਅਸੀਂ "ਘਾਟੇ ਦੇ ਬਾਰੇ" ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਮਾਂ "(ਇਹ energyਰਜਾ ਵੀ ਹੈ !! ਹਹ ਮਨੁੱਖੀ ...ਰਜਾ ... ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਵੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ!)

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ....

ਪਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਗਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ?

ਕੀ ਇਹ ਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਸਾਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮਰੇ ਜਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ 10% ਘਟਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਬਲਕਿ ਕੈਂਸਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਉਨੀ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ... ਓਫ

[Christophe]

ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੰਜਨ ਦੀ ਖਪਤ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਆਨੰਦ (ਟਾਰਕ ਰਿਜ਼ਰਵ = ਸੁਰੱਖਿਆ ...) ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਇੱਕ "ਸਰਬੋਤਮ" ਗਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ... ਇਹ ਸਰਵੋਤਮ ਬਿੰਦੂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਖਪਤ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਅਨੰਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ... (ਅਤੇ ਵੀ ਪਹਿਨੋ ... ਛੋਟੇ ਇੰਜਣ ਨਿਰਮਾਤਾ ਵਿਚ ਇਹ ਇਕ ਨੌਕਰੀ ਹੈ!)

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਰ ਗਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ: ਤੀਜੇ ਵਿੱਚ 50 ਕਿਮੀ / ਘੰਟਾ, 3 ਵੀਂ ਵਿੱਚ 90 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਅਤੇ 5 ਵੀਂ ਵਿੱਚ 120 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ… ਲਾਡਲੇ ਵਿੱਚ) ... ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਹਨ ਦਾ ਫਲੀਟ suitableੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਅਮਹਾ! ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ suitੰਗ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਵਿਕਰੀ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇਗੀ ... ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਵਿਧਾਨਕ ਉਪਹਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ!

ਕਿੱਸੇ ਦੇ ਲਈ, 70-80 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ 130-140 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ (ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ) ਵੱਲ ਕਾਰ / ਇੰਜਣ ਨੂੰ "ਕੰਬਾਈ" ਵੀ ਬਣਾਇਆ, ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਣ ਲਈ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਿੰਮਤ ਕੀਤੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਬਣੀ ਰੁਕ ਗਈ ਹੈ ... ਇਹ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਕਰੂਜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਪੂਰਵਜ ਸੀ! ਪਰ ਤਕਨੀਕ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ... ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

ਠੀਕ ਹੈ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ

[Christophe]

ਖਪਤ ਕਰਵ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ (...) ਪਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਇਹ ਯੂਰੋ 1 ਤੋਂ ਹੈ ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਵਧੀਆ -20% ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਰੇਲ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਮੀ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿੰਦੂ 2 ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ! ਸਾਰੀਆਂ "ਸਹਾਇਕ" ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਇੰਜਨ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ...

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਲ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ...

- ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤਕਨਾਲੋਜੀ (ਈਜੀਆਰ, ਕੈਟਾਲਿਸਟਸ, ਆਦਿ) ਉਸੇ ਇੰਜਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਬਹੁਤਾਤ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕੰਟਰੋਲ ਨਾਲ ਲੈਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੌਜੂਦਾ ਬਲਾਕਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਪੁਰਾਣੇ ਬਲਾਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਅਸਲ ਖਪਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਘਟੀ ਹੈ.

ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਓ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੀਏ (ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ...):

a) ਸਾਰੇ "ਆਰਾਮ" ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਉਪਕਰਣ, ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਅਲਟਰਨੇਟਰ 2000-2500W ਹੈ ... ਇਹ 400s ਵਿੱਚ 600-90W ਸੀ ...
ਅ) ਸਾਰੇ ਸਰਗਰਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣ (ਐੱਫ. ਐੱਸ., ਏਅਰ ਬੈਗ, ਡੀਟੀਸੀ) ... ਜੇ ਏਅਰ ਬੈਗ ਅਤੇ ਐਬਸ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਲਈ ਗਿਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਡੀਟੀਸੀ ਜੋ ਬ੍ਰੇਕਿੰਗ = ਓਵਰਕਾੱਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਚਨਚੇਤੀ ਪਹਿਨਣ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਕਰੇਗੀ.
ਅ) ਸਟੈਂਡਰਡ ਏਅਰਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਹੁਣ ਲਗਭਗ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ
c) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਟਾਇਰ (ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਵਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਇਹ ਐਚਐਸ ਹੈ, ਪਰ BMW i3 ਦੇ ਅਸਲ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਵੇਖੋ)
ਡੀ) ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੇ carsਸਤਨ ਕਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰੰਤਰ ਵਧਣ ਨਾਲ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੇ "ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹਨ

ਇਸ ਲਈ ਜੇ 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ 70-90 ਐਚਪੀ ਕਾਰ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ 90-100 ਐਚਪੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ (ਅਤੇ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ) ਵਿਚ ਵੀ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੈ ... ਪਰ ਆਰਾਮ ਮੌਜੂਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਸਿਗਰਟ ਪੀਤੀ!

ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਅਰਗਸ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਟੇਬਲ ਮਿਲਿਆ: http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 57388.html

ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਡਾਟਾ ਗੁੰਮ ਹੈ ... ਪਰ ਇਹ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ...

la_voasure_moyenne8.jpg (98.42 KiB) 2088 ਵਾਰ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ

ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 1950 ਤੋਂ ਗੈਸੋਲੀਨ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਦਾ ਵਿਕਾਸ (ਇਸ ਲਈ ਕਿਲੋਮੀਟਰ / ਐਲ ਵਿੱਚ ਇਕਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਐਲ / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਨਹੀਂ), ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ (ਲੋਕਤੰਤਰਿਕਕਰਨ) ਟੀਕਾ) ... ਪਰ 10 ਕਿ.ਮੀ. / ਐਲ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉੱਚਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ... ਉਸਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਾ ਤਾਂ ਮਾਪਦੰਡ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਾਹਨ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ...

essert090308.gif (10.88 KiB) 2088 ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ

ਅਸੀਂ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਤੋਂ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/12/rap-off/i2757/(index)/depots/(archives)/index-depots

[Christophe]

ਮੈਂ ਬੇਤੁਕੀ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਤੇ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਗਤੀ 50 ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ?

ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਥਰਮਲ ਕਾਰ 50 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਖਪਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਾਂ (ਵਾਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਂ ... ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ) ਦੀ ਵੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ...

ਸਮਾਨ ਖਪਤ ਲਈ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਦੁਗਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਬਿਜਲੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਵੱਖਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ! ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ!

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਨਹੀਂ, ਥਰਮਲ ਕਾਰ ਦੀ ਖਪਤ ਘੱਟ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵੱਧਦੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹੀ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਆਟੋ ਪਲੱਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ... ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਕਿਹਾ: ਇਹ ਤਰਕ ਜੋ ਕਾਰਜ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਨਾਲ ਵੈਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਐਰੋਡਾਇਨਮਿਕਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ: ਵਾਹਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਹਵਾ ਦਾ ਟਾਕਰਾ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਾਰਲੀਅਲ ਐਕਸਲੇਟਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (MHD) ...
ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਤੱਥਾਂ' ਤੇ ਮੇਰੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ 130 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰਾਂ ਦੇ ਗ੍ਰਾਫ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਸਲਾ ਤੋਂ:

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/model-s-efficiency-and-range
ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਟੇਸਲਾ ਐਸ ਉੱਤੇ ਸਰਬੋਤਮ ਗਤੀ 25 ਐਮ ਪੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲਗਭਗ 40 ਕਿਮੀ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਹੈ ...
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਅਨੁਕੂਲ ਗਤੀ ਬਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਘੱਟ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਗੀਅਰਬਾਕਸ ਸਟੇਜਿੰਗ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਾਂ ਹੋਰ ਜਦੋਂ ਰੇਵ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ.

ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਵਿਧੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ:http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.chevasson_g&part=129571