PMX NUMX ਨਾਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਖਪਤ ਟੈਸਟ ਮੁਹਿੰਮ

ਦੇ ਸਦੱਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਈ ਤਜਰਬੇ forums ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਛੋਟੇ ਘਰੇਲੂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਅਤੇ energyਰਜਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ.
ZeMogwaï
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਪੋਸਟ: 2
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/08, 20:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Essonne

Re: PM230 ਨਾਲ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਟੈਸਟ ਮੁਹਿੰਮ




ਕੇ ZeMogwaï » 10/03/08, 18:18

ਹੈਲੋ ਹਰ ਕੋਈ,

Je viens de tomber sur votre très intéressant site et ce fil de discussion me fait réagir, car il me semble que je peux répondre à certaines interrogations.

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ) ਏਡੀਐਸਐਲ ਮਾਡਮ ਰਾterਟਰ : ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਡਬਲਯੂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਰਾterਟਰ ਨੂੰ ਅਨਪਲੱਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਟ੍ਰੈਨਫੋ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ: ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. : ਸਦਮਾ:
ਰਾ rouਟਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸਿਰਫ 2,3 ਡਬਲਯੂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਟ੍ਰੈਨਫੋ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ! ਸਿਸਟਮ ਉਪਜ ਇਸ ਲਈ ਤਰਸਯੋਗ ਹੈ, ਭਾਵ 18,4%! : ਬਦੀ: ਇਹ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਾਜ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਾਰਮਰਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ ... ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੀਟਿੰਗ!


ਜੀ.

En fait, un "transfo" à vide n'a pas le même rendement qu'en charge. Il est possible de s'en rendre compte en mesurant le différentiel en charge (routeur branché). Par exemple avec le PM230 d'un côté, et un ampèremètre de l'autre, entre la sortie du "transfo" et l'entrée d'alimentation du routeur.

De plus, il y a actuellement 2 technologies de convertisseurs, alias "AC adapter" ou plus communément abusivement appelés "transfo" :
- Ceux avec transformateur, justement, et qui chauffent beaucoup
- Ceux sans transformateurs, soit à base d'abaisseurs de tension de type capacité (condensateur) à haute tension, soit à base d'alimentation à découpage.

Ces deux derniers, bien plus légers et moins encombrants, ont tendance à remplacer les premiers.

Il est connu des électroniciens que les alimentations à découpage ne fonctionnent pas ou pas correctement sans une charge minimale sur leur sortie.

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਿੱਟੇ: ਆਓ ਆਪਣੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਾਰਮਰ ਨੂੰ ਛੋਟੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋ ਡਿਵਾਈਸਿਸ ਤੋਂ ਪਲੱਗ ਕਰੀਏ!


Toujours, si vous voulez qu'ils durent longtemps ! : Wink:

A propos de la "Lampe de Bureau à Tube Fluocompact", le chiffre est effectivement assez curieux et dénote peut-être, au mieux un mauvais fonctionnement de l'appareil, au pire une tromperie sur la marchandise !

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ) ਪੀਸੀ (ਐੱਮ ਡੀ ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ + ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐਕਸ ਹਾਰਡ ਡ੍ਰਾਇਵਜ਼ + ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ ਐਕਸ ਵਾਧੂ ਕੱractionਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ + ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ.
[...]
ਕੋਸ ਫਾਈ 0.99 ਤੇ ਹੈ ਸ਼ਾਇਦ ਵੈਂਟੀਲੋ ਦੇ ਕਾਰਨ ???

Non, sûrement pas ! : Wink: Les ventilateurs sont alimentés en courant continu et rien d'autre que l'alimentation (à découpage) du PC n'est relié au secteur dans la tour. C'est ladite alimentation qui engendre ce cos(phi).

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸੈਮਸੰਗ ਸਿੰਕਮਾਸਟਰ 4V ਫਲੈਟ ਸਕ੍ਰੀਨ : 26 ਤੋਂ 30 W (ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਮੇਂ 30 W) ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗਰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

19 ਇੰਚ ਦੇ 26 W ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ.
Il ne semble pas qu'il y ait de variation suivant les "couleurs" de l'écran. Autrement dit un ecran trés sombre ou trés clair donne la même conso...


Oui, car la luminosité de l'écran est fournie par des tubes fluo placés derrière l'écran LCD dont les pixels s'opacifient devant leur filtre pour foncer la couleur qu'ils commandent. La conso est donc constante contrairement à un écran à tube cathodique dont la puissance du faisceau projeté sur l'écran doit varier en fonction de la luminosité à lui donner.

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸੀਬਾਰਮੇਗੇਡਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਲੀਨਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਹੀ ਕੰਪਿਊਟਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਰਾਬ ਹੈ


ਮੈਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਗੱਲ ਨੋਟ ਕੀਤੀ!
ਲੀਨਕਸ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਲੀਨਕਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ ਬਲਕਿ ਜੀਐਨਯੂ (ਗ੍ਰਾਫਿਕਲ ਇੰਟਰਫੇਸ) ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੀਨਕਸ ਦਾ ਇੱਕ "ਪਲੱਗਇਨ" ਹੈ...ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿੰਡੋਜ਼ ਕੋਰ ਵਿੱਚ ਹੈ (ਜੇ ਮੈਂ ਮੂਰਖਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਾਂ। , ਮੈਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ, IT ਲੋਕ)...


Ok : Cheesy:
Sous Windows, depuis je ne sais plus quelle version (2000 ou NT), une instruction de type HALT est envoyée au processeur quand le système d'exploitation estime qu'il n'a plus rien à faire pendant un certain temps. Je me souviens d'ailleurs qu'à cette époque, les processeurs AMD géraient mal ou ne géraient pas cette instruction, ce qui faisait qu'ils chauffaient plus que les Intel, en plus du fait que leur structure interne engendraient une plus forte consommation d'électricité.

Sous Linux, un système similaire a certainement été implémenté ultérieurement (du moins je l'espère : Cheesy:) mais le noyau Linux d'aujourd'hui étant moins préemptif que celui de Windows, il est probable qu'il ne soit pas aussi efficace.

Mais la surconsommation peut effectivement aussi venir de l'interface graphique. Les cartes graphiques étant d'abord optimisées pour Windows, je ne serais pas étonné que cela engendre une telle différence.

Désolé si j'ai pu paraître un peu "ramener ma science" : ਓਹ:

ਛੇਤੀ ਹੀ : Cheesy:
0 x
Tout ce qui est économique doit être écologique. Tout ce qui est écologique peut être économique.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Arthur_64
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 224
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/12/07, 13:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪੌ




ਕੇ Arthur_64 » 10/03/08, 20:56

Concernant la gestion de la consommation d'énergie sous GNU/Linux, c'est actuellement une des priorités concernant le développement du noyau.

C'est encore assez artisanal à l'heure actuel, mais ca devrait s'arranger !

Je tiens à corriger une affirmation de ZeMogwaï :
Si des ordinateurs sous GNU/Linux consomment plus que des ordinateurs sous Windows, ce n'est pas parce qu'ils consomment plus de ressources : globalement, une même tâche effectuée sous GNU/Linux utilise moins de mémoire et de ressources en général que sous Windows.

C'est la gestion de l'énergie elle même qui pêche.
0 x
ZeMogwaï
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਪੋਸਟ: 2
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/03/08, 20:20
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Essonne




ਕੇ ZeMogwaï » 11/03/08, 09:58

Arthur_64 ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je tiens à corriger une affirmation de ZeMogwaï :
Si des ordinateurs sous GNU/Linux consomment plus que des ordinateurs sous Windows, ce n'est pas parce qu'ils consomment plus de ressources : globalement, une même tâche effectuée sous GNU/Linux utilise moins de mémoire et de ressources en général que sous Windows.

C'est la gestion de l'énergie elle même qui pêche.


Je suis tout à fait d'accord avec cela, désolé si j'ai pu paraître affirmer le contraire. : Cheesy:
0 x
Tout ce qui est économique doit être écologique. Tout ce qui est écologique peut être économique.
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79138
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10976




ਕੇ Christophe » 03/08/08, 20:31

Une petite vidéo pour tester une imprimante HP: https://www.econologie.com/forums/consommati ... t5834.html
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Superform
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 294
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/11/04, 14:00




ਕੇ Superform » 26/12/08, 17:35

Je viens de recevoir mon PM230 pour noyel (j'avais donné l'adresse de la boutique)

premier test : mon PC portable.

Transfo branché seul (sans le PC) : 23 W
Portable + transfo : 45 W (même écran éteint) mais pas stable

Moralité : la puissance du portable est prise sur la batterie, qui se recharge dès qu'elle a besoin (toutes les 5 secondes, un petit coup !)

Ce premier test me conforte dans mon habitude de couper la multiprise sur laquelle est branché tout mon système informatique (avec les hdd externes, chargeur de téléphone, etc...) quand je ne l'utilise pas.
0 x
emmman
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 15
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/10/09, 15:04




ਕੇ emmman » 21/10/09, 18:57

Mes mesures en watts:

PC ( Core2duo 2,2 ghz )
idle : 91
Burn : 120
Eteint : 18
Interrupteur Alim OFF : 6

Ecran LCD 24 pouces
PC en veille : 9
écran allumé : 39
Interrupteur OFF : 6

PS3
idle : 130
burn : 170

ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਰ
Veille : 22
Marche : à venir

ADSL ਫਰੀ ਬਾਕਸ
14

Freebox boîtier HD
Veille : 18
ON : 22
ON avec disque dur en marche : 25

Lampadaire ( 3x8W éco )
26

Plaque à induction
Veille : 7
120 degrés : 1080
160 degrés : 1460
240 degrés : 1820

Machine à expresso
Veille : 0
Chauffe : 895
Pompe : 102

ਕਾਫੀ ਗਰਾਈਂਡਰ
Veille : 0
145

Kit de son 5.1 US avec convertisseur de tension 220 -> 110
Veille : 34
On : 38
Avec du son : 45
OFF ( interrupteur à l'arrière du caisson de basse ) : 4

ਫੋਨ '
0

Frigo-congélateur 2 portes
Sur 24 heures :
0,48 Kwh, 5h19 min de temps de fonctionnement du compresseur.

Lave linge séchant
1 tour, coton 40, 1200 tours, option éco, séchage 50 min : 1,21 Kwh
0 x
emmman
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 15
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/10/09, 15:04




ਕੇ emmman » 05/11/09, 00:38

J'ai acheté une alimentation certifiée 80+ ( 80 % de rendement minimum entre 20 et 100 % de charge ) pour mon PC en remplacement de celle d'origine. 350W, 40 euros.

ਨਤੀਜੇ:

Avec ancienne alim :
idle : 91
Burn : 120
Eteint : 18
Interrupteur Alim OFF : 6

Avec nouvelle alim :
idle : 55
Burn : 77
Eteint : 13
Interrupteur Alim OFF : 0


Conclusion : On voit que 350 W c'est encore très très largement surdimensionné... Mais je n'ai pas trouvé moins à ce prix là et avec la certification 80+ ... Il y avait bien une 220 W 80+ mais à 60 euros l'alimentation il aurait fallu trop d'années pour qu'elle se rentabilise...
Le PC éteint consomme toujours 13W de trop, vu la position de l'interrupteur de l'alim ce n'est pas envisageable de le couper à chaque fois...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 7




ਕੇ ਹਾਥੀ » 05/11/09, 09:37

Bof, moi j'ai mis une prise avec un interrupteur, ainsi, je coupe vraiment tout: l'imprimante, les disques durs externes, les baffles, l'écran...

Par contre, j'ai aussi fait une campagne de mesure:

frigo + surgélateur ( petit A+): 2400 Wh/jour
chauffage + circulateur: aussi 2400 Wh/jours ( mais je vais mettre une tempo sur le circulateur: 70 W )
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79138
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10976




ਕੇ Christophe » 05/11/09, 09:41

+1, le plus simple c'est une prise à interrupteur!

Tu veux dire quoi par:
ਐਮ.ਐਮ.ਮਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Interrupteur Alim OFF


C'est l'interrupteur "dans" l'alim du pc ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸਾਬਕਾ Oceano
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 1571
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/06/05, 23:10
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲੋਰੈਨ - ਜਰਮਨੀ
X 1




ਕੇ ਸਾਬਕਾ Oceano » 05/11/09, 19:17

Derrière le PC, sur l'alimentation il y a un bouton ON/OFF.
Même arrêté un PC consomme encore un poil puis qu'une partie de la carte mère reste alimentée. Le bouton en façade est relié à la carte mère et fonctionne en basse tension délivrée par l'alimentation.
De même, la carte reste alimentée pour que le réseau ou un périphérique USB (selon le modèle) puisse réactiver le PC.
Donc faire Démarrer - Eteindre ne suffit pas. Il faut éteindre avec un vrai interrupteur sur le 220V, soit sur la multiprise, soit directement sur l'alimentation du PC. Pour les Tower en dessous de bureau, il est vrai qu'on abandonne vite les contorsions pour atteindre le petit bouton derrière le PC...
0 x
[MODO ਮੋਡ = ਤੇ]
Zieuter ਪਰ ਘੱਟ ਨਾ ਸੋਚੋ ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰਸਾਈਕਲ ਨਹੀਂ...

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "econological ਲੈਬਾਰਟਰੀ: econology ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਜਰਬੇ"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 48 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ