ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲਸਲਫੋਕਸਫਲੋਰ: ਚੰਗੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ

ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਗਹਿਣਾ, ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਜੰਗਲੀ ਬਾਗ, ਸਮੱਗਰੀ, ਫਲ ਅਤੇ ਸਬਜ਼ੀ, ਸਬਜ਼ੀ ਬਾਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ, ਸ਼ੈਡ, ਪੂਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੈਰਾਕੀ ਪੂਲ. ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਫਸਲ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2036
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

Re: Sulfoxaflor: ਵਧੀਆ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 10/12/19, 23:45

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪ੍ਰਾਈਮਰੀਜ, ਲਿੰਚਿੰਗ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰ, ਕਦੇ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਬਹਿਸ ਛੇੜਦੇ ਹਨ.

ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ.
ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਹੱਲ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ, "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਦੋਸਤ, ਦਿਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਟੂਏ ਦਾ ਮਿੱਤਰ?

ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ "ਤੁਹਾਡਾ" ਉਦਾਰ ਹੱਲ ਹੈ:
1) ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ,
2) ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਇੰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ,
3) ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਸਮਝੋ ਪਰ ਸਮਾਂ ਹੈ,
4) ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਥੋੜਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਯੋਗ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ, ਜ਼ਰੂਰ : Wink:
...


ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਾਈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਬਦਨਾਮੀ ("ਬਟੂਏ ਦਾ ਮਿੱਤਰ"!) ਕਿਸੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਵੀਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ-ਧਰਮ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸਦੇ ਸਟਾਲਿਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੇਗਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਜਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਭੈੜਾ ਹੈ. .

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਜਾ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਸ ਰੇਂਟਿੰਗ ਵਾਂਗ, ਜੋ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਘੋੜਿਆਂ ਨਾਲ ਖਿੱਚੇ ਗਏ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦੇ ਵਾਧੇ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਚਾਈ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਗੋਬਰ ਜੋ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ pੇਰ ਲਗਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਰੇਲ ਗੱਡੀਆਂ ਨਾਲ ਬਗਾਵਤ ਕਰੋ, 100 ਕਿ.ਮੀ. / ਘੰਟਾ ਯਾਤਰੀ ਪਾਗਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਗਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਘਦੀਆਂ ਵੇਖਦੀਆਂ ਹਨ ...

ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਜਿ liveਂਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਜਿੰਨੇ ਅਸੀਂ ਜੀਉਂਦੇ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰੰਤੂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੱਲ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਦੁਹਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਬੇਵਕੂਫ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਨਿਰਣੇ ਦੁਆਰਾ "ਉਦਾਰ" ਲੇਬਲ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਚਮੁੱਚ ਹੀ ਹਨ!

ਉਨ੍ਹਾਂ 500 ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਬਾਰੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ (ਆਪਦਾ-ਮਨੁੱਖੀ-ਕੁਦਰਤੀ /-ਕਹਾਣੀ-ਦੇ-ਸੇਕ-ਅਤੇ--ਲੜਾਈ-ਵਿਰੁੱਧ--CO2-t15854-420.html # p374093), ਮੈਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਦਾਰੀਵਾਦ ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਾਨਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਚੋਣ ਦੁਆਰਾ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਵਰਗੇ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਛੋਟੇ ਲੇਬਲ ਲਗਾ ਕੇ, ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਰਹੇ. Uਹ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿ ਮੈਂ ਗੈਜੇਟਡੇਬੋਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਸੀ, ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਸ਼ੈਤਾਨ ਹਾਂ ਜੇ ਮੈਂ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ" ਹਾਂ.
ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵੇਂ ਅਹੁਦੇ ਮੇਰੇ ਡਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਸਿਰਫ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਇਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਮਿ communਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਰੀਮੇਕ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ.
ਭਟਕਣਾ ਦਾ ਈਕੋ-ਗੁਲਾਗ ਕਦੋਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਥੇ ਅਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਐਂਥਰੋਪੋਜੈਨਿਕ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋਗੇ (ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਆਪਣੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪਰ ਛਿੱਤਰ-ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋਪ ਰਹੇ ਹੋ?

"ਦਿਲ ਦੇ ਦੋਸਤ ਅਤੇ ਬਟੂਏ ਦੇ ਨਹੀਂ", ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ, ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਬਟੂਏ ਵਿਚ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਇਕ ਨੂੰ ਗਰੀਬ ਬਣਾਓ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਉਪਾਅ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਬਨ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੱosਣ ਲਈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੇ ਹੱਲ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜੋ ਕਿ ਜ਼ੀਰੋ ਹੋਣ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਸੇਕਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ CO2 ਲਾਭ ਵੀ.
0 x

eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1245
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: Sulfoxaflor: ਵਧੀਆ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 11/12/19, 12:01

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਾਈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਬਦਨਾਮੀ ("ਬਟੂਏ ਦਾ ਮਿੱਤਰ"!) ਕਿਸੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਦਨਾਮੀ ਨਹੀਂ? :D :D :D

ਅਤੇ ਨਹੀਂ, ਬਹਿਸ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲਿਬਰਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਇੱਥੇ ਸਾਫ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਹੱਲ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫੰਡਿੰਗ ਵਪਾਰਕ ਦੁਕਾਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਸਿਸਟਮ (ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ * ਅਤੇ ਕ੍ਰੌਸੈਂਟਿਸਟ) ਗੰਦਾ ਹੈ ?!
* ਉਤਪਾਦਕਵਾਦੀ ਕਮਿ communਨਿਸਟ ਡੀ.


ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਗਰੀ ਲਈ ਸਮੁੱਚੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਣਾਂਗੇ.
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2036
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

Re: Sulfoxaflor: ਵਧੀਆ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 12/12/19, 22:41

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਾਈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਬਦਨਾਮੀ ("ਬਟੂਏ ਦਾ ਮਿੱਤਰ"!) ਕਿਸੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਦਨਾਮੀ ਨਹੀਂ? :D :D :D
...


ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੀਕਰ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਹਿਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹੋ.
ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਉਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਜਿਸਦੀ ਮੈਨੂੰ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ. ਮੈਨੂੰ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬੌਧਿਕ ਕਠੋਰਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਸਿਸਟਮ (ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ * ਅਤੇ ਕ੍ਰੌਸੈਂਟਿਸਟ) ਗੰਦਾ ਹੈ ?!


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਦੇ ਹੋ. ਵੈਸੇ ਵੀ "ਡਨਿੰਗ-ਕਰੂਜਰ" ਵੇਖੋ.
0 x
eclectron
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1245
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 135

Re: Sulfoxaflor: ਵਧੀਆ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 12/12/19, 23:52

ਵਧੀਆ ਨਿਯੁਕਤ ਵੈੱਕਯੁਮ: ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ, ਧੰਨਵਾਦ : mrgreen:
0 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਗਾਰਡਨ: ਬਾਗਬਾਨੀ, ਪੌਦੇ, ਬਾਗ, ਛੱਪੜ ਅਤੇ ਪੂਲ '

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ