1- L'ANSES critiquée par l'ANSES
La crédibilité de l’Anses questionnée par son propre conseil scientifique
Dans un rapport sur l’Agence nationale de sécurité sanitaire, les experts indépendants s’inquiètent du « décalage entre science et expertise » au sein de l’institution et préconisent une réforme de son fonctionnement.
Pas de communiqué de presse, aucune trace en « une » de son site Internet : le rapport a été mis en ligne en toute discrétion, vendredi 10 mars, par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). Et pour cause, le document de 139 pages, que Le Monde a consulté, porte sur la « crédibilité de l’expertise scientifique » menée par l’agence, et ses conclusions ne sont pas flatteuses.
Glyphosate, néonicotinoïdes, fongicides SDHI : ces dernières années, dans plusieurs dossiers sensibles, les avis rendus par l’autorité sanitaire ont été au centre de vives polémiques. Au point que le conseil scientifique de l’Anses – composé d’une trentaine de scientifiques, la plupart indépendants de l’agence – a jugé nécessaire de mandater un groupe de travail pour analyser la situation et faire des recommandations. « Cette situation pourrait, si elle n’est pas gérée attentivement, menacer la crédibilité de l’agence », alerte le groupe de travail, créé à l’automne 2020 et dirigé par Pierre-Benoît Joly, président du centre Inrae Occitanie-Toulouse.
L’expertise est au cœur de « trois grandes tensions », relève le rapport. La première tient à « la nécessité de prendre en compte les connaissances scientifiques les plus avancées ». « Le décalage entre science et expertise constitue l’un des facteurs les plus importants d’érosion de la crédibilité et l’Anses ne parvient pas toujours à réduire cette tension », écrivent les membres du conseil scientifique. Deuxième tension répertoriée : « l’urgence de rendre certains avis », conduisant à déroger aux règles usuelles de l’expertise pour, in fine, rendre des « résultats fragiles ».
La troisième tension identifiée par les rapporteurs est institutionnelle. Depuis 2015, l’Anses est chargée non seulement d’évaluer les risques liés à certains produits (pesticides, biocides, médicaments vétérinaires), mais aussi de leur régulation. Elle encadre leurs usages, accorde ou non les autorisations de mise sur le marché ou édicte leur retrait. Avant 2015, c’est la direction générale de l’alimentation, au ministère de l’agriculture, qui était chargée de cette mission. Pour les rapporteurs, ce mélange des genres imposé à l’agence contribue à « l’érosion de sa crédibilité ».
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.htmlਰਿਪੋਰਟ:
https://www.anses.fr/fr/system/files/AV ... ertise.pdf2- La mise à jour de l'étude tant attendue: une déroute !
5 Décembre 2023, CONTROVERSE À L’ANSES :
Selon celle-ci, il n’existe pas de « risque inacceptable pour les consommateurs» à condition d’ajuster 11 des 39 valeurs toxicologiques de référence (VTR), « en diminuant modérément leur valeur actuelle d’un facteur de réduction allant de 1,5 à 3,3 »
Mais cet avis comporte en annexe la position divergente de deux membres du groupe de travail (sur 15 scientifiques réunis, 3 ont démissionné, quatre ont rédigé huit avis divergents et certaines observations ont été reléguées en simple « annexe ») Leurs critiques portent sur la manière dont l’expertise a été menée. Ils déplorent notamment que les résultats d’une analyse transversale des effets toxiques des SDHI aient été minorés. « Cette analyse, innovante par rapport à l’évaluation réglementaire substance par substance, visait à expliciter les toxicités d’organes communes ou différentes pour tous les SDHI expertisés ». En effet, l’analyse a révélé « des atteintes nombreuses et partagées entre les SDHI pour le rein, la perturbation endocrinienne, la neurotoxicité, les maladies oculaires, les atteintes des surrénales, cardiaques, du foie, de la thyroïde ». Selon eux, la minimisation de ces résultats « a pour conséquence de réduire le champ de l’expertise collective et de centrer les résultats sur la question purement réglementaire de l’analyse des VTR », alors qu’il aurait fallu « avoir une vision élargie de la problématique des SDHI »au lieu d’une simple « caution académique ».
https://alerte-medecins-pesticides.fr/r ... sier-sdhi/L'étude bidon de l'ANSES:
https://www.anses.fr/fr/content/nouvell ... aceutiques3- Les premières conséquences sur l'homme avec des champignons mutants résistants et mortels : La RMN du solide pour comprendre l’aspergillose pulmonaire
Les spores d’agents fongiques tels qu'Aspergillus fumigatus, inhalés par des hôtes immunodéprimés, peuvent conduire à des maladies mortelles. Dans des travaux publiés dans la revue PNAS, des scientifiques de l’Institut de chimie et de biologie des membranes et nanoobjets (CNRS/Université de Bordeaux /Bordeaux INP) et de l'Institut européen de chimie et biologie (CNRS/Université de Bordeaux/Inserm), en collaboration avec l'Institut Pasteur, ont développé une nouvelle approche utilisant la spectroscopie de RMN du solide pour caractériser, à l'échelle atomique, l'évolution de la paroi cellulaire de ses spores tout au long de leur cycle de vie.
https://www.inc.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/la- ... pulmonaireL'état de résistance aux multifongicides des populations d'Aspergillus fumigatus dans les sols arables et dans l'environnement européen au sens large
Cette étude montre également qu'en plus de la résistance aux azoles, plusieurs lignées d' A. fumigatus portant des variants du CYP51A basés sur TR ont également développé une résistance acquise au carbamate de méthyle benzimidazole, à l'inhibiteur extérieur de la quinone et aux fongicides inhibiteurs de la succinate déshydrogénase (Sdh) par le biais d'altérations du site cible. dans les protéines cibles fongicides correspondantes ; bêta-tubuline (F200Y), cytochrome b (G143A) et sous-unité Sdh B (H270Y et H270R), respectivement.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449Candida Auris et Aspergillus fumigatus, encore:
Les champignons font de la résistance
En octobre 2022, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) lançait l’alerte sur une menace croissante : Les champignons.
.L’organisation internationale publiait une liste des 19 espèces à surveiller en priorité et appelait à une intensification de la recherche scientifique sur ces pathogènes trop souvent négligés. « Depuis une dizaine d’années, on voit émerger de nouvelles espèces, ce qui pourrait être lié au changement climatique entraînant également une modification des zones de répartition de certains champignons connus », explique Sarah Dellière, chercheuse à l’Institut Pasteur et médecin microbiologiste à l’hôpital Saint-Louis AP-HP. Parmi ces émergences, celle de Candida auris a de quoi attirer l’attention. Cette levure découverte en 2009 est inoffensive lorsqu’elle colonise la peau. Mais lorsqu’elle passe dans le sang, souvent à la suite d’une intervention médicale, elle tue les patients une fois sur deux.
Un autre exemple de champignon dont la résistance inquiète le monde hospitalier est Aspergillus fumigatus, une moisissure ubiquitaire dans l’environnement et qui constitue un danger pour les personnes au système immunitaire affaibli. « Au Pays-Bas, où les champs de tulipes sont arrosés avec des antifongiques, 10 % des patients qui arrivent à l’hôpital avec une infection par Aspergillus présentent des souches résistantes ». Pour les traiter, les médecins doivent recourir à un antifongique de dernière ligne particulièrement toxique pour les patients. Encore une fois, l’extraordinaire capacité d’adaptation des micro-organismes et la dégradation environnementale font croître les menaces sur la santé.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pand ... nel-retour(Bonus) Preuve que ça résiste, "ils" le constatent et le disent:
https://www.arvalis.fr/sites/default/fi ... 555696.pdf
ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਕਿਲੋ ਡੈਮੀਟਰ ਲੇਬਲ ਆਲੂ ਦੇ ਬੋਨਸ ਦੇ ਨਾਲ ਬਾਇਓਕੁਪ 'ਤੇ ਵਿਕਰੀ' ਤੇ ਹੈ. 
