ਘੋੜੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਊਰਜਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਰਟ.

[izentrop]

ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜੀ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਅੰਤ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇ ਗਾਜਰ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ.

ਸੰਯੁਕਤ ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ,
ਮੌਸਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.
ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਸਰਬੋਤਮ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿਚ ਗੈਸ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਦੇ ਉਥੇ ਨਾ ਹੋਣ ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਾਬੂ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. https://www.echosciences-hauts-de-franc ... ouvelables

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟੀਚਾ ਸੀ?

ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੋਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭੰਡਾਰਣ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਸੀ.
ਸਿਰ ਤੇ ਤੁਰਨਾ ਅਤੇ ਟੋਕਰੀ ਨੂੰ ਘੋੜੇ ਅੱਗੇ ਰੱਖਣਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਹੈ.

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਦਰਅਸਲ "ਮੌਸਮ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ" ਵਧੇਰੇ ਸੀਓ 2 (ਗੈਸ ਰਿਲੇਅ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ) ਕੱmitਣਾ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ.
Transitionਰਜਾ ਤਬਦੀਲੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੁੱਕ ਕਟਰ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਸਦਮੇ ਕਾਰਨ।
ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ 75 ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 50% ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ 50% ਵਧੇਰੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ.
ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਟੀਚਾ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ 50% ਅੱਧਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਹੱਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਿਚਾਰਤਮਕ ਤਕਨੀਕ.
ਕੀ ਹੁਣ ਤੇਲ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਬਣਦਾ ਹੈ?

ਦੂਸਰੀ ਸਮੱਸਿਆ transitionਰਜਾ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਖਗੋਲ-ਖਰਚਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬੇੜੇ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 8 ਗੁਣਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਿਫ਼ਰ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿਚ ਮੰਨ ਲਈ ਜਾਏਗੀ ...
ਅਜਿਹੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਮਰਥਿਤ ਪਰਮਾਣੂ / ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ ਮਿਸ਼ਰਣ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਾਏਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ "ਇੱਕ ਕਦਮ ਦੋ ਕਦਮ ਅੱਗੇ".
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਰੇਲ-ਅਧਾਰਤ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਯੋਜਨਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ, ਜੋ ਰੇਲਵੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਅਤਿਅੰਤ-ਉਦਾਰ ਲੇਖਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਟੀਮ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀ.

[Bardal]

ਆਓ ... ਇਸ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ, ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਛੋਟੇ ਹਿਸਾਬ ... ਜੋ ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਤਿਵਾਦੀ-ਲੇਬਰ ਅਕਾਉਂਟੈਂਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ" ਤੋਂ ਬਣਿਆ ...

ਹੇਠਾਂ: https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... lables.pdf (ਇਹ ਲੂਰਨ ਸਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ).

ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਡਾਇਜੈਸਟ (ਸ. ਹੁਏਟ, ਲੇ ਮੋਨਡੇ): http://huet.blog.lemonde.fr/

ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਬਣਨ ਲਈ "ਦੇਰ ਤਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ" ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਾਂ ...

[Janic]

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟੀਚਾ ਸੀ?

ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੋਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਭੰਡਾਰਣ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਸੀ.
ਸਿਰ ਤੇ ਤੁਰਨਾ ਅਤੇ ਟੋਕਰੀ ਨੂੰ ਘੋੜੇ ਅੱਗੇ ਰੱਖਣਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਨੂੰ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨੇਤਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਗੁਰੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਅੱਗ ਨੇ ਤਬਾਹੀ ਮਚਾਈ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਗ ਬੁਝਾ. ਯੰਤਰ ਖਰੀਦਣ ਜਾਣਾ ਪਏਗਾ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰੀ ਬਿਜਲੀ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ) ਅਤੇ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹਨ, ਇਹ energyਰਜਾ ਬਚਤ ਵੱਲ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ.
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਟੋਰੇਜ (ਪਣਬਿਜਲੀ ਡੈਮ ਸ਼ੈਲੀ) ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਮਾੜੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੂੜੇ ਕਰਕਟ ਦੇ ਇਸੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਟੋਰੇਜ ਦੀ ਇਹ ਅਸੰਭਵਤਾ ਇਕ ਸੀਮਤ ਕਾਰਕ ਹੈ.

ਦੂਸਰੀ ਸਮੱਸਿਆ transitionਰਜਾ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਖਗੋਲ-ਖਰਚਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬੇੜੇ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 8 ਗੁਣਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਿਫ਼ਰ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿਚ ਮੰਨ ਲਈ ਜਾਏਗੀ ...

ਉਹੀ ਚੀਜ਼! ਇਹ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਇਸੇ ਕੂੜੇ ਕਰਕਟ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਮਹਿੰਗੇ ਸਵਿੱਚ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇਕ modeੰਗ ਤੋਂ ਦੂਜੇ toੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਾਲੇ ਪੌਦਿਆਂ (ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ) ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰਮਾਣੂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਤੋਹਫ਼ਾ.

[Bardal]

ਬੇਸ਼ਕ, ਰਹਿੰਦ ... ਅਤੇ energyਰਜਾ ਦੀ ਬਚਤ ...

ਪਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ" ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੰਸੂਲੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਅੱਧਾ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਾਲਣ ਜਾਂ ਗੈਸ ਨਾਲ ਗਰਮ ... ਇਤਫਾਕਨ, ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਕਸਤ (ਜਰਮਨੀ ਪਹਿਲਾਂ) ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਫਰੈਂਚ ਵਰਗੀ ਲਗਦੀ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ...

ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, firstਰਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਾਰਬਨ ਹੈ (ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ofਰਜਾ ਦਾ 2/3), ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਨੂੰ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ... ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੋ, ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਕਿ ਉਹ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਛੱਡਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹਨ; ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਰੁਕ-ਰੁਕ ਕੇ ਘਾਤਕ giesਰਜਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਟੋਰੇਜ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸੀਂ ਇਕ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ.

ਦਰਅਸਲ ਇੱਥੇ ਇੱਕ "ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ" ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਭਾਵ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾਟਕੀ ਘਾਟ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਿਵਾਏ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਹੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਆਰਾਮ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਕੇ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਨਾਲ ਹੀ ਨਾਲ. ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਹਿਰ ...

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਉਹੀ ਚੀਜ਼! ਇਹ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਇਸੇ ਕੂੜੇ ਕਰਕਟ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਮਹਿੰਗੇ ਸਵਿੱਚ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇਕ modeੰਗ ਤੋਂ ਦੂਜੇ toੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਾਲੇ ਪੌਦਿਆਂ (ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ) ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰਮਾਣੂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਤੋਹਫ਼ਾ.

ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰੀ ਅਮਨ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਫਤਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਡਿਟ ਦੁਆਰਾ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਪਰਮਾਣੂ ਬੇੜੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਗਭਗ 150 ਬਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ, ਜਾਂ EDF (75 ਬਿਲੀਅਨ) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦੁੱਗਣੀ ਹੋਵੇਗੀ ... ਜੋ ਨਹੀਂ ਪਲ ਲਈ ਸਿਰਫ 36 ਪ੍ਰਬੰਧ!
ਇਹ ਖਰਚਾ ਕਾਫ਼ੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਡੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋ.
ਨਵੇਂ ਪਰਮਾਣੂ ਬੇੜੇ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਭਗ 300 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਗਭਗ 2000 ਜਾਂ 3000 ਅਰਬ (ਐਕਸ 10) ਦੇ 100% ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਬਦਲਾਅ ਲਈ ...ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ energyਰਜਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਰਕਮ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਬੇੜੇ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ!
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਜ਼ੀਰੋ ਵਾਧੇ (ਸਟੈਗਫਲੇਸਨ) ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਅਦਾਇਗੀ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ?

ਸਾਨੂੰ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ oursਰਜਾ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ energyਰਜਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇਗੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੇੜੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਾਰਨਾਮਾ ਹੋਵੇਗਾ.

[izentrop]

ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਨੇ ਸਮਾਰਟ ਗਰਿੱਡਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ, ਇੱਕ ਗਲਤ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਉਤਪਾਦ, ਤੋੜ-ਫੋੜ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜ਼ਖਮੀ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗੜਬੜੀ.

ਜੇ ਇੱਥੇ ਲਿੰਕੀ ਇਨਕਲਾਬ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਲਈ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ theੰਗ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ energyਰਜਾ ਸਦਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਪਵੇ, ਨਵੇਂ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਡਿਮਾਂਡ ਬੈਲੇਂਸ ਦਾ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਰਹੇਗਾ 'ਇੱਕ ਸਫਲ energyਰਜਾ ਤਬਦੀਲੀ. https://theconversation.com/compteur-el ... ique-59769

[Janic]

ਨਵੇਂ ਪਰਮਾਣੂ ਬੇੜੇ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਭਗ 300 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਗਭਗ 2000 ਜਾਂ 3000 ਬਿਲੀਅਨ (ਐਕਸ 10) ਦੇ 100% ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਬਦਲੇ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ ... ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ energyਰਜਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਰਕਮ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਬੇੜੇ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ!

ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ofਰਤਾਂ ਦਾ onਾਂਚਾ ਉਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਸਾਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਚਪਨ ਵਿਚ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਕਈ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੀ ਗਿਣਾਏ ਬਗੈਰ (ਜਾਇਜ਼ ਜਾਂ ਨਾ).

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਜ਼ੀਰੋ ਵਾਧੇ (ਸਟੈਗਫਲੇਸਨ) ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਅਦਾਇਗੀ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ?

ਇਹ ਇਕ ਮਾੜਾ ਹਿਸਾਬ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਖਪਤ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨਾਲ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ. .
ਫਿਰ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ (ਜਿਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਉਦੇਸ਼ ਹੁਣ ਬੰਬਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਦੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਤਿਆਗ ਦੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਸਿਰਫ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿਚ ਹੀ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ... ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. (ਜੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਫ੍ਰੈਂਚ ਚਰਨੋਬਲ ਨਹੀਂ ਹੈ!)
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਖੜੋਤ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪੁਰਤਗਾਲ ਦੀ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਣ ਵੇਖੋ.

ਸਾਨੂੰ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਨਵੀਨੀਕਰਣਯੋਗ oursਰਜਾ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ energyਰਜਾ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇਗੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੇੜੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਾਰਨਾਮਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਕੇਵਲ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਵਿਅਰਥ ਸਮਾਜ ਲਈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਲਈ ਖਪਤ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ (ਖਾਣੇ ਦੀ ਖਪਤ ਜਾਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜੋ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਹੈ!)
ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਬੇੜੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ!

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ofਰਤਾਂ ਦਾ onਾਂਚਾ ਉਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਸਾਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਚਪਨ ਵਿਚ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਕਈ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੀ ਗਿਣਾਏ ਬਗੈਰ (ਜਾਇਜ਼ ਜਾਂ ਨਾ).

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਫਲੀਟ ਨੂੰ mantਾਹੁਣ ਦੀ ਰਕਮ ਲਗਭਗ 150 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਉੱਚ ਰੇਂਜ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਇਕ ਮਾੜਾ ਹਿਸਾਬ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਖਪਤ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨਾਲ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ. .

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ 3000 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਸਿਰਫ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਇਹ ਵਾਹਨ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਦੁਆਰਾ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.
ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ * ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਪਏਗਾ.

ਇਸ ਲਈ ਖਪਤ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ (ਖਾਣੇ ਦੀ ਖਪਤ ਜਾਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜੋ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਹੈ!)

ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਫੈਸਲਾ ਕੌਣ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੇ ਕੋਲ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ ...
ਇਹ ਸੰਕਟ ਦਾ ਪੜਾਅ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਅਸੀਂ ਲੰਘ ਰਹੇ ਹਾਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਧਾ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗਾ।


* ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ 3/4 ਦੁਆਰਾ ਘੁੰਮ ਕੇ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਸੰਚਾਰ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ...

[Janic]

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਫਲੀਟ ਨੂੰ mantਾਹੁਣ ਦੀ ਰਕਮ ਲਗਭਗ 150 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਉੱਚ ਰੇਂਜ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਣਸੁਖਾਵੀਂ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਮਾਮੂਲੀ ਜਿਹੇ structuresਾਂਚੇ ਨੂੰ mantਾਹੁਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਦਿਲ ਵੀ, ਜੋ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਫਨਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਡੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਖਰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਇਕ ਮਾੜਾ ਹਿਸਾਬ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਖਪਤ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨਾਲ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ. .

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ 3000 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਿਰਫ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ,

ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਕਿਧਰੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ?

ਇਹ ਵਾਹਨ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਦੁਆਰਾ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.

ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ * ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਪਏਗਾ.

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਲਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅੱਗ ਦੇ ਅਲਾਰਮ ਅਤੇ ਅੱਗ ਬੁਝਾ. ਯੰਤਰ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਘਰ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਸੜ ਰਹੀ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਹਿਣਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਮੁੜ ਉਸਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਬੇਘਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਖਰਚਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ!
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/

ਇਸ ਲਈ ਖਪਤ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ (ਖਾਣੇ ਦੀ ਖਪਤ ਜਾਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜੋ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਹੈ!)

ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਫੈਸਲਾ ਕੌਣ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੇ ਕੋਲ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ ...
ਇਹ ਸੰਕਟ ਦਾ ਪੜਾਅ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਅਸੀਂ ਲੰਘ ਰਹੇ ਹਾਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਧਾ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗਾ।

ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/

ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਬਾਅ ਹੈ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਇੱਕ ਫ੍ਰੈਂਚ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਫਟਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਲੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਫਿਲਹਾਲ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਰ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਜੰਗਲ ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਛੁਪਣ ਵਾਲਾ ਰੁੱਖ, ਅਦਿੱਖ, ਰੰਗ ਰਹਿਤ, ਕੋਈ ਮਹਿਕ.

ਪਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ" ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੰਸੂਲੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਅੱਧਾ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਾਲਣ ਜਾਂ ਗੈਸ ਨਾਲ ਗਰਮ ... ਇਤਫਾਕਨ, ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਕਸਤ (ਜਰਮਨੀ ਪਹਿਲਾਂ) ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਫਰੈਂਚ ਵਰਗੀ ਲਗਦੀ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ...

ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ! ਸਿਵਾਏ ਇਹ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਨਾਲ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਇੰਸੂਲੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਤੇ. ਇਹੀ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਨੇ ਜੀਵਸ਼ਾਮ ਬਾਲਣਾਂ ਨਾਲ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਪੈਸਿਵ ਓਵਰ-ਇੰਸੂਲੇਟਡ ਘਰਾਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੀਟਿੰਗ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ.
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਹੱਲ ਵਜੋਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਦਰਅਸਲ ਇੱਥੇ ਇੱਕ "ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ" ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਭਾਵ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾਟਕੀ ਘਾਟ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਿਵਾਏ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਹੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਆਰਾਮ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰਕੇ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਨਾਲ ਹੀ ਨਾਲ. ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਹਿਰ ...

ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਥੋੜਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪਹਿਨਿਆ ... ਗੋਡਿਆਂ 'ਤੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਫੈਕਟਰ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਕੱ materialsੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਵੀ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਟੂਟੀ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਸ਼ਾਮ ਬਾਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ. ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਅਚਾਨਕ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚਲੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ mantਾਹੁਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਪਰ ਬਿਜਲਈ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ, ਘਰੇਲੂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਜਿਵੇਂ ਘਰੇਲੂ ਰੋਬੋਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਡੱਬਾ ਖੋਲ੍ਹਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਿਕਸਰਾਂ ਵਾਂਗ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਚਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਨੀਂਦਰਥਲ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦਾ! ਰਾਜ ਨੇ energyਰਜਾ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਜਨਤਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਆਦਿ.
ਰੀਮੰਡੋ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ (ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ) ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ-ਅਨੁਕੂਲ ਸਾਧਨ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਛੋਟੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਮੁੰਦਰ ਨੂੰ ਭਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ!