ਜਰਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰੋ

ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਕਾ Innਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪੇਟੈਂਟਸ. Energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਕਮੀ, ਪੈਦਾਵਾਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ... ਪੁਰਾਣੇ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾ aboutਾਂ ਬਾਰੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਜਾਂ ਹਕੀਕਤ: ਟੈੱਸਲਾ, ਨਿ Newਮਨ, ਪਰੇਂਡੇਵ, ਗੈਲੀ, ਬੇਰਡਨ, ਕੋਲਡ ਫਿ fਜ਼ਨ ਦੀਆਂ ਕਾvenਾਂ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Flytox
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 14007
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/02/07, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bayonne
X 643




ਕੇ Flytox » 03/12/13, 20:37

ਅਸੀਂ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿਵੇਂ ਸੰਜਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ..... :| :P

ਫਲਾਈਟੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ
0 x
ਕਾਰਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਸ ਕਮਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਲੀ ਹੈ.
[ਯੂਜੀਨ Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11




ਕੇ jonule » 04/12/13, 11:09

ਧੰਨਵਾਦ ਫਲਾਈਟੈਕਸ,
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਘੱਟ ਡਿਵਾਈਟ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸਾਰੂ ਸਨ ...

ਤਕਨੀਕੀ ਬਹਿਸ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਬਦਲਵੇਂ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਆਲਟਰਨੇਟਰ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਲਈ ਬਦਲਵੇਂ ਉਤਪਾਦ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ 6kW ਕਿਸਮ ਦੀ ਫਾਇਰਪਲੇਸ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ?

ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਪਣਬਿਜਲੀ ਬਿਜਲੀ ਸਟੇਸ਼ਨ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਤੀਜਾ ਲਿੰਕ ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ...

ਤੁਹਾਡਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਲਿੰਕ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਵੱਡੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਛੋਟੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਿੰਕ ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਲਈ: ਆਉਟਪੁੱਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ...

ਦੂਜਾ ਲਿੰਕ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਗ਼ਲਤ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਮੋਟਰ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਬਾਰੇ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿੰਕ੍ਰੋਨਸ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਦੀ, ਜਿੱਥੋਂ ਉਪਯੋਗ ਵਿੱਚ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੀ ਉਲਟਤਾ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਮੂਲ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ;

ਵੈਸੇ ਵੀ ਜੇ ਕਿਸੇ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਦੀ ਵਧੀਆ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ, ਮੈਂ ਸਵੈ-ਨਿਰਮਿਤ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਦਾ ਧਾਗਾ ਹੈ ?

ਪਰ ਇਹ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰਟ ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਰੁਚੀ ਕਿੱਥੇ ਹੋਵੇਗੀ?

ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ...
0 x
PIEDALU
X 17




ਕੇ PIEDALU » 05/12/13, 16:46

ਹੈਲੋ ਹਰ ਕੋਈ

jonule ਲਿਖਿਆ
ਪਰ ਇਹ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰਟ ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਰੁਚੀ ਕਿੱਥੇ ਹੋਵੇਗੀ?

ਵਿੱਤੀ ਵਿਆਜ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ.
ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੁਚੀ ਸਿਹਤ ਉੱਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਵੇਗੀ.

ਸਲਾਮ
0 x
swallowtail
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 77
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/01/09, 00:11




ਕੇ swallowtail » 05/12/13, 22:32

ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ

ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਿਆ jonule

ਆਨ-ਬੋਰਡ ਅਲਟਰਨੇਟਰਾਂ (VL ਅਤੇ PL ਕਿਸਮ) ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ! (50ਸਤਨ XNUMX%).
ਮੈਂ ਇਸ ਥੀਸਿਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਲੰਬਾ, ਪਰ ਉਪਦੇਸ਼ਕ.

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... 007091.pdf

ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ 24 ਵੀ ਐਲਈਟੀ ਤੋਂ ਬਣੇ ਜੀਈ ਅਤੇ ਰਿਕਵਰੀਏਟਡ ਹੌਂਡਾ ਇੰਜਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. (ਐਲਕਟ੍ਰੋਜਨ 24v ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਸਮੂਹ ਦੇਖੋ)
ਮੌਜੂਦਾ ਨਤੀਜੇ
swallowtail
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4985
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 533




ਕੇ moinsdewatt » 07/12/13, 13:35

jonule ਨੇ ਲਿਖਿਆ: .....
ਤਕਨੀਕੀ ਬਹਿਸ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਬਦਲਵੇਂ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵੱਡਾ ਬਦਲ, ਪਰ ਇੱਕ ਦੇ ਲਈ ਬਦਲਵੇਂ ਉਤਪਾਦ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ 6kW ਕਿਸਮ ਦੀ ਫਾਇਰਪਲੇਸ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ? ....


ਖੈਰ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਬਦਲਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਪਜ ਸਿਰਫ 30% ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਵੇਂ ਉਪਰੋਕਤ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ. .

ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ DIY ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ + ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਧਾਗਾ ਹੈ?


ਆਹ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਡੀ.ਵਾਈ.ਵਾਈ. ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਚੁੰਬਕੀ ਫਲੈਕਸ ਕੈਲਕੂਲੇਸ਼ਨ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਜਾਣੇ ਬਗੈਰ ਉੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾ ਕਰੋ. ਅਤੇ ਮਜ਼ੇ ਲਓ.
0 x

PIEDALU
X 17




ਕੇ PIEDALU » 09/12/13, 14:43

ਹੈਲੋ ਹਰ ਕੋਈ

ਨਿਗਲ ਲਿੰਕ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕ ਹੈ.

ਸਲਾਮ
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11




ਕੇ jonule » 09/12/13, 16:33

ਹਾਂ 30% ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਕਾਰ ਦੇ ਹੀਟ ਇੰਜਨ ਤੇ ਸੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 100% ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਾਲਣ ਹੈ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਵਿੱਚ, 70% ਗਰਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ,
ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ

ਡੀਆਈਵਾਈ ਲਈ, ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਇਕ ਨਿਓਜਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਮਲਰ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ:
http://picasaweb.google.com/sellier.bru ... lerParAPOC

ਅੱਜ 3 ਡੀ ਪ੍ਰਿੰਟਰਾਂ ਨਾਲ ਮਕੈਨੀਕਲ ਮਾੱਡਲ ਲਈ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ; =)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਐਮ ਸੀ ਜੀਵਰ
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਖੋਜਣ
ਪੋਸਟ: 8
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/12/13, 18:21

ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ "ਸੁੰਦਰ ਹਰੇ" ਵੱਲ ਵੇਖਿਆ




ਕੇ ਐਮ ਸੀ ਜੀਵਰ » 09/12/13, 20:24

ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ "ਸੁੰਦਰ ਹਰੇ" ਵੱਲ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ? ਇਸ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਾਏ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਹੈ ....
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4985
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 533




ਕੇ moinsdewatt » 14/12/13, 13:30

jonule ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਂ 30% ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਕਾਰ ਦੇ ਹੀਟ ਇੰਜਨ ਤੇ ਸੀ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 100% ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਾਲਣ ਹੈ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਵਿੱਚ, 70% ਗਰਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ,
ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ



ਜੇ ਤੁਸੀਂ "ਨਾਸ਼ਪਾਤੀ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੇਬ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ.

ਕਾਰ ਦੇ ਗਰਮੀ ਇੰਜਨ ਲਈ 30% ਮਕੈਨੀਕਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਹਾਂ, ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ.
0 x
PIEDALU
X 17




ਕੇ PIEDALU » 29/06/14, 11:15

ਹੈਲੋ ਹਰ ਕੋਈ

ਮੈਂ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਲੱਭਣ ਵਿਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਜਿਥੇ ਮੈਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ:
https://www.econologie.info/share/partag ... fjb6yV.pdf
ਪੰਨਾ 20 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨੀਲੇ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਹੈ.

ਕੀ ਭਰਪੂਰ energyਰਜਾ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀ ਪਤਾ.
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਰਪੂਰ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਸਤਾ energyਰਜਾ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ. ਮੁਫਤ ਅਤੇ ਭਰਪੂਰ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਜਾਇਦਾਦ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿੱਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚੋਂ ਇਹ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿਚ ਖੁੱਲ੍ਹਣ ਦੇ ਮਾਪ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਮੁਫਤ energyਰਜਾ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਰਜ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਫ energyਰਜਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਹੱਲ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸਥਾਈ ਅਸਮਰਥਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ.

ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ...
ਵਿਚਾਰੀ energyਰਜਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਲੋਡ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਇਕ ਬਦਲਵੇਂ ਵਿਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ, ਲੀਨ ਹੋਈ ਸ਼ਕਤੀ (ਪਾ) ਕੁੱਲ ਨੁਕਸਾਨ (ਪੀ. ਟੀ.) ਅਤੇ ਆਰਮੈਟਿਕ ਰੀਐਕਐਂਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ (ਪੁ) ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ.
ਪਾ = ਪੂ + ਪੰ
ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਜੇ ਆਰਮੈਟਿਕ ਰੀਐਕਟੈਂਸ (ਪੀ.ਆਰ.) ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ (ਪ) ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ; ਸਮੀਕਰਣ ਜ਼ਰੂਰ ਲਿਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: Pa = Pu + Pt + PR
ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਚੁੰਬਕੀ ਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਸ਼ੀਲ ਵੋਲਟ ਐਂਪੀਅਰਜ਼ (VAR) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ .ਰਜਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਖਰਚ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਰਮੈਟਿਕ ਰੀਐਕਐਂਸ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਵਾਕਈ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਦੇ ਧੁਰੇ ਤੇ ਲੀਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਟੋਰਕ (ਪੀਆਰ) ਦੀ .ਰਜਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਉਪਯੋਗੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਪਾਸੇ ਤੇ ਕੈਚ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੰਜਣ ਟਾਰਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲਟਰਨੇਟਰ ਦੇ ਪਾਸੇ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਮੀਕਰਨ ਹੋਵੇਗਾ: Pa = 2Pu + Pt ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ.
ਤਾਂ ਫਿਰ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਵਿਗਾੜ?
ਕੀ ਸਾਡੀ ਅੱਖਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਰ ਪਿਆ ਹੈ?
ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਿਸ ਕੋਨੇ ਤੋਂ, ਆਰਮੈਟਿਕ ਰੀਐਕਟੈਂਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋੜਾ ਆਪਣੀ draਰਜਾ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮੁੱ which ਜੋ ਕਿ ਆਰਮੈਟਿਕ ਰੀਐਕਟੈਂਸ ਹੈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ energyਰਜਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਬਦਲਵਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤਮਾਨ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਪਾਸੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ?
0 x


"ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਕਾ Innਾਂ, ਕਾvenਾਂ, ਪੇਟੈਂਟਸ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ" ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 15 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ