ਪੈਂਟੋਨ ਇੰਜਨ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ (ਸੀਓ 2 ਵਿਚ)

[ਵੱਡਾ ਟਿੱਪਰ]

ਸਤਿ ਸ੍ਰੀ ਅਕਾਲ, ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਸਾਈਨ ਅਪ ਕੀਤਾ ਹੈ!

ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇੰਜਣਾਂ ਦੀ ਖਪਤ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਵਿਲੱਖਣ ਪਹਿਲੂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ), ਪਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ!

ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਇੰਜਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਕੇ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਸੀਓ 2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿਚ ਉਹ ਇਕ ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਉਸੇ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ.
ਬਾਲਣ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਮਾਤਰਾ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਕੱ drawਣ ਲਈ, ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. Energyਰਜਾ ਅਸਮਾਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਦੀ!
ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਨ ਵਿੱਚ, ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਦਾ ਬਲਨ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇੱਕ ਪੈਂਟੋਨ ਵਿੱਚ ਕਾਰਬਨ ਚੇਨ ਦੇ ਬਲਨ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਲਨ ਚੈਂਬਰ ਵਿੱਚਲੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਨਤੀਜਾ: ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਅਣੂ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ energyਰਜਾ ਕੱ byਣ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ.
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੀਸੀ ਬਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ, ਸੀਓ 2 ਅਣੂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ. ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਕੇ ਜਿੰਨਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਤੇਲ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ...
ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਤੇਲ ਦੇ ਨਵੇਂ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ...

ਵਾਹਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ CO2 ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਟੈਂਕਰਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਪੈਨਟੋਨ ਇਕੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਚਿਮੜਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਲਿਟ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਰਵਾਇਤੀ ਵਾਹਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀਓ 2/100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ ਨਿਕਾਸ ਦਾ ਡੇਟਾ ਹੈ?

[Flytox]

ਹੈਲੋ ਬਿਗ ਬੇਨੇ, ਜੀ ਆਇਆਂ ਨੂੰ

ਤੁਹਾਡੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਧਰੇ ਕੋਈ ਨੁਕਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਜੇ ਇਕ ਇੰਜਣ ਉਸੇ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਘੱਟ ਬਾਲਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਨੇ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ (ਜੋ ਬਾਲਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ).

ਜਿੰਨੀ energyਰਜਾ ਕਾਰਬਨ ਆਸਮਾਨ ਤੋਂ ਡਿੱਗਦੀ ਹੈ, ਇੰਜਣ ਇਸ ਲਈ ਘੱਟ ਸੀਓ 2 ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਹੈ.

A+

[ਵੱਡਾ ਟਿੱਪਰ]

ਬਿਲਕੁਲ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਮ ਇੰਜਨ ਵਿੱਚ, ਇੰਜਨ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾੜੇ ਗਏ ਕਾਰਬਨ ਚੇਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਨਟੋਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਤੱਕ ਸਾੜਦਾ ਹੈ.
ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੈਨਟੋਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਬਨ ਚੇਨਜ਼ ਨੂੰ ਸੀਓ 2 ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਲਾਭ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਤੇਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱ won'tੇਗਾ, ਸਾਡੇ ਤੇਲ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹੋਰ CO2 ਕੱ .ੇਗਾ.

ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਖਪਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਨਿਕਾਸ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹੀ ਗੱਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ!

[Christophe]

ਓਹ ਕੁਝ ਅਪਡੇਟਸ ...

ਬਿਲਕੁਲ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਮ ਇੰਜਨ ਵਿੱਚ, ਇੰਜਨ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾੜੇ ਗਏ ਕਾਰਬਨ ਚੇਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਨਟੋਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਤੱਕ ਸਾੜਦਾ ਹੈ.

ਸਧਾਰਣ ਇੰਜਣ = ਪੁਰਾਣਾ ਇੰਜਣ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਇੱਕ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਇੰਜਨ ਸੀਓ 2 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਬਨ ਰਿਲੀਜ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕੈਟਾਮਾਰਨ ਚਾਲੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ca ਬਹਿਸ ਹੈ ...)

ਇੱਕ "ਸਾਫ਼" ਇੰਜਣ ਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਜਾਂ ਸੀਓ ਵਿੱਚ ਕਾਰਬਨ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਸੂਰਜੀ ਯੂਵੀ ਕਿਰਨਾਂ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਓਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਵੇਗਾ ਜਾਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੀਓ 2 ਵਿੱਚ ਆਕਸੀਕਰਨ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ... ਕਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਮ੍ਹਾ ਹੋ ਜਾਣਗੇ (+ ਜਾਂ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ).

ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ...

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਓ 2 ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਥੇ ਹਨ, ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਕ ਹੋਰ "ਸੰਪੂਰਣ" ਬਲਨ ...

ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੈਨਟੋਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਬਨ ਚੇਨਜ਼ ਨੂੰ ਸੀਓ 2 ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਲਾਭ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਤੇਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱ won'tੇਗਾ, ਸਾਡੇ ਤੇਲ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹੋਰ CO2 ਕੱ .ੇਗਾ.

ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ... ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ CO2 ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਾਲਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ !! (ਕਣਾਂ ​​ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ... ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ "ਭਾਰ" CO2 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਹੈ).

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਇਸ ਪੇਜ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਡੋਪ ਕਰਨਾ ਇਕੋ ਮਕੈਨੀਕਲ ਕੰਮ ਕਰਕੇ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸੀਓ 2 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਹੈ. ਬਾਰ ਪੁਆਇੰਟ.

ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਖਪਤ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਨਿਕਾਸ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹੀ ਗੱਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ!

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਓ 2 ਨਿਕਾਸ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਉਹੀ ਚੀਜ ਹੈ ...

[ਵੱਡਾ ਟਿੱਪਰ]

ਦਰਅਸਲ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਹਾਂ ਜੋ ਕਣਾਂ ਨੂੰ CO2 ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ...

ਮੇਰੇ ਸਿਰ ਵਿਚ ਕਣ ਨੂੰ ਨਕਾਰਣਾ CO2 ਨਾਲੋਂ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਿੱਧ ਹੋਣਾ ਅਜੇ ਬਾਕੀ ਹੈ), ਪਰ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਸਭ ਕੁਝ CO2 ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ...

ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਕੀ ਹੈ ਪੈਂਟੋਨ ਇੰਜਣ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰ ਤੋਂ C02 / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਵਿੱਥ ਵਿੱਚ उत्सर्जन. ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ?

[ThierrySan]

ਵੱਡੇ ਬੈਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਇੰਜਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ.

ਪੈਂਟੋਨ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿਚਲਾ ਪਾਣੀ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਪਾਣੀ ਬਲਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ... ਆਖਰਕਾਰ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ!
ਪਾਣੀ ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਦਾ ਪੂਰਕ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਦੀ ਪੀਐਫਈ ਰਿਪੋਰਟ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ! ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਸਾਈਟ ਅਤੇ ਲਿੰਕਡ ਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਹੈ ...

[Christophe]

ਪੈਂਟੋਨ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿਚਲਾ ਪਾਣੀ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਪਾਣੀ ਬਲਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ... ਆਖਰਕਾਰ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ!
ਪਾਣੀ ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਦਾ ਪੂਰਕ ਹੈ.

ਓਹ ... ਸਾਰੇ ਝੂਠੇ ... ਉਹ ਪਾਣੀ ਬਲਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਪੱਤਰਕਾਰ(ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ)

ਤੁਸੀਂ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਦੀ ਪੀਐਫਈ ਰਿਪੋਰਟ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ! ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਸਾਈਟ ਅਤੇ ਲਿੰਕਡ ਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਹੈ ...

ਖੈਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਲਣ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ...

[Christophe]

ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਕੀ ਹੈ ਪੈਂਟੋਨ ਇੰਜਣ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰ ਤੋਂ C02 / 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਵਿੱਥ ਵਿੱਚ उत्सर्जन. ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਸ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੋਗੇ:

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਇਸ ਪੇਜ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ ...

[ਵੱਡਾ ਟਿੱਪਰ]

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਸ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੋਗੇ:

ਮੈਂ ਇਸ ਵੱਲ ਵੇਖਿਆ (ਤਿਕੋਣੀ). ਇਹ ਸੰਪੂਰਨ दहन ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਿਹਾਰਕ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ!

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਓ 2 ਨਿਕਾਸ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਉਹੀ ਚੀਜ ਹੈ ...

ਇਹ ਪੂਰਨ ਕੁੱਲ ਬਲਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੱਚ ਹੈ
ਅਭਿਆਸ ਅਕਸਰ ਇਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ!

[Andre]

ਹੈਲੋ

ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਕੇ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਸੀਓ 2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿਚ ਉਹ ਇਕ ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਉਸੇ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ.

ਅਸੀਂ ਈਆਰਜੀ ਵਾਲਵ ਨਾਲ ਇਸੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ

ਇੰਜਨ ਵਿਚ ਪਾਣੀ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਆਟੋਮੋਟਿਵ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਡੱਬੀ ਵਿਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸਾਰੇ ਟੈਸਟ ਜੀ.ਐੱਮ ਅਤੇ ਰੇਨਾਲਟ ਵਿਖੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹ ਲੱਭ ਲਵਾਂਗੇ forum , ਹਾਲਾਂਕਿ ਚੰਗੇ ਮੁੰਡੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੈਰਾਜ ਵਿਚ ਇਕ ਲੈਬ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਖਪਤ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਖਪਤ ਟੈਸਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਈਆਰਜੀ ਵਾਲਵ ਲਈ.
ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਆਉਟਪੁੱਟ ਤੇ ਨਹੀਂ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਪੈਟਰੋਲ ਇੰਜਣ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬੋਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਪਾਰਕ ਪਲੱਗਸ 15 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੋਂ 000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੁੱਧ ਜਿੰਨੇ ਚਿੱਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੇਲ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਫ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ 10000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਇੰਜਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝਾੜ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਇੰਜਣ ਤੇ ਗਰਮ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਆਉਟਲੈਟ ਜਿੰਨੇ ਇਸਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਗੰਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੀਟ ਇੰਜਣ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਤਰਕ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਇਹ ਸਟੀਲ ਵਰਕਸ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਥੇ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਨਦੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦਾ ਅੱਧਾ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਹੱਲ ਘਟੇਗਾ , ਅਸੀਂ ਪਾਣੀ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਅੱਧੇ ਨਾਲ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਬੰਦ ਸਰਕਟ ਵਿਚ ਪਾਰਟੀ ਚਲਾਉਣਾ (ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਈਆਰਜੀ ਵਾਲਵ' ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਦਾ ਮਹਾਨ ਕੰਮ) ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਹੈ! ਅਸੀਂ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਰਹੇ.

ਅੰਦ੍ਰਿਯਾਸ