ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਸਰਚਾਰਜ ਜਰਨੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਬਿਜਲੀ ਜ ਥਰਮਲ ਸੋਲਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ Renewables (ਸਬ-ਫੋਰਮ ਹੇਠ ਸਮਰਪਿਤ ਦੇਖੋ): ਹਵਾ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ hydroelectricity, ਬਾਇਓਮਾਸ, ਬਾਇਓਗੈਸ, ਡੂੰਘੇ geothermal ...
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6748
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 454

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 18/08/18, 13:26

ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੇਬਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਮੇਰਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ?
ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸ ਦਿਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਸੰਪਾਦਨ ਊਰਜਾ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੁਪਰਿਊਨਿਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ!)?

ਸੋਰਨ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਉਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰੋ? ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ "ਅਲੌਕਿਕ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਲੱਭ ਸਕੋਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਰਪੂਰਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ... : Lol:

Eclectron, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ:
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੂਰਜ, ਹਵਾ ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾਵਾਂ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਲਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੂਰਜ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ... 8)
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 302
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 22

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 18/08/18, 15:04

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਹਵਾ ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾਵਾਂ ਹਨ ...
... ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ : Wink:
"ਖੋਜਕਾਰ" ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ.
1 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3128
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 172
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 19/08/18, 08:10

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇੱਕ ਕਨਵਰਟਰ ਰਾਹੀਂ ਪਾਈਪ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਫਾਰ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਪੰਪ ਕਰਨਾ.
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੂਰਜ, ਹਵਾ ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾਵਾਂ ਹਨ.
ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਸੂਰਜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਥਰਮੈਨਕੰਕ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ. ਹਵਾ ਕੇਵਲ ਤਰਲਾਂ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰ / ਸੁੰਗੜਨ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦੁਆਰਾ ਠੰਢੀ ਹਵਾ ਪੁੰਜ ਵੱਲ ਗਰਮ ਹਵਾ ਪੁੰਜ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ.

ਲੱਕੜ ਕਾਰਬਨ ਸੂਰਜ ਊਰਜਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਪੌਸਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. (ਸੁੰਨਤ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਖੋਜ ਮਾਰਗ)
ਕੋਲਾ, ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ, ਹੋਰ ਕਾਰਬਨ-ਬਣੇ ਈਂਧਨ
ਊਰਜਾ ਦੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤ ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਥਕਾਵਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਹਨ, ਗਤੀ ਜਾਂ ਖਪਤ.

ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਹੈ ਜੋ ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
ਇਸ ਪਲ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਸੌਖਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣਾ ਜਾਂ ਟਿਕਾਊ ਹੱਲ ਲਈ ਖੋਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸਹੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਗੰਭੀਰਤਾ, ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਲਈ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਸਥਿਰ ਖੇਤਰ ਹੈ
ਹਾਂ, ਹਾਂ! ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ
ਇੱਕ ਪੱਥਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਹਾੜ ਤੱਕ ਕੱਟ, ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪੁੰਜ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਉਪਰੋਕਤ ਇਸ ਦੀ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹੈ, ਗਤੀਆਤਮਿਕ ਊਰਜਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਦ ਢਲਾਨ ਅਤੇ ਥਰਮਲ ਅਤੇ ਯੰਤਰਿਕ ਊਰਜਾ ਥੱਲੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ.
ਇੱਕ ਪਣ ਡੈਮ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਵੀ ਧੁੱਪ, ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਪਾਣੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪੁੰਜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਮੈਸਿਡੋਨਿਆ, (ਜ ਬਰਫ) ਉਪਰ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਚਵ ਹੈ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ,.
ਚਿੱਤਰ http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

ਜੋ ਤੁਸੀਂ "ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ" ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਸਲ ਵਿਚ "ਹਕੀਕਤ" ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. :)
0 x
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਨ ... ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 302
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 22

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/08/18, 09:36

ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਲੋਡਡੇਟ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ .... : Lol:

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਸੂਰਜ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ
ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਵੱਡੇ ਧਾਗੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ (ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਨੂੰ)
ਕੋਈ ਇਹ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਧਮਾਕੇ ਤੋਂ ਇਹ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. : ਰੋਲ:

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਗੰਭੀਰਤਾ, ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਲਈ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਸਥਿਰ ਖੇਤਰ ਹੈ

ਹਾਂ, ਹਾਂ! ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ

ਨਹੀਂ, ਉਹ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਸੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ
ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬੰਦ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰਤਾ ਵਰਤ ਕੇ, ਊਰਜਾ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਸਿਫਰ ਹੈ.
ਡੈਮ ਵਿੱਚ, ਸਿਸਟਮ ਊਰਜਾ ਦੇ ਸਰੋਤ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੂਰਜ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਬੈਗ : Wink:
ਸੂਰਜ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੀਂਹ ਜਾਂ ਬਰਫ ਦੀ ਰਾਹੀਂ.
ਅਸੀਂ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ.
ਇਹ ਸੂਰਜ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਕਹਾਣੀ ਵਿਚਲੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਸਾਡੀ ਸਟੋਰੇਜ ਲਈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਾਰ ਪਾਣੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

A+
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3128
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 172
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 19/08/18, 16:40

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਹੀਂ, ਉਹ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਸੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ
ਇਹ ਸਿਰਫ ਸੁਪਨੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਨਾਲ ਨਾਲ Lavoisier ਕੇ ਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਦੇ Anaxagoras ਫੜ ਕੇ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਿਨਾ ਛੋਟਾ ਲਈ, ਊਰਜਾ ਬਦਲ ਕੇ conserved ਹੈ .
ਪਾਣੀ ਦੇ ਚੱਕਰ ਲਈ ਚਿੱਤਰ
ਸੋਲਰ ਥਰਮਲ ਊਰਜਾ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... porisation
ਫਿਰ ਬੱਦਲ ਦੇ ਠੰਢਾ ਹੋਣ ਦਾ ਉਲਟ ਅਸਰ, ਫਿਰ ਮੀਂਹ ਲਈ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਸਰੋਵਰ ਡੈਮ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ

ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਭੁੱਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕੰਨਵੈਂਸ਼ਨਜ਼ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ
0 x
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਨ ... ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 302
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 22

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 19/08/18, 18:30

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਊਰਜਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ ਹੈ ... ਇਹ ਸਿਰਫ ਸੁਪਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੈ

ਲੋੜ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ, ਸੂਰਜ ਇਸ ਸੁਪਨੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਤੰਗ ਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਮੌਸਮ, ਰਾਤ, ਬੱਦਲ ਅਤੇ ਸੇਕੋਰਟਰ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਸੁਧਾਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਲੈਬ ਵਿਚ 46%

ਜੇ ਕੋਈ ਕੇਵਲ ਉਹੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਣਜਾਣਤਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਖੋਜਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ.
ਇਹ ਚਰਚਾ ਦਾ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਨਣਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ : ਰੋਲ:

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ce qu'on sait bien été résumé par Lavoisier qui le tient d'Anaxagore de la grèce antique et dit pour faire court que sans compter les pertes au passage, l'énergie se conserve en se transformant.

Aucune contradiction entre ceci et l' énergie libre.
Ne reste plus qu'a identifier la source d’énergie, par un démonstrateur ou une découverte scientifique.

Dans ton esprit "énergie libr"e signifie "énergie crée de nulle part", ce qui jusqu'à preuve du contraire est impossible.
Quelle est l’énergie source du Big bang, si rien ne se crée tout se transforme ?

Juste pour montrer la faiblesse de nos connaissances, alors ne fermons pas la porte à des possibles, et ne tombons pas dans l'obscurantisme non plus.
Tout le monde n'est pas à l'aise a naviguer sur ce fil du rasoir, obscurantisme d'un coté, cartésianisme pathologique de l'autre ce qui s’apparente à une forme d'obscurantisme également.
La plupart des découvertes scientifiques ne sont pas issues de raisonnements cartésiens mais fruit de l'imagination et/ou de l'observation sans préjugés. : Wink:
1 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6051
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 71

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 19/08/18, 19:32

ਜੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸੋ ਫਾਰਮੂਲਾ ਜੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ ... ਕਾਰਟੇਜ਼ਿਅਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ!
à ceci je préfère: "La plupart des découvertes scientifiques ne sont pas issues de raisonnements cartésiens mais fruit de l'imagination et/ou de l'observation sans préjugés.
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6748
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 454

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 19/08/18, 20:37

Les êtres humains font partie intégrante de l'univers, lequel les dépasse notablement; c'est à dire qu'une infime partie, même dotée d'intelligence est fatalement très limitée dans sa compréhension du tout. Ainsi, nous formulons des questionnements et des hypothèses qui, très souvent, ne reflètent que notre vision humaine et dont il est vain d'espérer grand chose. La "création" de l'univers fait partie de ces limites psychiques: probablement que ce concept n'a strictement aucun sens, peut-être qu'il a toujours été là et qu'il ne fait que se transformer...

À ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਡੇਕਾਕਾਰਸ, dont je ne conteste pas l'importance, force est de remarquer que les exemples d'application de sa méthode qu'il a lui-même fourni sont franchement erronés. S'il a rencontré un tel succès dans la diffusion de ses idées, c'est surtout qu'elles allaient fournir le substrat idéel à la mécanisation du vivant qui était en germe.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3549
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 306

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 19/08/18, 23:56

eclectron ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ 2 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜ਼ਬਾਨੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ?


ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੋਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਹੈ : Lol:
ਇੱਕ ਕਨਵਰਟਰ ਰਾਹੀਂ ਪਾਈਪ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਫਾਰ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਪੰਪ ਕਰਨਾ.
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੂਰਜ, ਹਵਾ ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾਵਾਂ ਹਨ.


Si chacun y va de son petit nom à lui, moi je vais inventer l'énergie liquido-gravitationelle pour l'eau des rivières dans les barrages. D'ailleurs je postule pour le prix Nobel de physique pour cette découverte.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 302
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 22

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 20/08/18, 08:06

ਕੁਝ. : Wink:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Si chacun y va de son petit nom à lui

C'est pourtant ce que tu demandais avec
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Une autre interprétation ?

Comment veux-tu qu'on te réponde ? avec des mots validés* par la communauté scientifique ? Alors que la sciences réduit "l’énergie libre" à "énergie crée de nulle part", ce qui est ridicule, en effet.
Je ne lui donne pas entièrement tort vu qu'un paquet de gogos, pro énergie libre, croient cela.
S'intéresser scientifiquement à l’énergie libre est chercher la source d’énergie cachée.

* En science l'exepression "energie libre" existe dejà: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_libre
mais ce n'est pas ce dont parle la communauté de l’énergie libre.
Energie libre est traduit a tort de l'anglais "free energy", qui aurait du se traduire plutôt par "énergie gratuite".
l’énergie libre est donc une énergie gratuite dont on n'a pas identifié la source, ni apporté la preuve de son existence.
Si on ne s'y intéresse pas, on peu de chance de trouver un faisceau d'indices laissant penser qu'une telle source existe.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਊਰਜਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ.

Il y a d'un coté ceux qui cherchent, ceux qui croient déjà tout savoir (et ceux qui s'en foutent).
bref des gens curieux et d'autres qui ne le sont plus, puisqu'ils savent déjà.
Les 2 étant inconciliables, d'où
je savais que je n'aurais pas du répondre à la question initiale de Moinsdewatt : Lol:
1 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: ਕੋਈ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਗਿਸਟ 1