ਸਰਚਾਰਜ ਜਰਨੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforums ਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਿਤ): ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ enerਰਜਾ, ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਇਲੈਕਟ੍ਰਿਸਟੀ, ਬਾਇਓਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਜਿਓਥਰਮਲ energyਰਜਾ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 85
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 23/09/17, 15:03
X 35

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ » 17/08/18, 15:47

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸਿਲਵੇਟ੍ਰੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸ਼ੁਭ ਸ਼ਾਮ ਟਿਵੀ,
ਬੱਸ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਦਬਾਅ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਗੇਂਦ ਕਿਥੇ ਦੁਖੀ ਹੈ.
ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ... 1 ਬਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਦਬਾਅ 1, 2 kgf / cm² ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੁੱਬੇ ਹੋਏ ਗੁਬਾਰੇ ਨੂੰ ਫੁੱਲਾਂਗੇ, ਪਾਣੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਤ੍ਹਾ ਵੱਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੰਨੀ ਜਿਆਦਾ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਲਵੇਗੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਫੁੱਲ.

ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਜ਼ਾਲਮ ਹਨ : ਮਰੋੜਿਆ:


ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ!
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕਲੈਕਟ੍ਰੋਨ (ਉਸਦਾ ਧੰਨਵਾਦ) ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਬਾਅ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਟੀਵੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕਿੰਨਾ "ਪਾਗਲ" ਸੀ, ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰਗੜ ਦੁਆਰਾ ਊਰਜਾ ਦੇ ਵਿਗਾੜ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ।

ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਜੀਵਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਾਂਗਾ:
ਨੌਜਵਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾ:

ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਪੱਖ ਲਈ ਦੂਜਾ: (ਸ਼ਾਓਲਿਨ ਭਿਕਸ਼ੂ ਫਰਾਂਸ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ...):

ਵਿਆਖਿਆ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਾਡੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਇਸ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ:
"ਜਿਹੜਾ ਮਾਮਲਾ ਸਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਊਰਜਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦਾ ਸਿਰਫ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ, ਠੋਸ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪੂਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਜੀਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ!"

ਈਥਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਈਥਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਫੀਲਡ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੂਵਿੰਗ ਸੁਪਰਫਲੂਇਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
ਇਹ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਓਮਰਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰਫਲੂਇਡਜ਼ 'ਤੇ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੌਰਟੀਸ ਕੁਆਂਟਮ ਵੈਕਿਊਮ ਨਾਲ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01 ... 2/document
https://api.intechopen.com/chapter/pdf-download/47567

ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਦੋਸਤ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ... : ਰੋਲ:
0 x
"ਅਣਜਾਣੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਵਿਦਵਾਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ..." ਲਾਓ ਤਸਯੂ
yves35
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 221
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/09/15, 23:22
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਰੇਨਡੀਅਰ '
X 60

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ yves35 » 17/08/18, 19:53

ਹੈਲੋ,

ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਦੋਸਤ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ... : ਰੋਲ:

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ . ਵੀਡੀਓ 'ਤੇ: "ਸ਼ਾਓਲਿਨ ਮਾਸਟਰ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ" 1.20 ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅਥਲੀਟ ਆਪਣੀ ਗਰਦਨ ਨਾਲ ਕਾਰ ਖਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕੁੱਤੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੋਸਤ ਬਣਾਏ ਹਨ : mrgreen:

Yves
0 x
ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਓਬਾਮੋਟ, ਜੈਨਿਕ, ਗਾਈਗੇਡੇਬੋਇਸ... ਹਵਾ, ਹਵਾ। ਅਸੀਂ (ਅਜੇ ਤੱਕ) ਕਾਨੋਨ ਬੇਨ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 85
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 23/09/17, 15:03
X 35

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ » 17/08/18, 20:47

ਉਸ ਦੀ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਕੀ ਹੈ, ਨਾਲ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਫੁੱਟਪਾਥ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਮਰਦ ਦੇ ਅੰਗ ਨੂੰ ਅੜਿੱਕੇ ਪਏ ਦੇਖ ਕੇ ਡਰ ਕੇ ਭੱਜ ਜਾਣਗੇ। : mrgreen:
ਇਹ ਲੋਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ ...

ਅਧਿਕਤਮ.
0 x
"ਅਣਜਾਣੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਵਿਦਵਾਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ..." ਲਾਓ ਤਸਯੂ
Tiwi
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/08/18, 17:56

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ Tiwi » 17/08/18, 21:19

ਇਹ ਸਭ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ 1,3 ਟਨ ਕੰਕਰੀਟ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਸੋਲਨੋਇਡ ਵਾਲਵ ਦੇ ਖੁੱਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਵਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੇ ਗਏ ਕੁਝ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਗੁਬਾਰਾ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੁੱਬਦਾ ਹੈ, ਕੰਕਰੀਟ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਹਵਾ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਉਲਟ ਬਲ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਕੈਨੀਕਲ ਸਿਸਟਮ (ਪਾਈਪ ਆਊਟਲੈੱਟ 'ਤੇ ਹਵਾ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕੰਟੇਨਰ) ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਰਿਟਰਨ ਵਾਲਵ ਨਾਲ ਗੁਬਾਰੇ ਨੂੰ ਹਵਾ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਵਾ ਦੀ ਸੰਪਰਕ ਸਤਹ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਸਥਿਰ ਰਹੇਗਾ।

ਰਗੜ ਲਈ, ਗਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਗੁਬਾਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਵਾ ਖਾਲੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿਸਟਮ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦਾ ਅਤੇ ਰਗੜ ਇਸ ਗਤੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਹੋਵੇਗਾ।

ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੀਕਰਨ ਮੇਰੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜੇ ਬੁਲਬਲੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ.
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 12308
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 2970

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ ਅਹਿਮਦ » 17/08/18, 22:06

ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ 1,3 ਟੀ ਬੈਲੇਸਟ ਕਿਉਂ ਡੁੱਬ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਰੱਸੀ ਦੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਸਥਿਤ ਬੈਲੇਸਟ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਭਾਰ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਹਲਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਰੱਸੀ ਨੂੰ ਕੱਸਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਆਖਰੀ ਬੈਲੇਸਟ ਨਾ-ਮਾਤਰ ਭਾਰ ਵਾਲਾ ਹੈ: ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲੀ ਬੈਲੇਸਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਊਰਜਾ ਹਵਾ ਦੇ ਵਾਲਵ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹਣ 'ਤੇ ਗੁਬਾਰੇ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਡੁੱਬਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰਲੇ ਗੁਬਾਰੇ ਦਾ ਦਬਾਅ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹੇਠਲਾ ਗੁਬਾਰਾ, ਜੋ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਸਮੁੱਚਾ ਅਨੰਤ ਕਾਲ ਲਈ ਅਚੱਲ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਊਰਜਾ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਗਿੱਟੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ... : ਰੋਲ:
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ (ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੁਆਰਾ) ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਣੀ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ 'ਤੇ ਕੋਈ ਦਬਾਅ ਅੰਤਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਪਹਿਲੇ ਬੈਲੂਨ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਤੱਕ ਵਧੇਰੇ ਹਵਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਦੇਖੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੰਤੁਲਨ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਇੱਕ ਓਸਿਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ "ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੀ ਊਰਜਾ"* ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿਵਾਈਸਾਂ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਚੀਜ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ...
ਊਰਜਾ ਪੈਦਾ ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ... : Wink:

* ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਟਿੰਕਰਰਾਂ ਲਈ, ਗੁਰੂਤਾ ਇੱਕ ਊਰਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ!
0 x
"ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ."
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5111
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 554

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ moinsdewatt » 18/08/18, 00:01

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ 2 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜ਼ਬਾਨੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ?


ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ
0 x
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13715
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1524
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ izentrop » 18/08/18, 00:43

ਸਿਲਵੇਟ੍ਰੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਈਥਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਈਥਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਪਰ ਤਰਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਫੀਲਡ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹਾਂ.
0 x
yves35
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 221
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/09/15, 23:22
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਰੇਨਡੀਅਰ '
X 60

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ yves35 » 18/08/18, 01:36

ਚੰਗਾ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ,

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਅੱਜ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੁਕਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਗਾਇਬ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ:


Yves
0 x
ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਓਬਾਮੋਟ, ਜੈਨਿਕ, ਗਾਈਗੇਡੇਬੋਇਸ... ਹਵਾ, ਹਵਾ। ਅਸੀਂ (ਅਜੇ ਤੱਕ) ਕਾਨੋਨ ਬੇਨ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ
Tiwi
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/08/18, 17:56

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ Tiwi » 18/08/18, 11:33

ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਗਲਤ ਨਾ ਸਮਝੇ, ਮੈਂ ਬਿਹਤਰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਾਂਗਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਮੀਕਰਨ ਸਹੀ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਲੌਕਿਕ ਅੰਕ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।

ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਨ ਸਟੋਰਨ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਊਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਇੰਜੈਕਟ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਨੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ.

ਯਵੇਸ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੇਗਾ:
ਮੈਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਮੈਨੂੰ ਬੂਲ ਅਲਜਬਰੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ 1 ਅਤੇ 1 3 ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। :-)

ਅਹਿਮਦ, ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੇਬਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਹੱਲ ਹੈ:
ਚਿੱਤਰ
0 x
eclectron
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2922
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 397

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?




ਕੇ eclectron » 18/08/18, 12:51

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ 2 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜ਼ਬਾਨੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ?


ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਠੀਕ ਹੈ : Lol:
ਇੱਕ ਕਨਵਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਣਵਰਤਿਆ, ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਘੱਟ-ਜਾਣਿਆ ਪ੍ਰਵਾਹ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਪੰਪ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਸੂਰਜ ਅਤੇ ਹਵਾ ਮੁਕਤ ਊਰਜਾ ਹਨ।
ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਹਨ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਣਜਾਣ?
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਲੱਭਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਦੂਜੀ ਵਿੱਚ।
ਸੰਦੇਹਵਾਦੀਆਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇਸਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਟਿਵੀ ਲਈ, ਕੋਈ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਅਗਿਆਤ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗੁਰੂਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਖੇਤਰ ਹੈ।
ਇੱਕ ਬੰਦ (ਲੂਪਡ) ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਖੇਤਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, 2 ਉਚਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਭਾਰ ਦਾ ਕੰਮ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਸਤਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।
ਬੀਮਾਯੁਕਤ ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟ: ਜ਼ੀਰੋ।
ਮੈਂ ਸਦੀ ਦੀ ਚਾਲ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਮੇਰਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ : Wink:
0 x
ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.
ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ 3 ਪੋਸਟਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਅਧਿਕਤਮ

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 247 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ