ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਸਰਚਾਰਜ ਜਰਨੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਬਿਜਲੀ ਜ ਥਰਮਲ ਸੋਲਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ Renewables (ਸਬ-ਫੋਰਮ ਹੇਠ ਸਮਰਪਿਤ ਦੇਖੋ): ਹਵਾ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ hydroelectricity, ਬਾਇਓਮਾਸ, ਬਾਇਓਗੈਸ, ਡੂੰਘੇ geothermal ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 45
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 23/09/17, 15:03
X 12

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ » 17/08/18, 15:47

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਸਿਲਵੇਟ੍ਰੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਚੰਗੀ ਸ਼ਾਮ ਤਿੀ,
ਬਸ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਓ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਗੇਂਦ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਸੱਟ ਲਗਦੀ ਹੈ.
ਜੀ, ਪਰ ਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ... ਦਬਾਉਣ 1 ਬਾਰ ਬਰਾਬਰ 1, 2 KGF / cm², ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਪਾਣੀ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਸਤਹ ਉੱਤੇ ਡੁੱਬੇ ਬਾਲ ਵਧਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਫੋਰਸ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ inflate.

ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਬੇਰਹਿਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ : ਮਰੋੜਿਆ:


ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ!
eclectron ਦੇ ਨਾਤੇ (ਉਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ) ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਰਗੜ ਕੇ ਊਰਜਾ ਦੇਵੇਗੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਅੰਤ ਦਿਖਾ Tiwi ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ' ਊਲ-"ਸੀ ਹੈ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਸੀ .

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਦੋ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:
ਨੌਜਵਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾ:

ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਪੱਖ ਦੇ ਲਈ ਦੂਜਾ: (ਭੌਤਿਕ ਸ਼ੋਏਨ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੌਰੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ...):

ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਾਡੇ ਭੌਤਿਕਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ:
"ਉਹ ਚੀਜ ਜੋ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਬਣਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ ਊਰਜਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦਾ ਪ੍ਰਤੱਖ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਂਦੀ ਹੈ!"

ਇਕ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਤਰ ਦੀ ਸੋਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕ ਸਥਿਰ ਅਥਾਰਟੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਕੁੱਝ ਫੀਲਡ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰਫੁਇਡ ਮੂਵਿੰਗ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
ਇਹ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਓਮ੍ਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰਫਿਊਲਾਈਡਜ਼ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੋਰਟੇਜ ਕੁਆਂਟਮ ਵੈਕਿਊਮ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01 ... 2/document
https://api.intechopen.com/chapter/pdf-download/47567

ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਮਿੱਤਰ ਬਣਾਵਾਂਗਾ ... : ਰੋਲ:
0 x
"ਅਣਜਾਣ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਵਿਦਵਾਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ..." ਲਾਓ ਤੂ

yves35
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 91
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/09/15, 23:22
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਰੇਨਡੀਅਰ '
X 9

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ yves35 » 17/08/18, 19:53

ਹੈਲੋ,

ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਮਿੱਤਰ ਬਣਾਵਾਂਗਾ ... : ਰੋਲ:

ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ. ਵਿਡੀਓ 'ਤੇ: 1.20 ਤੋਂ "ਸ਼ੋਲੀਨ ਮਾਸਟਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ" ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਖਿਡਾਰੀ ਆਪਣੀ ਗਲੇ ਨਾਲ ਕਾਰ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨਾਲ ਵੀ ਉਹੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਕੀਆਂ ਹਨ : mrgreen:

Yves
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 45
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 23/09/17, 15:03
X 12

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੈਲਵੇਟਰ ਆਤਮਾ » 17/08/18, 20:47

ਉਸ ਦੀ ਗਰਦਨ ਤੇ ਜੋ ਵੀ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ; ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਗਰਲ ਫਰੈਂਡਜ਼ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਸ਼ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਫੁੱਟਪਾਥ ' : mrgreen:
ਇਹ ਲੋਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ ...

ਅਧਿਕਤਮ.
0 x
"ਅਣਜਾਣ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਵਿਦਵਾਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ..." ਲਾਓ ਤੂ
Tiwi
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/08/18, 17:56

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Tiwi » 17/08/18, 21:19

ਇਹ ਸਭ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਹੈ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਠੋਸ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੇ electrovalve ਇਕ ਵਾਰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ 1,3 ਟਨ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਕੀ ਹੈ ਆਪਣੇ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਬਣਾਉਦਾ ਹੈ ਸੋਚਦੇ ਸਾਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ. ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਹੋਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਠੋਸ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਵੱਧ ਵਹਿਣਾ ਰਿਵਰਸ ਹਵਾਈ ਕੇ ਤਿਆਰ ਫੋਰਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ.

ਮਕੈਨੀਕਲ ਸਿਸਟਮ (ਪਾਈਪ ਦੇ ਆਉਟਲੈਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕੰਟੇਨਰ) ਦੇ ਬਗੈਰ ਗੈਰ-ਰਿਟਰਨ ਵਾਲਵ ਨਾਲ ਏਅਰ ਬੈਲੂਨ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਭਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਵਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਸਤ੍ਹਾ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨਿਰੰਤਰ ਰਹੇਗਾ.

ਗੜਬੜ ਲਈ, ਗਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਸਟਮ ਗੁਬਾਰੇ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਹੋ ਕੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੁੰਮਣ ਇਸ ਸਪੀਡ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹੋਣਗੇ.

ਕਿਉਂਕਿ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਕ ਸਧਾਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਜੇ ਉੱਥੇ ਬੁਲਬੁਲੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ.
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6748
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 454

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 17/08/18, 22:06

ਕਿਉਂ ਧਰਤੀ ਤੁਹਾਡੀ 1,3 ਟੀ ballast ਡੂੰਘੀ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਰੱਸੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੇ ਇੱਕ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਆਫਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਜੀ ਗੋਲ਼ਾ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਹਲਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੱਸੀ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਹੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਆਓ ਇਹ ਦੱਸੀਏ ਕਿ ਨਿਚੋੜ ਦਾ ਭਾਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ: ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲੀ ਨਿਲਾਮੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਊਰਜਾ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹਵਾ ਦੇ ਵਾਲਵ ਦੇ ਖੁੱਲਣ ਤੇ ਬੈਲੂਨ ਨੂੰ ਡੁੱਬਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਗੁੰਬਦਾਂ ਦਾ ਦਬਾਅ ਥੱਲਿਦਮ ਦੀ ਉੱਚ ਸੰਤੁਲਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੀਡੀਏ ਦੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਸਾਰੀ ਚੀਜ ਅਨਾਦਿ ਲਈ ਸਥਿਰ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਇਕਮਾਤਰ ਊਰਜਾ ਜੋ ਖੁਦ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਵੇਗੀ ਉਹ ਹੀ ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਗੇਟ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ... : ਰੋਲ:
ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਣਾ ਕਿ (ਪਾਣੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੂੰਘੇ ਪਾਣੀ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਉਥੇ ਪਹਿਲੇ ਬੈਲੂਨ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਤੱਕ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਵਾਈ ਟਰਾਂਸਫਰ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਬਿੰਦੂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸੰਤੁਲਨ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਇੱਕ ਆਦਾਨ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਅਤੇ "ਗਰੇਵਟੀ ਦੀ ਊਰਜਾ" ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ * ਜਿਹੜਾ ਤੁਹਾਡਾ ਗੈਜਟ ਇਕ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਹੈ ...
ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ... : Wink:

* ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ, ਗੰਭੀਰਤਾ ਇੱਕ ਊਰਜਾ ਨਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਵਿਅਰਥਤਾ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ!
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3549
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 306

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 18/08/18, 00:01

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ 2 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜ਼ਬਾਨੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ?


ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3128
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 172
ਸੰਪਰਕ:

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 18/08/18, 00:43

ਸਿਲਵੇਟ੍ਰੀ ਆਤਮਾ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਕ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਤਰ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕ ਸਥਿਰ ਅਸਮਾਨ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਫੀਲਡ ਥਿਊਰੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੇਜ਼ ਮੋੜ
ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਸਰਕਸ ਨੰਬਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਪੂਰੇ ਸੁੰਨ ਦੂਤ ਵਿੱਚ ਹਾਂ.
0 x
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਨ ... ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
yves35
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 91
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 27/09/15, 23:22
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਰੇਨਡੀਅਰ '
X 9

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ yves35 » 18/08/18, 01:36

ਚੰਗਾ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ,

ਅੱਜ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਉਹ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਅਲੋਪ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਬੰਧਿਤ:


Yves
0 x
Tiwi
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 10
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/08/18, 17:56

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Tiwi » 18/08/18, 11:33

ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਠੀਕ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਨਕਦੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.

ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਸਟੀਨ ਇੰਜਨ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਟੀਚਾ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਊਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਜੋੜਨਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਰਮਾਇਡਾਇਨਿਕਸ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਇਹ Yves ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ:
ਮੈਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਰਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੂਲ ਅਲਜਬਰਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ 1 ਅਤੇ 1 3 ਹਨ. :-)

ਅਹਿਮਦ, ਇੱਥੇ ਕੇਬਲ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਹੱਲ ਹੈ:
ਚਿੱਤਰ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
eclectron
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 302
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/06/16, 15:22
X 22

Re: ਆਨ-ਕੈਸ਼ ਜੇਨਰੇਟਰ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ eclectron » 18/08/18, 12:51

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾ ਤਾਕਤ ਦੁਆਰਾ 2 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜ਼ਬਾਨੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਲ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ?


ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੋਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਹੈ : Lol:
ਇੱਕ ਕਨਵਰਟਰ ਰਾਹੀਂ ਪਾਈਪ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਫਾਰ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਪੰਪ ਕਰਨਾ.
ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੂਰਜ, ਹਵਾ ਮੁਫ਼ਤ ਊਰਜਾਵਾਂ ਹਨ.
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵੀ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਣਜਾਣ?
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸਾਨੂੰ ਲੱਭਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਸੀਂ ਇਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਚ ਹਾਂ ਪੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ.
ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਅਤੇ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ.

ਤਿਈ ਲਈ, ਕੋਈ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣ ਸ੍ਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗ੍ਰੈਵਟੀਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਥਿਰ ਖੇਤਰ ਹੈ.
ਇੱਕ ਬੰਦ (ਲੂਪਡ) ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਟੇਟਿਕ ਫੀਲਡ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.
ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, 2 ਉਚਾਈ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਭਾਰ ਦਾ ਕੰਮ, ਉਸੇ, ਮਾਰਗ 'ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਹੈ.
ਬੀਮਾਯੁਕਤ ਸੰਤੁਲਨ: ਜ਼ੀਰੋ
ਮੈਂ ਇਸ ਪੁਆਇੰਟ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਰੋਧ ਵਾਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਨੋਕ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ : Wink:
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: ਕੋਈ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਮਹਿਮਾਨ 2