ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforums ਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਿਤ): ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ enerਰਜਾ, ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਇਲੈਕਟ੍ਰਿਸਟੀ, ਬਾਇਓਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਜਿਓਥਰਮਲ energyਰਜਾ ...
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5111
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 554

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ moinsdewatt » 26/01/20, 21:04

Le corps du texte dit bien
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਕੋਲ 2034 ਤੱਕ ਰਿਐਕਟਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਸੀ, ਐਕਸਲਨ ਨੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਈਟ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘਾਟੇ ਵਿੱਚ ਰਹੀ ਸੀ।



Relisez.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6532
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 982

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ GuyGadebois » 26/01/20, 21:06

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨੇੜੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਵਿੰਡ ਫਾਰਮ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਨਹੀਂ।

ਪਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਹਾਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਬੰਦ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ।


ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੈਂ "ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ", ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇਹ ਪੌਣ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਦੁਰਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ.

"Parce que pas rentable" on parle de la centrale nucléaire de Three Miles Island. Relis avec ton doigt gourd.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਏਵੀਸੀ)
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5111
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 554

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ moinsdewatt » 26/01/20, 22:16

Être déficitaire et être pas rentable, c'est bien la même chose.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5365
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 660

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ Exnihiloest » 02/02/20, 23:11

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੈਂ "ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ", ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇਹ ਪੌਣ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਦੁਰਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ.

"Parce que pas rentable" on parle de la centrale nucléaire de Three Miles Island. Relis avec ton doigt gourd.


Votre mauvaise foi devient d'une bêtise gratinée. Vous savez lire ?!
"Bien sûr que ça ferme parfois, pour équipements en fin de vie ou si c'est irrécupérable après accident"

Il s'agissait de la comparaison éolien/nucléaire, l'éolien ferme aux USA parce que pas rentable, pas le nucléaire, je vous la rappelle car après deux posts vous l'avez oubliée, comme le poisson rouge qui redécouvre le paysage après un tour de bocal.
0 x
ENERC
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 725
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/02/17, 15:25
X 255

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ ENERC » 03/02/20, 08:21

"Les éoliennes sont laissés à l’abandon, tel des anciens totems à la religion verte en déclin.

Vérification des faits: ce ne sont pas 14 000 éoliennes à l'abandon, mais plutôt 2000 soit 1% des machines et 0,1% de la capacité installée.
Et sur ces 2000 machines 770 vont être remplacées par des machines neuves (pour Google).
Le "debunking" de cette "fake news" est ici:
https://meic.org/2017/05/debunking-more ... nd-energy/
et la:
https://www.aweablog.org/fact-check-abo ... -turbines/
0 x
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 13644
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 1502
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ izentrop » 05/02/20, 22:49

Toujours pas de solution pour le recyclage des pales. Elles sont ensevelies dans du sable. Un cadeau pour les générations futures : mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ਚਿੱਤਰ
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5365
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 660

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ Exnihiloest » 06/02/20, 22:42

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Toujours pas de solution pour le recyclage des pales. Elles sont ensevelies dans du sable. Un cadeau pour les générations futures : mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ਚਿੱਤਰ


Excellente référence. On croyait qu'on aurait que le béton des éoliennes dans le sol, mais ce sont aussi les pales qu'on aura ad aeternam.
On ne les entend plus, là, les pourfendeurs du stockage en sous-sol des déchets nucléaires. : Lol:
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5111
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 554

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ moinsdewatt » 11/02/20, 21:26

Le démantèlement et le recyclage des éoliennes

18 Fév 2019 Bernard Deboyser

La durée de vie d’une éolienne est de 20 à 30 ans. Mais depuis quelques temps d’anciens parcs sont démantelés avant d’atteindre cet âge. La technologie dans ce domaine ayant fort évolué, le remplacement d‘anciennes machines par des éoliennes plus puissantes et plus productives est rentable et permet aussi de produire plus d’énergie renouvelable. Mais que fait-on alors des éoliennes démantelées ? Leur recyclage est-il possible ?

ਚਿੱਤਰ
Découpage du mat d’une éolienne en cours de démantèlement à Perwez (Wallonie)

ਚਿੱਤਰ



ਲਿਖਿਆ ਹੈ: https://www.revolution-energetique.com/ ... eoliennes/

et voir la vidéo dedans. On sait démolir la fondation béton, à l' aide d'un brise roche (ça sert par exemple à détruire des murs en béton , pont en béton ....). Le béton démoli est ensuite envoyé en concassage pour être ensuite réutilisé selon une granulométrie bien determinée.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5365
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 660

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ Exnihiloest » 14/02/20, 21:29

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...On sait démolir la fondation béton, à l' aide d'un brise roche (ça sert par exemple à détruire des murs en béton , pont en béton ....). Le béton démoli est ensuite envoyé en concassage pour être ensuite réutilisé selon une granulométrie bien determinée.

Bonjour l'impact écologique...
On démollit avant la fin de vie, avec débauche d'engins de chantier, et dans les rares cas où l'on remet une éolienne plus puissante à la place, parce qu'en cas d'abandon, le socle reste.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6532
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 982

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?




ਕੇ GuyGadebois » 14/02/20, 22:25

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:parce qu'en cas d'abandon, le socle reste.

C'est fou ce que ça peut polluer un socle en béton. Plus, paraît-il que les déchets nucléaires. Pffff, "on" nous prend vraiment pour des cons.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫਿ )ਨ)
"360 / 000 / 0,5 ਹੈ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ 72 ਮਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ" (ਏਵੀਸੀ)

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 252 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ