ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4444
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 455

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 26/01/20, 21:04

ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਕ ਲਾਇਸੈਂਸ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨੂੰ 2034 ਤਕ ਰਿਐਕਟਰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਐਕਸਲੋਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਈਟ ਬਹੁਤ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘਾਟੇ ਵਿਚ ਸੀ.



ਪੜਚੋਲ.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5387
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 529

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 26/01/20, 21:06

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਯੂ ਐਸ ਏ ਵਿਚ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨੇੜੇ ਦੇਖੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਹਵਾ ਦੇ ਫਾਰਮ ਹਨ, ਪਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਨਹੀਂ.

ਪਰ ਜੇ, ਪਰ ਜੇ, ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਵੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.


ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ“, ਅਤੇ ਉਥੇ ਹਵਾ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਨਹੀਂ।
ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤਲੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਕੇਸ.

"ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਸੀਂ ਤਿੰਨ ਮਾਈਲਾਂ ਆਈਲੈਂਡ ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਆਪਣੀ ਭਾਰੀ ਉਂਗਲ ਨਾਲ ਮੁੜ ਪੜ੍ਹੋ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4444
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 455

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 26/01/20, 22:16

ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2177
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 144

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 02/02/20, 23:11

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...
ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਮੈਂ ਕਿਹਾ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ“, ਅਤੇ ਉਥੇ ਹਵਾ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਨਹੀਂ।
ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤਲੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਰੰਮਤ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਕੇਸ.

"ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਸੀਂ ਤਿੰਨ ਮਾਈਲਾਂ ਆਈਲੈਂਡ ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਆਪਣੀ ਭਾਰੀ ਉਂਗਲ ਨਾਲ ਮੁੜ ਪੜ੍ਹੋ.


ਤੁਹਾਡਾ ਬੁਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਕਵਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ gratiné. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ?!
"ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਹੈ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਣਜਾਣ"

ਇਹ ਹਵਾ / ਪਰਮਾਣੂ ਤੁਲਨਾ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਵਾਲੇ ਫਾਰਮ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ, ਪਰਮਾਣੂ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਪੋਸਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹੋ, ਸੁਨਹਿਰੀ ਮੱਛੀ ਵਾਂਗ ਜੋ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਜਦਾ ਹੈ. ਸ਼ੀਸ਼ੀ ਟਾਵਰ
0 x
ENERC
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 397
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 06/02/17, 15:25
X 114

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ENERC » 03/02/20, 08:21

“ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਛੱਡੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ greenਹਿ ਰਹੇ ਹਰੇ ਧਰਮ ਵਾਲੇ ਪੁਰਾਣੇ ਟੋਟੇਮ.

ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ: ਇਹ 14 ਤਿਆਗੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ 000, ਯਾਨੀ 2000% ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ 1%.
ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ 2000 ਮਸ਼ੀਨਾਂ 'ਤੇ 770 ਨਵੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ (ਗੂਗਲ ਲਈ) ਦੁਆਰਾ ਬਦਲੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ.
ਇਸ "ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ" ਦੀ "ਡੀਬੰਕਿੰਗ" ਇੱਥੇ ਹੈ:
https://meic.org/2017/05/debunking-more ... nd-energy/
ਅਤੇ:
https://www.aweablog.org/fact-check-abo ... -turbines/
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
izentrop
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5634
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 17/03/14, 23:42
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Picardie
X 449
ਸੰਪਰਕ:

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ izentrop » 05/02/20, 22:49

ਬਲੇਡਾਂ ਦੇ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਹ ਰੇਤ ਵਿੱਚ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਤੋਹਫਾ : mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ਚਿੱਤਰ
0 x
"ਵੇਰਵੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੂਰਨਤਾ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2177
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 144

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 06/02/20, 22:42

izentrop ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਬਲੇਡਾਂ ਦੇ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਹ ਰੇਤ ਵਿੱਚ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਤੋਹਫਾ : mrgreen:
https://www.bloomberg.com/news/features ... -landfills
ਚਿੱਤਰ


ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹਵਾਲਾ. ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਦੀ ਕੰਕਰੀਟ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਬਲੇਡ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਰਹਿਣਗੇ.
ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮੀਗਤ ਭੰਡਾਰਣ ਦੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ. : Lol:
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4444
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 455

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 11/02/20, 21:26

ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਅਤੇ ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ

18 ਫਰਵਰੀ 2019 ਬਰਨਾਰਡ ਡੈਬੋਸਰ

ਹਵਾ ਦੀ ਟਰਬਾਈਨ ਦਾ ਉਮਰ 20 ਤੋਂ 30 ਸਾਲ ਹੈ. ਪਰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪੁਰਾਣੇ ਪਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ mantਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ ਹੈ, ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕ ਹਵਾ ਵਾਲੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨਯੋਗ produceਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ tਹਿ ਗਈਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਪੱਗਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ?

ਚਿੱਤਰ
ਪਰਵੇਜ਼ (ਵਾਲੋਨੀਆ) ਵਿਚ ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨ ਦੇ ਮਸਤ ਦਾ ਕੱਟਣਾ

ਚਿੱਤਰ



ਲਿਖਿਆ ਹੈ: https://www.revolution-energetique.com/ ... eoliennes/

ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਵੀਡੀਓ ਵੇਖੋ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੰਕਰੀਟ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ .ਾਹਿਆ ਜਾਵੇ, ਇਕ ਚੱਟਾਨ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ (ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਕਰੀਟ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ, ਕੰਕਰੀਟ ਬਰਿੱਜ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ...). Theਾਹੀ ਗਈ ਕੰਕਰੀਟ ਨੂੰ ਫਿਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਣ ਅਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਿੜਾਈ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2177
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 144

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 14/02/20, 21:29

moinsdewatt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:... ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੰਕਰੀਟ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ .ਾਹਿਆ ਜਾਵੇ, ਇਕ ਚੱਟਾਨ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ (ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਕਰੀਟ ਦੀਆਂ ਕੰਧਾਂ, ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਪੁਲ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ....). Theਾਹੀ ਗਈ ਕੰਕਰੀਟ ਨੂੰ ਫਿਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਣ ਅਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਿੜਾਈ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਹੈਲੋ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ...
ਅਸੀਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਾਰੀ ਦੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨ ਨੂੰ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਤਿਆਗ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਅਧਾਰ ਬਾਕੀ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5387
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 529

ਉੱਤਰ: ਹਵਾ: ਲਈ ਜ ਹਵਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 14/02/20, 22:25

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਿਉਂਕਿ ਤਿਆਗ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਅਧਾਰ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਪਾਗਲ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਇੱਕ ਠੋਸ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ, ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ. ਪੀਐਫਐਫ, "ਅਸੀਂ" ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਨੂੰ ਮੂਰਖਾਂ ਲਈ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ.
0 x
“ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ. (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ". (ਟਰਾਈਫੋਨ)
"360 / 000 / 0,5 100 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ 72 ਮਿਲੀਅਨ" (ਏਬੀਸੀ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ