ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਈਕੋਥਿੰਕ ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ: energyਰਜਾ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 07/04/09, 14:21

Elec ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਬੁਚੇਰੋਨ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਹੈ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇਹ ਮੂਰਖ ਹੈ. [...]
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਹੈ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਿਚ, ਮਤਲਬ ਇਹ ਮੂਰਖ ਹੈ, ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਆਦਿ ...


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹਰ byੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਛੱਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ...

ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਇੱਕੋ ਗੱਲ ਦੱਸਣੀ ਪਏਗੀ?
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 07/04/09, 14:35

ਇਲੈਕ ਸਵੇਰੇ 23:47 ਵਜੇ ਲਿਖਿਆ:[...]
ਮੈਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕਾਰਾਂ 2.0 ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਐਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ. ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਉਪ

ਇਲੈਕ ਸਵੇਰੇ 23:54 ਵਜੇ ਲਿਖਿਆ:[...]
ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਮੇਗਨੇ ਲਈ

ਮੈਂ 2.0 ਕਾਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ ,ਿਆ, ਮੈਂ ਮੈਗਾ' ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ.

ਬਾਈ
: ਸਦਮਾ:
ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਾਰੇ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਦਿੱਤਾ: "ਗੈਰ"ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਲਿੰਕ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਕਿ ਏ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਕੇਡਬਲਯੂਐਚ 800 ਜੀਓ 2 ਸੀਓ XNUMX ਤੇ ... : ਰੋਲ: (ਬਿਹਤਰ ਸਥਾਨ ਕੱਲ੍ਹ ਸਵੇਰੇ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?)

ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਤੁਹਾਡਾ ਨਫ਼ਰਤ ਵਾਲਾ ਰਵੱਈਆ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?) ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਚਿੱਤਰ (ਝੂਠੇ?) ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਉਹ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿਣ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਉਹ ਹਿੰਸਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ...)

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ.
ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਦਿਖਾਓ, ਇਸ ਤੇ forum ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇੱਕ ਵਿਵਹਾਰ ਇੰਨਾ "ਬਦਬੂਦਾਰ" ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ...
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 07/04/09, 14:41

lejustemilieu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[...]
ਲੰਬਰਜੈਕ! ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜੀ : Cheesy:
ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ ... ਕਿਹੜਾ ਵਿਸ਼ਾ?
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 07/04/09, 16:08

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰੋ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 12 / 04 / 09, 19: 37, 13 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 07/04/09, 16:10

ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਇਹ ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ ਹੁਣ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ.


: ਸਦਮਾ: :|
0 x

Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 07/04/09, 16:12

ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: Odੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਗਿਆਨ (...) ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਕੰਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਠੋਕਦਾ ਹੋਇਆ ਪਾਗਲ ਹੋਕੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸਖ਼ਤ ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਹਵਾਲਿਆਂ ਹਨ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਲੱਤ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ "ਮਖੌਲੀਆ modeੰਗ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਹਵਾਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ indੰਗ ਨਾਲ ਅਲੱਗ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਅਟੱਲ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹੋ). ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਸਾਰੂ exchangeੰਗ ਨਾਲ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ, ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 12 / 04 / 09, 19: 39, 10 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
renaud67
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 632
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/12/05, 11:44
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਮਾਰ੍ਸਾਇਲ
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ renaud67 » 07/04/09, 16:35

ਉਹ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ... :? ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਬਚੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਹੈ ...
0 x
ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਅੱਜ ਦੇ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਕੱਲ ਦੇ trivialities ਹਨ.
(Alessandro Marandotti)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 07/04/09, 16:39

Pkoi ਨਾਮ "ਰਾਹ ਵਿੱਚ" ਬਦਲਣਾ ਹੈ? : ਸਦਮਾ:
0 x
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 07/04/09, 16:48

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰੋ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 12 / 04 / 09, 19: 38, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 08/04/09, 20:44

ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ...
Elec ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਿਸ youੰਗ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ (ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਐਫ. ਲੇਮਪਾਰੀਅਰ, ਪੌਲੀਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ, ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ inਰਜਾਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਾਹਰ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਸਲਾਈਡਸ਼ੋ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ), ਬਹੁਤ ਠੋਸ ਹੈ.


ਮੈਂ ਐੱਫ. ਲੇਮਪਾਰੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਡਾਕ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਿਆ:

ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਦੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅੱਧ ਵਿਚ, 80 ਅਰਬ ਗਲੋਬਲ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ industrialਸਤਨ industrialਸਤਨ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਘੱਟ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਕੋ ਕ੍ਰਮ ਦਾ. . ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਵੱਧ presentਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰੇਗੀ, ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਜੀਵ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ 100.000 ਤੋਂ 15.000 TWh ਬਿਜਲੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ XNUMX TWh ਦੀ ਬਜਾਏ ).


ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ:
ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ 5 ਦੇ ਕਾਰਕ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ (ਉਲਟਾ!) ਆਮ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਅਮੀਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਸਪਲਾਈ 9 ਅਰਬ ਤੱਕ 2050 ਵਿਆਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖ… ..
ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ... ਚੀਜ਼ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ. ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ constructionੰਗ ਉਸਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਤ ਬਚਤ ਹੈ. ਇਸ ਮੰਦਭਾਗੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੀ ਉਪਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ?

ਇਹ ਸਭ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਬੇਅੰਤ ਪਿਰੂਏਟ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਪੂਛ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟ ਸਕਦਾ.


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਤਾਰੀਫ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਐੱਮ. ਲਿਮਪਾਰੀਅਰ ਇਕ ਪੌਲੀਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਉਸ ਵਿਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਰਕਮ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦੀ (ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ).
ਮੈਂ ਪੌਲੀਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਖੰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਿਆਨਕ robੰਗ ਨਾਲ ਲੁੱਟਣਗੇ.

ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਜਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੁੱਖ ਅਸਮਾਨ ਉੱਤੇ ਚੜ੍ਹ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" ਵਰਗ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਜਿਹੜੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰੈਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ ਹਨ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, 15000 TWh ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਲਿਖਤ ਨੂੰ 2000 ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ.
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 8 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ