ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਈਕੋਥਿੰਕ ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ: energyਰਜਾ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 06/04/09, 23:32

Elec ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ.
http://www.cnrtl.fr/definition/ballot

ਉਪ
ਤੁਸੀਂ ਵੇਖੋਗੇ ਕਿ ਆਰਆਈਏਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਰਤੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ 6 ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ), ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ...

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ "ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਨਿਰਮਲ ਹੈ" ਲਿਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ

ਪਰ

"ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ"

ਜਿਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
- ਇਹ ਮੂਰਖ ਹੈ http://fr.wiktionary.org/wiki/c%E2%80%99est_ballot
- ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ http://www.monolivet.org/index.php/2007 ... est-ballot

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਾੜ ਗਈ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ?


ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਲਿੰਕ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਇਹ ਸਾਈਟ ਦਿਲਚਸਪ ਲੱਗਦੀ ਹੈ.
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 06/04/09, 23:35

ਨਾਲ ਨਾਲ?
ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੋਸਟਿੰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ... ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ...

ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ.

ਮੇਗਾਨ ਲਈ, ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਲਾਈਨਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੱਟ ਹੰਕਾਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੀਆਂ ...
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 06/04/09, 23:47

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰੋ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 12 / 04 / 09, 19: 35, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1397

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 06/04/09, 23:48

ਨਹੀਂ ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਵੀ ਹੈ:

a) ਇਹ ਮੂਰਖ / ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ
ਅ) ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ

ਇਹ ਅਪਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ...
0 x
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 06/04/09, 23:54

Re: http://www.cnrtl.fr/definition/ballot

ਇਰਾਦਾ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਮਾਰਗ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ. ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਮਖੌਲ ਉਡਾਉਣਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸਾਰੀ ਲਈ. ਇਹ ਨੁਕਸ ਕੱ ,ਣ, ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ, ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਖੋਜ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ.

ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਐਲਕ, ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਸਲਾਈਡ 74 ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰੋ, ਇਕ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ / energyਰਜਾ ਸਲਾਦ ਹੈ ... ਉਸ ਪੰਨੇ ਲਈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬੇਵਕੂਫ ਹੈ!

1 - "ਰੀਮੇਕ": ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਆਰਡਰ ਹੈ
2 - "ਵੱਡਾ ਸਲਾਦ" (ਇੱਕ ਟਾਈਪੋ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ)
3 - "ਉਸ ਪੰਨੇ ਲਈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ": ਵਿਅੰਗ, ਮਖੌਲ
4 - "ਸੀ'ਐਸਟ ਬੇਵਕੂਫ", = "ਸੀ'ਅਸਟ ਬੇਵਕੂਫ"

ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਇੱਥੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇੰਨਾ ਬਿਹਤਰ.

ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਮੇਗਨੇ ਲਈ

ਮੈਂ 2.0 ਕਾਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ ,ਿਆ, ਮੈਂ ਮੈਗਾ' ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ.

ਬਾਈ
0 x

ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 07/04/09, 00:48

ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਮਾਨ ਕਰਨ ਲਈ 76 ਸਲਾਈਡਾਂ ... ਅਵੱਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ.

ਇਹ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁੰਦਰ ਸੰਗ੍ਰਿਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਘੰਟਾ ਕੰਮ ਪੁੱਛਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਮੇਰਾ ਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਜੇ 73 (ਅਪ੍ਰੈਲ 6 ਵਜੇ ਸਵੇਰੇ 22 ਵਜੇ, ਪਰ ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਚਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ) ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀਆਂ ਕੁੰਜੀਆਂ ਦੇਣ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ((ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਬਹੁਗਿਣਤੀ!)) ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਥੋੜਾ. ਪਰ ਇਹ ਤਕਰੀਬਨ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ ਹਾਂ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਦ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਸਰਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ... ਪਨੀਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ.

ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਾਂਗਾ, ਜੋ ਵੀ ਮੈਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮੇਰੀ ਨਿਮਰ ਰਾਏ ਵਿਚ.

ਚਾਹੇ 10 ਸਲਾਈਡਾਂ ਹੋਣ, 76 ਜਾਂ 250, ਚਾਹੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਵੱਧ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਣ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪਾਠਕ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਸਾਰੇ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚਲਾ ਵਿਚਾਰ ਗਲਤ ਹੈ (ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਮਹਾ) ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਵੀ.

ਇਕ ਅਣਜਾਣ ਵਿਅਕਤੀ (ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 90% ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕੋ ਹਾਏ) ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ 76 ਸਲਾਇਡਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ: "ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਛੁਪਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਉਹ ਕਿਉਂ ਤੇਲ ਨਾਲ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਅਸਲ ਵਿਚ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੱਲ ਹਨ! ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੱਸਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਹੀਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੱਲ ਹਨ ਅਤੇ ਲੌਬੀ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਬੂ ਹੇਠ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ! "

ਮੈਂ ਟਾਇਰਡ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਲੈਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ!
ਉਹ ਇਸ ਟਾਇਰੇਡ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਣਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ ਉਹ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਲਾਬੀ.
ਇਹ ਸਭ ਹੋਰ ਬੇਰੋਕ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧੁੰਦਲੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸਦੀ ਅਗਵਾਈ ਲੋਬਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਹੀ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਥਾਈ ਏਮਲਗਮ ਵਿਚ ਹੈ.

ਇਸ ਸਲਾਇਡ ਸ਼ੋਅ ਤੋਂ ਉਭਰਨ ਵਾਲਾ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਝੂਠਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ energyਰਜਾ ਦੀ ਇੱਕ ਭੜਾਸ ਕੱ ofਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ ਅੱਜ ਨਾਲੋਂ 5 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ (ਆਖਰੀ ਸਕੋਰ 'ਤੇ 41 ਜੋ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਵੇਖੋ) ਵਾਅਦੇ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ!
ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਬਗੈਰ (ਜੋ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਬਰਫੀਲੇ ਤੂਫਾਨ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਮਨਘੜਤ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਅਖੀਰਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਫਰਾਓਨੀਕ ਬੁਨਿਆਦੀ requireਾਂਚੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪਵੇਗੀ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਭਾਰੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ energyਰਜਾ ਖਪਤ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ (ਬੁਨਿਆਦੀ .ਾਂਚਾ) ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਨ.
ਅਤੇ ਮੈਂ $ ਜਾਂ € ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ.

ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ 5 ਦੇ ਕਾਰਕ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ (ਉਲਟਾ!) ਆਮ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਇਸਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਅਮੀਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਸਪਲਾਈ 9 ਅਰਬ ਤੱਕ 2050 ਵਿਆਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖ… ..
ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ... ਚੀਜ਼ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ. ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ constructionੰਗ ਉਸਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਤ ਬਚਤ ਹੈ. ਇਸ ਮੰਦਭਾਗੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੀ ਉਪਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ?

ਇਹ ਸਭ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਬੇਅੰਤ ਪਿਰੂਏਟ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਪੂਛ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੱਟ ਸਕਦਾ.

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੂਰਜ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ 10.000 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ .ਰਜਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਦੀ. ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਨਹੀਂ.

ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ "ਗੁਣਵਾਨ" ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਪਣੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ (3 ਤੋਂ 4 ਗੁਣਾ ਘੱਟ), ਅਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਫਲ ਹੋਵਾਂਗੇ.

ਅੱਜ, ਅਸੀਂ ਟੀਡਬਲਯੂਐਚ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ, ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਕ ਨਵੀਨੀਕਰਨਯੋਗ wayੰਗ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ.

ਇਸ ਲਈ, ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਆਮ ਸਮਝ, ਆਓ ਇਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ…. ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ (!) ਨੂੰ ਮੁਰਦਿਆਂ ਤੱਕ ਨਾ ਧੱਕੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ.


ਹਰ ਸਲਾਈਡ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ... .. ਆਓ, ਸਲਾਇਡ 29, ਸਿਰਫ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ: ਕੀ ਇਹ ਛੋਟਾ ਮਿਤਸੁਬੀਸ਼ੀ ਇਸ ਦੀ ਹਵਾ ਵਾਲੇ ਟਰਬਾਈਨ ਦੇ ਪੈਰ' ਤੇ ਪਿਆਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਬੋਨਸ ਸਨੂਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਰੀਫਿingਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਲਾਈਟਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਤਾਂ ਰਿਚਾਰਜ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਹੇ ...
ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਸ ਕਾਰ ਨਾਲ ਇਸ ਹਵਾ ਦੇ ਟਰਬਾਈਨ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਤਾਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ.
ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ ਫੋਟੋ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਇਹ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਤੋਂ ਘਰ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਹਵਾ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਟਰਬਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਗਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਰੌਲਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੀ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਓ, ਇਹ ਬੰਦ ਹੈ. ਇੰਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ.

ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ 10 ਕੁੰਜੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, 2 ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਆਵੇਗੀ.

KEY N ° 1 Eਰਜਾ ਯੋਗਤਾ (ਭਾਵੇਂ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ)
KEY N ° 3 ਨਿਯਮਤ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਮੈਕਸੀਮਿਲਿਨ ਰਾOUਰ (ਬੀਸੀਟਾਈਸਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ) ਅਤੇ ਐਨ ਗਯਯੌਨ ਦੀ ਉੱਤਮ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਆਰਥਿਕਤਾ (ਲੱਟਸ) ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ

ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੋ ਕੁੰਜੀਆਂ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਵੱਲ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ relevantੁਕਵੇਂ ਲੱਗਣਗੀਆਂ.

ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਸਮਾਧਾਨਾਂ ਨਾਲ ਤੁਕਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਸੜਕ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਆਖਰੀ, 43 (ਅਤੇ 44), ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਬੇਲੋੜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਹਸਾਇਆ ਹੈ… ..

ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਹੱਸ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਤੇਲ ਦੇ ਅੰਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਹੈ.

AMHA ਜ਼ਰੂਰ!
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)
Elec
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 779
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/12/08, 20:38

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Elec » 07/04/09, 01:08

ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰੋ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Elec 12 / 04 / 09, 19: 36, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਰਿਆਜ਼
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 391
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/10/08, 10:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Cholet
X 2

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਰਿਆਜ਼ » 07/04/09, 08:59

ਪਿਆਰੇ Elec, ਹਰ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ.

ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਕੀਤੇ forum ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ Le ਵਿਧੀਵਾਦੀ ਸ਼ੱਕ.

ਇਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਕਰਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਧੀਗਤ ਵਿਅੰਗ.

ਵਿਧੀਗਤ ਵਿਅੰਗ ਇਹ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਕੰਧ ਨੂੰ ਲੱਤ ਮਾਰਨਾ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਠੋਸ ਹੈ. ਜੇ ਪੈਰ ਲੰਘਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਵਸਥਾ ਸੈੱਟ ਸੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕੰਧ ਲਈ ਲੰਘਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ...

ਖੈਰ, ਇਹ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਕੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ. ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਵੀ ਅਸਲ ਕੰਧ ਬਣਾਈ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਠੋਕਣ ਤੇ ਪਾਗਲ ਹੋਕੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ.

ਉਹ describeੰਗ ਦੱਸਣ ਲਈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਤੁਹਾਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ: "ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਹੀ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਥਾਈ ਏਕਤਾ ਵਿਚ ਹੈ."

ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬਿੰਦੂ (ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਅਲੀ) ਦੀ ਚੋਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸ ਸਲਾਇਡ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਭਾਲਣੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਚੁੰਬਕੀ ਲੀਵਿਟ ਟ੍ਰੇਨ, ਧਰਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਭੂਮੀਗਤ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੋਈ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ , ਮੈਂ ਪਾਰ ਆਇਆ:

ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਇਹ ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ ਹੁਣ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ.


ਪਹਿਲੇ ਐਪੀਸੋਡ ਦਾ ਅੰਤ ......
ਸਸਪੈਂਸ ਅਸਹਿ ਹੈ!
0 x
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੈ (ਐਨਟੌਨ ਡੀ ਸੇਂਟ ਐਕਸੂਪਰੀ)
lejustemilieu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4075
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/01/07, 08:18
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ lejustemilieu » 07/04/09, 12:31

ਖੈਰ, ਇਹ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਕੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ. ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਵੀ ਅਸਲ ਕੰਧ ਬਣਾਈ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਠੋਕਣ ਤੇ ਪਾਗਲ ਹੋਕੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ.

ਨਾਇਸ !!!
ਤੁਹਾਨੂੰ elec ਸਮਝ ਨਹੀ ਹੈ?
ਇਹ ਦੋ ਵਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਰਿਆਜ਼ ਨੇ ਤੁਹਾਡੀ ਚੰਗੀ ਕਾਮਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਰਹੇ ਹੋ .. (ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ)
ਐਲੇਕ ... ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਘਬਰਾਹਟ ਕਿਉਂ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਨਾ ਦੱਸੋ "ਉਸਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂ ਉਹ"
ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ ਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕਰਦੇ ਹੋ ... ਇਹ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ..
ਤੁਸੀਂ ਡਿਪਲੋਮੇ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋ, ਪਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜੋ ਮੇਰੇ ਤੋਂ 50 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਿਪਲੋਮੇ ਨਹੀਂ ਹਨ : Cheesy: ), ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਗੁਜ਼ਰਿਆ ਸੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਡਿਪਲੋਮਾ ਹੈ.
ਆਪਣੀ ਘਬਰਾਹਟ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ...
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਬਕਵਾਸ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਨਾ ਤੋੜੋ.
ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਰਿਆਸਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ 40 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਰਿਪੱਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ...
ਵੇਖਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੰਨਾ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਸੀ : Cheesy:
ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਪਏਗਾ; ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ... ਇਕੋਨੋ ਤੇ ... ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ :D
ਹੁਣ ਵੀ ਮੈਂ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ
ਲੰਬਰਜੈਕ! ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰੋ ਜੀ : Cheesy:
0 x
ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਜਾਨਵਰ (ਅਰਸਤੂ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 07/04/09, 13:36

:ਤੀਰ: ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹਾਂ ...
ਮੈਂ "ਸਲਾਈਡ ਸ਼ੋਅ" ਦੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ. :?

ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਰੇਨਾਲਟ ਸਲਾਈਡਸ਼ੋ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. 8)

ਮੈਂ ਆਰਆਈਐਸਏਡ / ਈਲੇਕ ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਟਿਕਾਂਗਾ ... :|
0 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 7 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ