ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਕਿਊਬੈਕ ਵਿਚ ਘਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਇਓਗੈਸ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 10:48

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰਮਾਣੂ Conਰਜਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਜੂਨੂਲ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਪਰਮਾਣੂ inਰਜਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਭ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅੱਜ ਪ੍ਰਮਾਣੂ electricityਰਜਾ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤਕ ਦਾ ਸਾਰਾ ਚੱਕਰ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕਾਰਵਾਈ). ਗੈਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਓ ਫਿਰ ਬਾਲਣ ਦਾ ਤੇਲ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਲਾ ਜੋ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਲਾਬੀ ਵਿਚ CO2 ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਈ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ H2O ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤੋਂ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੀ transportੋਆ .ੁਆਈ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ, ਜਾਂ ਸੀਓ 2 ਨਹੀਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ.
ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਸੀਓ 2 ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਿਰਫ ਜੈਵਿਕ ਐਨਆਰਜ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ.

ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਇਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.


ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਾਂਗਾ:
ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਹੈ.

ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਾਂ' ਤੇ ਬੈਟਰੀ ਵਿਚ ਸਟਾਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਹੈ.


ਕਿਹੜਾ ਤਰਕ ... ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜਾ ਸਕੂਲ ਕੀਤਾ?





ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਹਿਮਦ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪੱਛਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ (ਇਹ ਸਾਡੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਹੈ), ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾ ਮੈਟਰਿਅਲ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਮੁੱਲ 'ਤੇ.

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕਮੋਆ ਨੂੰ "ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਵਿਚ ਗੰਦ ਪਾਉਣ" ਵੱਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਵਾਂਗ ਉਹ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਗਲਤ? : mrgreen:
0 x

C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 12:30

jonule ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਓਹ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ... ਉਹ ਕੌਣ, "ਅਸੀਂ", ਅਤੇ "ਅਸੀਂ"? ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਆਏ ਹੋ? ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ! : mrgreen:

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਮੇਰਾ ਬਿਲਕੁਲ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ ਫਿusionਜ਼ਨ ਦਾ ਫਿਸ਼ਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਇਸ ਵਿਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਨਿ nucਕਲੀ ਨੂੰ ਫਿusingਜ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀਲੀਅਮ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ energyਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿਲਿਅਮ ਰਹਿੰਦ : mrgreen:
+ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ:
ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਨੇ, ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਨਾਲ "ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ" ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਜਾਂ ਖਾਦ ਦੀ ਕੋਈ ਰਿਕਵਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਜੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪੈਦਾਵਾਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ) ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਪੁਰਾਣੇ ਟੀਈਸੀਜ਼ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ, ਹੁਣ, ਮੇਰੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹ ਲਗਭਗ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਕੋਈ ਟੀਈਸੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੈਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੀ ਉਹ ਰਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਦੇਣਗੇ?

ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਯਮ ਬਿਲਕੁਲ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.
ਸੀਵਰੇਜ ਟਰੀਟਮੈਂਟ ਪਲਾਂਟ ਮਹਿੰਗੇ ਅਤੇ ਬਦਬੂਦਾਰ ਹਨ.
ਜ਼ਰੂਰ, ਪਰ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀਜ਼ ਵਿਚ, ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਗੰਦਗੀ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਅਤੇ ਖਾਦ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਸਹੀ ਮੁੱਲ ਤੇ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ).
ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਤਰੱਕੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬਾਇਓ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਉੱਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਜੇ
ਆਓ, ਸੜਕ ਲਈ ਥੋੜਾ ਭੜਕਾਹਟ. ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ 100% ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਪਰ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਮਿਲਿਆ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਚੱਟਾਨ ਦੀ ਉੱਨ ਅਤੇ ਕੱਚ ਦੀ ਉੱਨ ਅਗਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੇ ਹੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਏਐਸਬੇਸਟੋਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚੇ ਹਾਂ !!! : mrgreen: ਕੀ ?? ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ??
> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ CH4 21 ਗੁਣਾਂ CO2 ਨਾਲੋਂ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਕਿਹੜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੇ?
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸੀਐਚ 4 ਦਾ ਬਲਣ ਐਚ 20 ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ CO2 ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਸੀਈਟੀ ਫਲੇਅਰਸ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਨੂੰ ਸਾੜਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇਕ ਅਣਜਾਣ ਕੂੜਾ ਹੈ.

ਮਾਪਦੰਡ ਮੇਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈ. ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸੀ ਐਚ 4 ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾੜੇ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ ਰੂਪ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ.

> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਟਰੈਵਲਾਈਨ, ਬਾਇਲਰ ਨਾਲ ਬਹਾਦਰੀ ਵਾਲੀ ਮਾਂ ਕੁਦਰਤ ਗੈਸ": ਸਿਰਫ ਬਾਇਲਰ ਦੁਆਰਾ? ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ?
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ : ਸਦਮਾ: ਇੱਕ ਬੋਇਲਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਸ ਨੂੰ ਸਾੜਦਾ ਹੈ ... ਹੋਰ ਕੀ ??
ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਐਰੋਬਿਕ ਹੈ, ਮੀਮ 10 ਮੀਟਰ ਮੋਟਾ ਤੇ ਇਹ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਝਾੜ ਸਿਰਫ ਮਾੜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫਰਕ ਇੱਕ ਮੋਹਰ ਹੈ. ਠੀਕ ਹੈ?
ਓਹ ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਮਿਥੇਨੈਸ਼ਨ ਇੱਕ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ .ੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਉਲਟ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਐਂਜ਼ਾਈਮਜ਼ (ਸੈਪਟਿਕ ਟੈਂਕ ਕਿਸਮ) ਨਾਲ ਵੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਯਕੀਨਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੈ ਪਰ ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੈ ... ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਉਥੇ ਹਵਾ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸਪਲਾਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਮਤ ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ.

ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਖਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਰਸਾਇਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ++ ਵਿਚ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦ ਬਿਨਾਂ.

ਦੁਬਾਰਾ, ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹੋ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਖਾਦ ਇੱਕ "ਕੁਦਰਤੀ" ਖਾਦ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ (ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਲਾਗੂਕਰਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਪਏਗਾ. ਬਰਾਬਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਜੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਖਾਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜੈਵਿਕ ਕੂੜੇ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਜਲਦੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ !! ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਪਛੜਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਨਿਯਮ ਜਰਾਸੀਮਿਕ ਜੋਖਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਹਨ. ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਕਈ ਵਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁੰਘਣ ਵਾਲਾ ਜਹਾਜ਼ ਕੀ ਹੈ.

ਇਹ ਇਕ ਮਜ਼ਾਕ ਸੀ : mrgreen: ਐਲਫ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਫੰਡ ਦਿੱਤੇ ਸਨ ਜੋ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ ਉਡਾਨ ਵਿਚ ਤੇਲ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਖੂਬਸੂਰਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਮੁਆਇਨੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ": ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦੇ,
ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹ ਚੰਗਾ ਰਹੇਗਾ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਿਜਲੀ ਘਰ ਤੇ ਇੰਟਰਨਸ਼ਿਪ ਕਰਨਾ. ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਕੇਂਦਰੀ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ?? ਕਿ ਇੱਕ ਪੌਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ?? ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਸਾਰੇ ਆਦਮੀ ਅਤੇ aboveਰਤਾਂ ਤੋਂ ਉਪਰ ਹਨ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁੰਡਾ ਜੋ ਆਪਣੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਡੈਸਕ 'ਤੇ ਹੈ, ਰਿਐਕਟਰ ਰੇਸਿੰਗ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁੰਡਾ ਜਿਹੜਾ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਰਨ ਲਈ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜੋਖਮ ਉਠਾਏਗਾ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ / ਉਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਉਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ / ਵੇਖਣ ਲਈ ਵੇਖੇਗਾ?
ਆਓ ਅਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਬਣੋ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰੀਏ !!! ਖੈਰ ਆਓ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਲਈ ਉਥੇ ਰੁਕੀਏ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪੋਸਟ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹਾਂ
ਫਿਰ ਉਥੇ ਕਿਵੇਂ ਹੋਏ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਏਐਸਐਨ ਸੋਕਾਟ੍ਰੀ ਐਲਰੋਸ ਵਰਗੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਮੈਂ ਏਐਸਐਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਪਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ toਰਜਾ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹਜ਼ਾਰ ਲੋਕ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ. ਕੀ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰੇਡੀਓਲੌਜੀ, ਰੇਡੀਓਥੈਰੇਪੀ, ਐਂਜੀਓਗ੍ਰਾਫੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ?? ਅਸੀਂ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਅੱਗ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ?? ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਰ ਅਸੀਂ ਛੋਟੇ ਆਇਯੋਨਿਕ ਡਿਟੈਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਰੇ ਰੇਡੀਓਐਕਟਿਵ ਸਰੋਤ ਹਨ?
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ "ਇੱਥੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ": ਮਹਾਨ, ਮੈਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ; ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਹਵਾਲਾ ਪੜ੍ਹੋ, 2006 ਵਿਚ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਸੀ.
ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਨਾ ਕਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ !!! ਮੈਂ ਕਿਹਾ "ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਲੈਂਦੇ". ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ 2002 ਵਿਚ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਸੀ ਜਿਸ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਐਂਜਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ।
ਤੁਹਾਡੇ 4 ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਲਈ, "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ, ਉਹ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਉੱਤਰ ਪੱਛਮ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ,
ਸੈਂਟਰ ਟੂ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ”ਜੋ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਾਂ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਮਰੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਤੱਟ ਤੇ।

ਖੈਰ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ਤੱਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਨਾਲ ਭਜਾਓ !!! ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਘਰ ਜੋ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇੱਥੇ ਸੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ .ੇ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਮ' ਤੇ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਸਾਲ ਵਿਚ ਕੁਝ ਦਿਨ / ਹਫ਼ਤੇ ਤੰਬੂ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਨਿਜੀ ਜ਼ਮੀਨ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ coastੇ 'ਤੇ ਇਸ ਇਕੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਮ' ਤੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਉਣਾ ਅਤੇ 200 ਮੀਟਰ ਉੱਚੀ ਇਹ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ?? ਖੈਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਰੱਖੋ. ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, 30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਥੇ ਆਕਾਸ਼-ਪੱਟੀ ਅਤੇ ਸਕਾਈ ਲਿਫਟਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਲਪਸ ਅਤੇ ਪਾਇਰੇਨੀਜ਼ ਵਿਚ ਹਰੇ ਲੋਕ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿਗਾੜ ਰਿਹਾ ਸੀ !! ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ ਆਓ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਨਾ ਕਰੋ. : ਬਦੀ: : ਬਦੀ:
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 13:54

ਕਮੋਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਵਿਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਨਿ nucਕਲੀ ਨੂੰ ਫਿusingਜ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀਲੀਅਮ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ energyਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੀਲੀਅਮ ਕੂੜੇਦਾਨ

ਹਾਹਾ .. ਇਹ ਸਿਰਫ ਹਿੱਲੀਅਮ I, II, II ਜਾਂ IV (ਨਕਲੀ ਰੂਪ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ) ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਰਫ ਹਿਲਿਅਮ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ.
ਦਰਅਸਲ, ਟੋਕਮੈਕ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਸਮੱਗਰੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜ਼ੀਰੋ ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਹੈ. ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫਿusionਜ਼ਨ ਟ੍ਰੀਟਿਅਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਸ਼ੀਲ, ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਣੂਆਂ (ਪਾਣੀ, ਜੈਵਿਕ ਅਣੂਆਂ, ਆਦਿ) ਵਿੱਚ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ tritium ਬਚ ਨਾ ਕਰਦਾ
ਟ੍ਰਿਟੀਅਮ ਦੇ ਮਿਲਿਕੂਰੀ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਜਲਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਕਾਸੀਆਂ ਘੱਟ energyਰਜਾ ਵਾਲੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨ ਚਮੜੀ ਦੀ ਮਰੇ ਪਰਤ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਸਿਵਾਏ ਸਾਹ ਰਾਹੀਂ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਰਿਐਕਟਰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਧਾਤ ਦੇ structureਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਫਸੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਹਿਣਗੀਆਂ. ਧਾਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਕੋਬਾਲਟ 57 ਜਾਂ 58 ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ.


ਕੀ ਇਹ ਬਹਿਸ ITER ਵੱਲ ਰੁਕੇਗੀ? ਦੁਖੀ ...

> ਟੀਈਸੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਜੋ ਬਾਇਓਗੈਸਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਲਿੰਕ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ!
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ / ਐਨਆਰਜੇ ਦੀ ਕਦਰ ਵਾਲੇ ਲਿੰਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏਗਾ ;-)
ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਪਸੀ ਸਿਰਫ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਘਟਾਓਣਾ (ਖਾਦ) ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਟੀਈਸੀਜ਼ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਹਸਪਤਾਲ ਦਾ ਕੂੜਾ-ਕਰਕਟ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ... ਗਾਮਾ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਬੀਟਾ ਜਾਂ ਅਲਫ਼ਾ ਕਿਰਨਾਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਪਲਾਂਟ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਅਤੇ ਗੰਦਗੀ ਸਿਰਫ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਗੈਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਬਦਬੂ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪੱਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਗੇ ਜੋ ਅਗਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ! ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਖਾਦ ਦੀ ਬਦਬੂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ.

ਕਮੋਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਤਰੱਕੀ ਹੈ.

ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ: ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਮਾਪਦੰਡ ਮੇਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈ": ਕਿਹੜਾ? ਰਿਪੋਰਟ, ਸਰੋਤ? ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵੇਰਵੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ: ਉਹ ਕਿਸ ਮਾਪਦੰਡ ਤੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? : mrgreen:

ਕਮੋਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਸਦਮੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਬਾਇਲਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਣੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਸ ਨੂੰ ਸਾੜਦਾ ਹੈ ... ਹੋਰ ਕੀ ??

ਮੈਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: ਇਹ ਬਾਇਲਰ ਕਿਸ ਲਈ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਇਹ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚੋਂ ਕਿਹੜੀ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਪਰ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ: ਚੁੱਲ੍ਹਾ ਪਾਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਾੜਦਾ, ਪਰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ... ਇਹ ਕੀ ਗਰਮੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਾਣੀ?

ਕਮੋਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਓਹ ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਮਿਥੇਨੈਸ਼ਨ ਇੱਕ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ .ੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

> ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਇਕ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਪਲਾਂਟ ਵਰਗਾ ਹੈ? ...
ਮੈਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ ਜੋ ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ... ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਾਇਓਗਸ = ਸੀਈਟੀ ਤੋਂ ਕਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ 2 ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
ਜਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਲਝਣ ਜੋ ਇੱਥੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ.

> ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ, ਕੂੜੇ ਦੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦੀ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੀਈਟੀ ਉਤਪਾਦ?
ਖਾਦ ਘਟਾਓਣਾ ਵਧਾਏ ਬਿਨਾਂ?
ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਇੱਕ ਏਰੋਬਿਕ ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੈਸ ਹੈ ਜੋ ਛੱਡਦੀ ਹੈ, ਬੇਲੋੜੀ ਸੀਓ 2
(ਸੀਐਚ 4 ਦਾ ਬਲਨ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ CO2 ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ).

ਕਮੋਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਯਕੀਨਨ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਰ ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਹੈ ... ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਉਥੇ ਨਿਯਮਤ ਹਵਾ ਦਾਖਲੇ ਹੋਣਗੇ, ਯਕੀਨਨ ਸੀਮਤ ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ.

ਇਸ ਤਰਾਂ ਕਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ 1/4 ਘੰਟੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੰਡਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗਾ? ਜੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਨਹੀਂ ਲਗ ਰਿਹਾ, ਇਹ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ.

ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ ਆਦਮੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀ: दलਕੀ ਦੀ ਚਿੱਕੜ. ਜੋ ਰੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ. ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਹੈ.
ਬਰਾਬਰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਜੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਖਾਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜੈਵਿਕ ਕੂੜੇ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਜਲਦੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ !!

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਬੋਲਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਗੁਣਾਤਮਕ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਰਸਾਇਣਕ fertilੰਗ ਨਾਲ ਖਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਘਟਾਓਣਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਐਨਆਰਜੇ ਮਿਥੇਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ! ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਹੈ.
ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲਈ, ਇਹ ਜਾਣੋ ਕਿ ਗ manਆਂ ਦੀ ਖਾਦ, ਖਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕ ਰੋਗਾਣੂ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ.

ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹ ਚੰਗਾ ਰਹੇਗਾ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਿਜਲੀ ਘਰ ਤੇ ਇੰਟਰਨਸ਼ਿਪ ਕਰਨਾ.

ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕਦੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਹਾਦਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਟ੍ਰਾਈਸ਼ੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਗੈਸ ਲੀਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ? ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਜਿਸ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭੜਕਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਓਏ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਮੈਂ ਵੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਵਾਂ ?!
ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ, ਫੈਸਨਹਾਈਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵੇਖਣਾ ਹੈ? ਚਰਨੋਬਲ? ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਥੇ ਜਾ ਕੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਾ ਹੋਵੋ, ਠੀਕ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ, ਜਾਓ ਆਪਣੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਓ, ਅਤੇ ਵਾਪਸ ਆਓ! :P

ਸਮੱਸਿਆ ਜੇ ਇੱਥੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਨੂੰ ਠੰ toਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੰਪਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਹ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬਟਨ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਨਰੇਟਰ ਚਾਲੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਫਿਨਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ... ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਤਕਨੀਕੀ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਮੈਂ ਬਣਾ ਲਿਆ? ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ?













ਤੁਸੀਂ ਪਰਮਾਣੂ (ਮੈਡੀਕਲ) ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਵਰਗੇ ਪਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ESPECIALLY ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਕਾਮਰੇਕਿਆਕਸ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ...

ਭੁਚਾਲ ਲਈ ਇਹ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬਾਕੀ ਵਾਂਗ.
ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਸਰੋਤ:
"
ਅਕਤੂਬਰ 2002 ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭੂਚਾਲ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਠੰ .ੇ ਹੋਣ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. [1]

4 ਤੀਬਰਤਾ ਦਾ ਭੂਚਾਲ ਜਿਸ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਚਿਨੋਨ ਪਾਵਰ ਸਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਹੇਠ ਹੈ, 5 ਨਵੰਬਰ 2006 ਨੂੰ 01:37 ਵਜੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਐਂਗਰਜ਼ ਅਤੇ ਬਿਉਪ੍ਰਾਓ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. [2]
"
ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ? ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ 2002 ਵਿਚ "ਜੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਤਾਂ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਹੋਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ" ਅਤੇ 2006 ਵਿਚ: ਭੁਚਾਲ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
2002 ਵਿਚ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਤੋਂ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਹੇਗਾ? ਜਿਸਦੀ ਪੜਤਾਲ ਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ...


ਬ੍ਰੈਟਨਜ਼ ਲਈ, ਨਿਮਰਤਾਪੂਰਵਕ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿਣਾ ਹੈ;
ਤੁਸੀਂ ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਗ੍ਰਾਫਿਕਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੋਲੋ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ .ੇ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਟਰਬਾਈਨਸ ਵੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਬ੍ਰੇਸਟ ਦੇ ਨੇੜੇ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤੁਸੀਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ? (ਹਵਾ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵਜ, ਪਲੂਟੋਨਿਅਮ ਆਦਿ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ).

ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਨੇੜੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਿਲਾਨ ਤੋਂ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ਵਿਚ ਕੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ? ਬਰੇਨੀਲਿਸ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਕੇਕੜੇ, ਜੀਵ-ਜੰਤੂ ਅਤੇ ਪੌਦੇ ਤੇ ਇਸਦੇ ਡਿਸਚਾਰਜ (ਕ੍ਰਾਈਡ੍ਰੈਡ ਸਰੋਤ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ)?

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਫਤਾ ਲੰਬਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ : ਰੋਲ:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
minguinhirigue
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 447
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/05/08, 21:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸ੍ਟ੍ਰਾਸ੍ਬਾਰ੍ਗ
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ minguinhirigue » 22/08/08, 14:37

ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨੀਕੀ ਲੈਂਡਫਿੱਲਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ powerਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ 'ਤੇ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀ ਖਿਸਕਣ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ... ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਤਿੰਨ ਲਿੰਕ ਭੇਜਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ:
- ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਮਿਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ giesਰਜਾਾਂ ਦਾ ਸੀਓ 2 ਸੰਤੁਲਨ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਟੈਟੋਇਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਿੱਛੇ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਮਿਥੇਨ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ , ਸੀਓ 2 ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਲਈ (ਹਾਂ ਮਿਥੇਨ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ). ਪ੍ਰਮਾਣੂ windਰਜਾ ਵੀ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਹਵਾ kਰਜਾ (ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ) ਅਤੇ ਪਣ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਬੰਨ੍ਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ (ਗੈਰ-ਨਿਰਪੱਖ ਸੀਓ 2 ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਫਲੋਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਲੇਟੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਰਨ ਸੰਤੁਲਨ ਹੈ) ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ. ਉਸਾਰੀ?): http://www.oeko.de/service/gemis/files/ ... te2006.pdf.

- ਉਹ ਕੰਮ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਧਾਤੂ ਕੱ extਣ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਤੇ ਵੇਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅਰਵਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... 131/Le-FMI
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸੋਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੀਈਵੀਡੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੈ: http://www.dailymotion.com/relevance/se ... niger_blog
ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਤੇ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ "ਆਧੁਨਿਕ" ਘਰ ਵਿੱਚ inਸਤਨ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਹਿਸਾਬ ਪੜਿਆ ਸੀ: 8 ਗੁਲਾਮ. ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਚਿਹਰਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਖਣਿਜਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ takeਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਹੱਥ ਤਾਈਵਾਨ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਜੁੱਤੇ ਸਿਲਦੇ ਹਨ ... :?

- ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਲਈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ: ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ energyਰਜਾ 10 ਕਿਲੋਵਾਟ ਦੇ "ਵਿੰਡ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ" ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ inੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ!
ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਜਲਦੀ ਹੈ: http://heol2.org/electricite/electric.htm
ਖੈਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨੈਗੇਵੈਟਸ ਦੀ ਭਾਲ ਘੱਟ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ...

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ, ਸੀਈਟੀ ਲਈ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਜਾਣਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਲੇਟੀ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਪਲਾਂਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲ ਰਹੇ ਪਾਣੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਾਈਟ੍ਰੋਜਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ! ਤਾਂ ਫਿਰ ਹਲਕੇ ਗੰਦੇ ਪਾਣੀ (ਸਲੇਟੀ ਪਾਣੀ) ਵਿਚ ਚੂਤ ਮਾਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਅਹਿਮਦ ਦੀਆਂ ਟਿਪਣੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: ਸਾਡੀ ਜੈਵਿਕ "ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਗੰਦਗੀ ਜਾਂ ਖਾਦ ਵੇਖੋ.

ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੇ ਜੈਵਿਕ ਵਾਧੂ ਮਾਹੌਲ ਦੇ ਨਾਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਰਸੋਈ ਲਈ ਆਪਣੇ ਬਿੱਲੇ, ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਬਾਇਓ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਘਰ ਵਿਚ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀ ਸਟੋਰੇਜ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਰਮਨੀ ਜਾਂ ਕਿbਬੈਕ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ.

ਮੈਂ ਵੌਬਨ ਜ਼ਿਲੇ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਵਾਂ ਵਿਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸੀਓ 2 ਨੂੰ ਮਿਥੇਨ ਨਾਲ ਨਿਘਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਸੋਈ ਵਿਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮਿਸ਼ਰਨ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਸੀਐਚ 4 ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਵਿਸਫੋਟਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਆਰਾਮ ਦੁਖੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਕ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਬਾਇਓ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ (ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗ ਨਾਲ ਸਾੜਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਕਸਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਇਸ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਮੈਨੂੰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨੇ ਸਲਫਰ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਇਕ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੁਆਰਾ (ਜੋ ਕਿ ਐਲਪੀਜੀ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਗੈਸ ਨਾਲੋਂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਫ-ਕੰoreੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ) ਕੋਈ ਵੀ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਘੱਟ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਸਟਾਰਸਬਰਗ ਵਿਚ, ਹੋਰ ਵੀ ਬਾਈਕ ਵਿਕਸਤ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਵੇਲੋਮੋਬਾਈਲ (ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ) ਲਗਭਗ ਮੁਫਤ ਸੀਟੀਐਸ ਨੈਟਵਰਕ ਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ !?

ਐਚਐਸ: ਟਿਕਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਲਗਭਗ ਕੰਪੋਜ਼ਰਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਵ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਕਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ. ਬਾਕੀ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾ ਦੁਆਰਾ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਟਿਕਟ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ !? :P ਸਿਰਫ ਲੋਕ ਵਧੇਰੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ... :x
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ minguinhirigue 22 / 08 / 08, 14: 45, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 51827
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1082

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22/08/08, 14:41

ਹੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ !!

ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਉਹੀ ਡੌਕ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ: http://blip.tv/file/957389

ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ :)
0 x
Ce forum ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ? ਉਸਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ - ਇਕੋਨੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰੋ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
minguinhirigue
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 447
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/05/08, 21:30
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸ੍ਟ੍ਰਾਸ੍ਬਾਰ੍ਗ
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ minguinhirigue » 22/08/08, 14:46

lol
0 x
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 8640
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 797

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 22/08/08, 14:58

@ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ:

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਜੋਨੂਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਅਸੁਵਿਧਾ ਨਹੀਂ ਹੈ!
"ਸ਼ਬਦ" ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ "ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਕਦਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ?"

"ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥ" ਵਿੱਚ ਕੂੜੇ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਇੱਕ ਛੁਪੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਕਿ ਓਐਮ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਲਾਜ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿੱਚ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕੂੜੇ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਵੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਓਰੀਐਂਟੇਂਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਸੀਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ.

ਮੈਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀ ਆਮ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਰਿਜ਼ਰਵ ਹਾਂ, ਸਿਵਾਏ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕ ਚੰਗਾ ਸਮਝੌਤਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.

ਇਹ ਉਹੀ ਖਾਦ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿਚ, ਉਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਰਾਖਵੇਂ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ.

ਇਸੇ? ਕਿਉਂਕਿ, ਇਕ ਪਾਸੇ, ਓਐਮ ਦੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਇਕ ਚੰਗੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਭੰਗ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਬਰਾਮਦ), ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਇਸ "ਬਾਹਰੀਕਰਣ" ਨੂੰ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਟਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਰਯਾਤ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਲਈ ਮਿੱਟੀ ਨੂੰ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਪੋਸ਼ਟਿਕ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਟੈਂਡਰਡ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਮਿੱਟੀ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ.
ਕਾਸ਼ਤ ਵਾਲੇ ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਖੁਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸਾਇਣਕ ਖਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ: ਚੰਗੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪਰ ਮਿੱਟੀ ਦਾ ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲ radਹਿਣਾ.

ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਏਗਾ, ਭੋਜਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, energyਰਜਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ.

@ ਸੀ ਮੋਆ:
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਜੋਨੂਲ ਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਹਨ:

ਬੇਸ਼ਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਥਾਨਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹੈ! ਇਹ ਮੇਰੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ.

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਖਾਣਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ: ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੇਅਰ ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਕਮਿ commਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਪਹੁੰਚ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਰ ਦਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ (ਰੈਫ.

ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਚਾਰ ਨੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ: ਇਹ ਇੰਨਾ "ਰੁਝਾਨਦਾਰ" ਹੈ!
ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪਾਓ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਲਈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੈ!

ਆਓ ਭੋਲੇ ਨਾ ਹੋਵੋ, ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਰਫ ਸਤਿਕਾਰ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਝਲਕ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੋਟਰ
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 16:21

jonule ਨੇ ਲਿਖਿਆ:> ਟੀਈਸੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਜੋ ਬਾਇਓਗੈਸਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਲਿੰਕ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ!

ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਗੂਗਲ ... : ਰੋਣਾ:
ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕੂੜੇਦਾਨਾਂ / ਐਨਆਰਜੇ ਦੀ ਕਦਰ ਵਾਲੇ ਲਿੰਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏਗਾ ;-)
ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਵਾਪਸੀ ਸਿਰਫ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਘਟਾਓਣਾ (ਖਾਦ) ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਤਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੌਲੀਏ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਾਂਗਾ !!! ਬਾਇਓਗੈਸ ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਤੋਂ ਗੈਸਾਂ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਗਠਨ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਗੋਬਰ CH4 ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਾਇਓਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ :D ਇਹ ਖੂਬਸੂਰਤ ਹੈ, ਇਹ "ਜੈਵਿਕ" ਹੈ.
ਇਹ ਬਾਇਓਗੈਸ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ !!! ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਰੋਬਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਗੋਬਰ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ ਅਤੇ ਨਹੀਂ !! ਇਸਦਾ ਵਰੋਨੀਕ ਅਤੇ ਡੇਵਿਨਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ). ਇਹ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੀਈਸੀ, ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀਜ਼, ਬਾਇਓਡੀਜੈਸਟਰਾਂ, ਆਦਿ ਵਿੱਚ. ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੈਸ ਵਿੱਚ ਸੀਐਚ 4 ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਜਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ.
ਟੀਈਸੀਜ਼ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਹਸਪਤਾਲ ਦਾ ਕੂੜਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ...
ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਪਾਵਰਹਾsਸ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੇਹੋਸ਼ ਲੋਕ ਹਨ.
ਗਾਮਾ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਬੀਟਾ ਜਾਂ ਅਲਫ਼ਾ ਕਿਰਨਾਂ ...
ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਤਾਂ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਟੀਈਸੀ ਵਿੱਚ… : ਸਦਮਾ:

ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਪਲਾਂਟ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਅਤੇ ਗੰਦਗੀ ਸਿਰਫ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਗੈਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਬਦਬੂ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਪੱਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਗੇ ਜੋ ਅਗਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ! ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਖਾਦ ਦੀ ਬਦਬੂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ.

: ਸਦਮਾ: ਖੈਰ ਫਿਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਜਾਓ ਗੂਗਲ 'ਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਟਰੀਟਮੈਂਟ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਸਥਾਪਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਚੀਜ਼ .... ਬਹੁਤੇ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਚਾਨਕ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਸਮੁੰਦਰ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸਹੀ ਹੋ, ਸਟੈਪ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਮਾਪਦੰਡ ਮੇਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੈ": ਕਿਹੜਾ? ਰਿਪੋਰਟ, ਸਰੋਤ? ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵੇਰਵੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ: ਉਹ ਕਿਸ ਮਾਪਦੰਡ ਤੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਭਾਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? : mrgreen:
ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਥੋੜਾ ਤੰਗ ਹੈ ਪਰ ਹੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੋਸਤ ... ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ
> ਤਾਂ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ, ਕੂੜੇ ਦੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦੀ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੀਈਟੀ ਉਤਪਾਦ?
ਖਾਦ ਘਟਾਓਣਾ ਵਧਾਏ ਬਿਨਾਂ?

ਠੀਕ ...
[ਬੀ] ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਐਰੋਬਿਕ ਫਰਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਕਿਉਂ ਕਰਦੀ ਹੈ,
ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ??
ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲਈ, ਇਹ ਜਾਣੋ ਕਿ ਗ manਆਂ ਦੀ ਖਾਦ, ਖਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕ ਰੋਗਾਣੂ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ.
: ਸਦਮਾ: ਇਹ ਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਥੇ ਗਰਾhਂਡਹੌਗ ਹੈ ਜੋ ਚਾਕਲੇਟ ਨੂੰ ਅਲਮੀਨੀਅਮ ਫੁਆਇਲ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ....
ਤੁਸੀਂ ਕਦੋਂ ਸਮਝੋਗੇ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਨਕਲੀ ਹੈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦੇਣ? ਐਸਬੈਸਟਸ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ?? ਇਸ ਲਈ ਗੱਲ ਕਰੀਏ ਰੈਡੋਨ, ਗੈਂਗਰੇਨ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਗੈਂਗਰੇਨ, ਟੈਟਨਸ, ਪਾਲੂ ਓਹ ਉਹ ਮਾੜੇ ਹਨ ਇਹ ਰਸਾਇਣ ਤੋਂ ਬਣੇ ਨਸ਼ੇ ....
ਠੀਕ ਹੈ ਫਿਰ ਇਹ ਪੜ੍ਹੋ
ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਵੀ
ou ਫੇਰ ਉਹ
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦਿਓ !!!
ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕਦੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਹਾਦਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਟ੍ਰਾਈਸ਼ੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਗੈਸ ਲੀਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ? ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਜਿਸ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭੜਕਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਓਏ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਮੈਂ ਵੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਵਾਂ ?!
ਖੈਰ ਇਹ ਇਕ ਘੱਟ ਹਰਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬੱਚੇ ਜੇ ਉਹ ਚੰਗੇ ਹੋਣ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਐਮਐਨਐਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੂਲ ਵਿਚ ਨਹਾਉਣ ਦੇਵੇਗਾ. : ਓਹ: (ਮੈਨੂੰ ਖ਼ਾਸਕਰ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਸ਼ਰਮ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੱਸਦਾ ਹੈ !!)
ਤੁਸੀਂ ਪਰਮਾਣੂ (ਮੈਡੀਕਲ) ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਵਰਗੇ ਪਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ESPECIALLY ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਕਾਮਰੇਕਿਆਕਸ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ...
ਬਿਲਕੁਲ ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਰੇਡੀਓਥੈਰੇਪੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ... ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦਾ !!!

ਭੁਚਾਲ ਲਈ ਇਹ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬਾਕੀ ਵਾਂਗ.
ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ? ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ 2002 ਵਿਚ "ਜੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਤਾਂ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਹੋਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ" ਅਤੇ 2006 ਵਿਚ: ਭੁਚਾਲ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
2002 ਵਿਚ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਤੋਂ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਹੇਗਾ? ਜਿਸਦੀ ਪੜਤਾਲ ਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ...
ਠੀਕ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਤੋਂ ਤਾਕਤਵਰ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਅਕਤੂਬਰ 2002 ਵਿਚ ਮੈਂ ਚੈਨਨ ਵਿਚ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਅਕਤੂਬਰ 2002 ਵਿਚ (ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 2 ਅਕਤੂਬਰ ਜਾਂ 3 ਕਿ qਕਿ something ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ. ) ਇਥੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਜਿਸਨੇ ਪੌਦਾ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਬਸ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਜਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਸ ਭੁਚਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ. : ਸਦਮਾ: :| : ਰੋਣਾ:
ਬ੍ਰੈਟਨਜ਼ ਲਈ, ਨਿਮਰਤਾਪੂਰਵਕ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਰਹਿਣਾ ਹੈ;
ਅੱਜ ਦੁਪਹਿਰ ਮੈਂ ਗਾਜਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ !!!
ਪਰ ਸਮੁੰਦਰੀ ਕੰ .ੇ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਟਰਬਾਈਨਸ ਵੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਬ੍ਰੇਸਟ ਦੇ ਨੇੜੇ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤੁਸੀਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ? (ਹਵਾ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵਜ, ਪਲੂਟੋਨਿਅਮ ਆਦਿ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ).
ਉਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ !! ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਸਮੁੰਦਰੀ ਤੱਟਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਅਦਿੱਖ ਹਨ, ਹਰ ਸਮੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਨਾ ਪਾਓ, ਮੱਛੀ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਲਈ anੁਕਵਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣਾਓ .... ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ ਹੈ !!!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਿਲਾਨ ਤੋਂ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ਵਿਚ ਕੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ?
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਬ੍ਰੇਟਨ ਹੋ ਤਾਂ ਮਿਲਾਨ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਮੈਂ ਸਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਉਥੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਾਂ (ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਲਈ).
0 x
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 16:44

ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਖਾਣਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ: ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੇਅਰ ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਕਮਿ commਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਪਹੁੰਚ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਰ ਦਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ (ਰੈਫ.
ਇਹ ਰੇਡਨ ਕਾਰਨ ਹੈ ਪਰ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ, ਜੋਨول ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਾਏਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚੂਸਦਾ ਹੈ (ਕੋਈ ਕਠੋਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ : Lol: ). ਐਫਵਾਈਆਈ, ਬ੍ਰਿਟਨੀ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਰੇਡਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਗ੍ਰੇਨਾਈਟ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ !!

ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਚਾਰ ਨੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ: ਇਹ ਇੰਨਾ "ਰੁਝਾਨਦਾਰ" ਹੈ!
ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪਾਓ.

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਾਂਗਾ, ਪਰ ਦੋ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ:
- ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਅਫਰੀਕਾ (ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਅਫਰੀਕਾ) ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਰਹੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਹੈ;
- ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਬਤੀਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਟੇਡੀ ਬੀਅਰ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਦਿਓ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਾਡੇ ਜਿੰਨੇ ਸਖਤ ਹਨ. ਅਤੇ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ !!
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਲਈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੈ!

ਸਿਰਫ ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਜਦੋਂ ਵੱਡੇ ਖੇਡ ਉਪਕਰਣ ਨਿਰਮਾਤਾ (ਨਾਈਕ, ਰੀਬੋਕ, ਐਡੀਦਾਸ ...) ਸਸਤਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ 15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿਚ ਰਵਾਨਾ ਹੋਏ ਸਨ, ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਗੈਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਨਿਵੇਸ਼ ਫੰਡਾਂ ਨੇ ਅਲਾਰਮ ਵੱਜਿਆ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੀ.
ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਮਝ ਗਈਆਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਾਧਨ ਸਨ ਨਾ ਕਿ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਜਿੰਨੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਸੀ.
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 16:54

ਇੰਨੀ ਲੰਬੀ ਪੋਸਟ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖੀ! .....

ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਏਰੋਬਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਗੋਬਰ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ)

ਇਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਦੱਸੋ, ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਅਨੈਰੋਬਿਕ, ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਜੀ.ਏ.ਐੱਸ.-ਪਾਰਟ (ਖੈਰ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ).

ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਐਸ.ਈ.ਟੀ.ਪੀ. ਅਤੇ ਸੀ.ਈ.ਟੀ. ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਗੈਸ ਅਤੇ ਖਾਦ ਦੀ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਬਗੈਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸਕ inੰਗ ਨਾਲ ਫੈਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ (ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਫਰਾਂਸ ਵਿਕਸਿਤ).

ਜੇ, ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ 'ਤੇ ਐਂਟੀ-ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਪੋਰਟਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਉਥੇ ਸੁੱਟਣ ਲਈ ਚਲਾਕ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਭਾਲ ਕਰੋਗੇ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕੀ ਕੀਤਾ, ਤੁਸੀਂ ਲੱਭ ਸਕੋਗੇ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਫਆਈਪੀ ਸਾਈਟ (ਫ੍ਰੈਂਚ ਤੇਲ ਦੀ ਲਾਬੀ) ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੀਟੀਜ ਸਲੈਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਬੀਟੀਐਲ ਬਾਲਣ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ: ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੀਡਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੋਰੂ ਹੈ. ਕਿ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਜਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਚੇਤ ਹਨ, ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖਾਦ ਅਤੇ ਗੈਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.

ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਵਿੱਕੀ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਲਿੰਕ ਰੱਖੋ: "ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ 55% ਲਈ ਪਾਣੀ ਦੀ ਭਾਫ਼ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ." : ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਕੂਲਿੰਗ ਕਾਲਮ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ? ਖੈਰ ... ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਚੱਕਰ ਹੈ ਜਾਂ ਤਾਂ? ਹੈਕਸਾਫਲੋਰਾਈਡਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ...
ਪਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਐਚ 4 ਸੀਓ 21 ਨਾਲੋਂ 2 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ!

ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਯੂਨਿਟ ਜਿੰਨਾ ਮੀਥੇਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਮੈਂ ਸ਼ੱਕੀ ਹਾਂ ਪਰ ਹੇ ... ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਗੈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਭੜਕ ਉੱਠਿਆ?
ਤੁਸੀਂ ਖਾਦ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ
ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਕੀ!

ਖਾਦ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਖਾਦ ਨੂੰ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਾਏਗੀ, ਜੇ ਇਹ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਵਰੇਜ ਦੀ ਗੰਦਗੀ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਖਰਾਬ ਹੈ! ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਿਲਾਵਟ ਦੀ ਪੂਜ ਵਰਜਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋਗੇ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਉਸ ਕੋਨੇ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ (ਕੇਂਦਰ) ਹਾਂ ਉਹ ਪੈਰਿਸ ਤੋਂ ਸੀਵਰੇਜ ਦੇ ਗਾਰ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ .. ਇਹ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਡਾਈਜੈਟਰ ਵਿੱਚ ਪਾਓ, ਅੰਤਮ ਉਤਪਾਦ ਇਕੋ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਸੀ ... ਹਜ਼ਮ.


ਪਰ ਮੈਂ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਕਲੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਦਿਲ ਹੈ ... ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਰਮਾਣੂ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੀ!

ਹੁਣ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹਾਂ, ਚੰਗਾ ਹਫਤਾਵਾਰ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਿਲਾਨ ਵਿੱਚ ਬੋਰ ਹੋ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਦਲੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸਿਆਣਪ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕੋਗੇ ਜਿਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਓ ਜੂਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹੋ; ਇਹ ਬਾਹਰ ਚੰਗਾ ਹੈ ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਿਆ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਠੀਕ ਹੈ ਪਰ ਸੰਜਮ' ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਟੇਬਲ ਨਾਲ.

ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਮੈਂ ਹਰਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਚੁਣਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਮੂਰਖ waysੰਗ ਮੇਰੇ ਤੇ ਥੋਪੇ ਗਏ, ਕ੍ਰੋਮਗਨਨ, ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ!
ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਕੱਲਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ