ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ...ਕਿਊਬੈਕ ਵਿਚ ਘਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਇਓਗੈਸ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforumਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਹੈ): ਹਵਾ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਪਣ-ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਪਣ-ਬਿਜਲੀ, ਬਾਇਓ ਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਭੂ-ਤਾਰ ਊਰਜਾ ...
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 8675
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 801

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਅਹਿਮਦ » 21/08/08, 21:06

ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਬਹਿਸਾਂ…

ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀਈਟੀ ਕੂੜੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਸਦਾ ਇਲਾਜ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਦਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਘਰੇਲੂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਸੀਵਰੇਜ ਦੇ ਨਾਲੇ ਨੂੰ ਨਾ ਮਿਲਾਓ.

ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕ, ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੜਾਅ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਖਾਸ ਵਰਤੋਂ ਲਈ wellੁਕਵੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਅਣਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਹੱਲਾਂ ਦੇ "ਮਿਸ਼ਰਣ" ਦੀ ਰੁਚੀ ਹੈ.

ਪਰਮਾਣੂ Conਰਜਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਜੂਨੂਲ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਪਰਮਾਣੂ inਰਜਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਭ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਕਿ (ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ) ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਧਾਤ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ considerਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ?
ਚੇਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਆਪਣੀ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਜੋਨੂਲ, ਤੁਸੀਂ ਵੋਲੀਆ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ:
"ਮਿਥੇਨੇਸ਼ਨ ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ."

ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਵੋਲੀਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾਵਟ ਹੈ. ਬਿਆਨ ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਕਾਰਬਨੇਸੀਅਸ ਪਦਾਰਥ ਜੀਵਣ ਦਾ ਆਸਰਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਚੱਕਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਤਪਾਦ ਬਣ ਕੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੂੜਾ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮਿੱਟੀ ਵਿਚ ਕਾਰਬਨ ਦਾ ਮੁੜ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਹਨ.

@ ਸੀ ਮੋਆ:
ਸਾਰੀ ਗੰਦਗੀ ਖਾਦ ਵਿਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ.

ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਜਗਾਇਆ ਹੈ! ਇਹ ਉਲਝੀ ਹੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਕੂੜਾ * ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਤੇ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. 'ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਬਣਾਓ ...
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਸਾਨ ਬਣਾਓ? ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ!

* ਖਾਦ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸਾਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਅਤੇ ਉੱਚ ਖੇਤੀ ਮੁੱਲ ਦੇ.
0 x
"ਸਭ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਉਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ."

ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1144
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/08/04, 22:53
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ » 21/08/08, 21:59

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਜਣਾ ਹੈ ਕੁਦਰਤੀ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ (ਕੁਝ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਝਟਕੇ ਬਾਰੇ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਵਿਚ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ : Cheesy: ), ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਐਚ 4 ਜੋ ਸੀਓ 21 ਨਾਲੋਂ 2 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣਗੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੀਈਟੀ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੋਹਰ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਡੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ "ਘੰਟੀ" ਵਿਚ ਦਬਾਅ ਵਧਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਚਾਨਕ, ਅਸੀਂ ਹਵਾ ਅਤੇ ਫਲੇਅਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.


ਹਾਂ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਡਾਇਜੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੋਰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ - ਮੈਂ, ਲੈਕਰੇਂਸ.

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੁਣ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਦਖਲ ਇਕ ਨਵੀਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਦੇਖੋਗੇ.

ਸਚਮੁਚ ਨਹੀਂ। ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ: ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਸੀ ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਮਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ

ਕਿਸੇ ਨੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ.

- ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੇ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ? ਇਹ ਇਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ, ਇਕ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ.

ਇੱਕ ਟੀਈਸੀ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 10 ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਈਟੀ ਗੈਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
- ਮਿਥੇਨੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਦੁਬਾਰਾ ਜੇ ਜੇ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਦਹਿ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਸੈਂਕੜੇ ਐਮ 3 ਵੇਖੋ ਇਹ ਸੜਨ ਵਾਲੇ ਕੂੜੇ ਕਰਕਟ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਹੀ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ. ਉਤਪਾਦਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ...

ਉਸ ਨਾਲ ਗਰਮ ਇਮਾਰਤਾਂ ... ਸ਼ਾਇਦ. ਪਰ - ਆਓ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਯਤਨ - ਕੀ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀਆਂ ਅੱਗਾਂ ਤੇ ਪਕਾ ਰਹੇ ਹਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ?

- ਖੂੰਹਦ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਦ ਵਿਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ?? ਮੈਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੌਬੀਆਂ ਅਤੇ ਟੂਟੀ ਕੁਆਂਟੀ. ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮਾਲਿਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ ਮਾਲੀਆ, ਖਰਚੇ, ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਹੈ ... ਜੇ ਕੱਲ੍ਹ ਤੁਸੀਂ ਸਸਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚੋ, ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਜਿੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਅਸਾਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਹਰ ਭੇਜ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਸਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਅਕਸਰ ਫੈਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ. ਜੋ ਉਹ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦਸ ਵਾਰ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਹਾਂ, ਉਹ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਇੱਥੇ ਫਿਰ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਆਓ ਪੁੱਛੀਏ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਖਾਦ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਉਹ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਿਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?
"ਇਹ ਫੈਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" s ਆਦਿ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਬੀਆਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ! ਆਖਿਰਕਾਰ, ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਖਰਚੇ, ਇਹ ਸਭ ਅਸਲ ਲਈ ਹਨ! ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. QED.

ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿecਬੈਕ ਵਿਚ, ਇਕ ਚੰਗਾ ਸੇਲਸਪਰਸਨ ਸੀ ਜੋ ਉਥੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਉਸਦੇ ਬੌਸ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਫੀਡਬੈਕ ਦਰਸਾਏਗੀ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੀ ਹੈ ਸਨਫਫਰ ਪਲੇਨ ਨਾਲੋਂ

ਬੇਸ਼ਕ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਐਲਾਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ?

ZEEEEN. AHUMMMMM. (ਨਿਯਮਕ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਣਗੇ)
0 x
ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1144
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/08/04, 22:53
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ » 21/08/08, 22:06

ਅਹਿਮਦ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵਾਲ:
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਬਿਆਨ ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

"ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ" ਸ਼ਬਦ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਫਰਮੀਟੇਬਲ ਕੂੜੇਦਾਨ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੱਚ, ਪਲਾਸਟਿਕ (ਬਾਇਓਡੀਗਰੇਡੇਬਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਬੇਸ਼ਕ) ਆਦਿ. ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ.
0 x
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 09:11

ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਂ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਡਾਇਜੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੋਰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ - ਮੈਂ, ਲੈਕਰੇਂਸ.

: ਸਦਮਾ: ਬੇਨ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ (ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੱਤੇ ਬਗੈਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ);
- ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਬੋਲ਼ਾ ਸੰਵਾਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ;
- ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ;
- ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸੀਈਟੀ ਅਤੇ ਸਟੈਪ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਉਦਾਹਰਣ ਕਿਉਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਅੱਜ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਇਓਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ??
- ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਕੀ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਵੀ ਸੀ ਜੋ ਜੋਨੂਲ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੇਲੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਝਾਇਆ ਸੀ ....

- ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੇ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਕੀ? ਇਹ ਇਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ, ਇਕ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ.

ਇੱਕ ਟੀਈਸੀ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਨ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 10 ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਈਟੀ ਗੈਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਕੂੜਾ-ਕਰਕਟ ਵਾਲੀਅਮ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ ਜੋ ਬਾਇਓਡੀਜੈਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸਪਲਾਈ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰੇਗੀ;
- ਖੰਡ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਗੈਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਸੌਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੱਸਣ ਲਈ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇਕ ਜਾਂ ਦੋ ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਏਗੀ;
- ਸਮਾਂ, ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਕਈ ਹਫਤੇ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤਕ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਚੱਕਰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ?

ਉਸ ਨਾਲ ਗਰਮ ਇਮਾਰਤਾਂ ... ਸ਼ਾਇਦ. ਪਰ - ਆਓ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਯਤਨ - ਕੀ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀਆਂ ਅੱਗਾਂ ਤੇ ਪਕਾ ਰਹੇ ਹਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ?

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੇਖ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੋਵੋ ਪਰ ਇਹ ਕਿecਬੈਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਟੀਚਾ "ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨਾ, ਵਾਹਨਾਂ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਬਾਲਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ" ਹੈ. ਜੋਨੂਲ ਵਾਂਗ, ਜਿਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਇਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ isੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਗੈਸ ਹੌਬ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ 6 ਸਨ ਅਤੇ ਬੋਤਲ ਤਕਰੀਬਨ 3 ਮਹੀਨੇ ਚੱਲੀ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਬਾਇਲਰ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਦਿਨ ਚੱਲੇਗਾ .... ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਹਾਂ, ਉਹ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਇੱਥੇ ਫਿਰ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਆਓ ਪੁੱਛੀਏ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਖਾਦ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਉਹ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਿਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?

ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਪਿਸ਼ਾਬ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਖਾਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਪਿਸ਼ਾਬ ਫੈਲਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਂਕੜੇ ਹੈਕਟੇਅਰ ਰਕਬੇ 'ਤੇ ਖਾਦ ...
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਸ਼ਬਦ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸਾਈਕਲ ਲੈ, ਇਕ ਫਾਰਮ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ ਅਤੇ ਇਕ ਕਿਸਾਨ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਸਕੋਗੇ.
"ਇਹ ਫੈਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" s ਆਦਿ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਬੀਆਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ! ਆਖਿਰਕਾਰ, ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਖਰਚੇ, ਇਹ ਸਭ ਅਸਲ ਲਈ ਹਨ! ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. QED.

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਾਬੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ "ਵਿਗਿਆਨਕ" inੰਗ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ (ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਬੁਰਾ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ : Cheesy: ) ਅਤੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਬਾਇਓਗੈਸ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਾਡੀਆਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਲਈ notੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਆਓ 2 ਜਾਂ 3 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਆਓ ਨਤੀਜੇ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ Queਬਿਕ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ. ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਵੀ ਕਰਾਂਗਾ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
0 x
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 09:38

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪਰਮਾਣੂ Conਰਜਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਜੂਨੂਲ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਪਰਮਾਣੂ inਰਜਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਭ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅੱਜ ਪ੍ਰਮਾਣੂ electricityਰਜਾ ਬਿਜਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤਕ ਦਾ ਸਾਰਾ ਚੱਕਰ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕਾਰਵਾਈ). ਗੈਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਓ ਫਿਰ ਬਾਲਣ ਦਾ ਤੇਲ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੋਲਾ ਜੋ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਹੈ.
ਕੀ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਕਿ (ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ) ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਧਾਤ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ considerਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ?

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਚੇਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

: ਸਦਮਾ: ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਐਫ.ਆਈ.ਆਈ., ਚਿਨਨ ਪਹਿਲੇ ਚੈਨਨ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਸਨ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭੁਲੇਖਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਹੈ.
ਇਹ ਉਲਝੀ ਹੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਕੂੜਾ * ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਤੇ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. 'ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਬਣਾਓ ...

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ. ਪੋਲਟਰੀ ਅਤੇ ਸੂਰ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੇ ਅਗਲੇ ਖੇਤ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਦਾ ਹਾਂ ਇੱਕ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 10 ਤੋਂ 15% ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਪਰ ਸੁਆਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ x ਗੁਣਾ ਵਧੀਆ ਹੈ). ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਾਂ' ਤੇ ਬੈਟਰੀ ਵਿਚ ਸਟਾਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਹੈ.
0 x

lejustemilieu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4075
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/01/07, 08:18
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ lejustemilieu » 22/08/08, 09:55

ਹੈਲੋ ਇਟਲੀ, :D
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲੋ, ਪੀਸੀਕਿਯੂ ਮੈਂ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵੇਖੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ. (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਖਾਨ ਲਈ)
ਇੱਕ ਬਲਦ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਲੱਗਿਆ, ਬਾਹਰ ਕੱ was ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ; ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਲਈ ...
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਮਿਤੀ ਕਦੋਂ ਹੈ :?
0 x
ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਜਾਨਵਰ (ਅਰਸਤੂ)
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ C Moa » 22/08/08, 10:14

lejustemilieu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੈਲੋ ਇਟਲੀ, :D
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲੋ, ਪੀਸੀਕਿਯੂ ਮੈਂ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵੇਖੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ. (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਖਾਨ ਲਈ)
ਇੱਕ ਬਲਦ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਲੱਗਿਆ, ਬਾਹਰ ਕੱ was ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ; ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਲਈ ...
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਮਿਤੀ ਕਦੋਂ ਹੈ :?

ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੁਨਿਆਵੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਦੇ ਪਾਵਾਂਗੇ, ਜੋ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ( ਸੀ.ਐਫ ਧਾਤ ਯੂਰੋਪ ਅਤੇ ਇਹ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਹੈ).
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਵਧੀਆ ਲਿਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਭਾਵੇਂ ਕੁਲ, ਬੀਪੀ, ਸ਼ੈਲਬਰਗਰ, ਮੈਕਲਿਨ, ਬੋਇਗਜ਼, ਐਕਸ ਐਕਸ, ਅਰੇਵਾ, ਟੈਕਨੀਪ, ਈ ਐਨ ਆਈ, ਵਿੰਚੀ ... ਸਭ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਹੈ. ਸਾਰੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਾਰੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਭਾਗੀਆਂ ਦਾ ਆਡਿਟ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਕੁਲ ਬੀਪੀ ਆਡੀਟਿੰਗ ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੈੱਲ ਆਡੀਟਿੰਗ ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ...). ਬ੍ਰਾਂਚ ਮੈਨੇਜਰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਅੱਗੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਧੀਆ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਹਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੇਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕ ਸਾਈਟ' ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਗੁੰਮ ਜਾਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਇਕ ਕਦਮ ਹੈ.
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 10:19

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤੇ 2050 ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਫਿusionਜ਼ਨ ਰਿਐਕਟਰ ਹੋਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਾਂ ਜੋ ਭੂਮੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ !! ਤਦ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਠੰ f ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਨ ਦਾ ਹੱਲ ਵੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ....

ਓਹ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ... ਉਹ ਕੌਣ, "ਅਸੀਂ", ਅਤੇ "ਅਸੀਂ"? ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਆਏ ਹੋ? ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ! : mrgreen:
2050 ਵਿੱਚ ਪਰਮਾਣੂ ਰਿਐਕਟਰ ਸਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਪੁਰਾਣੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਰਨੋਬਲ ਦੀ ਤਰਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ 2 ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਚੀਨੀ ਜਾਂ ਹਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਵੇਗਾ ...

+ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ:
ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਨੇ, ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਨਾਲ "ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ" ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਜਾਂ ਖਾਦ ਦੀ ਕੋਈ ਰਿਕਵਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਕੋਈ ਟੀਈਸੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੈਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੀ ਉਹ ਰਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਦੇਣਗੇ?

ਸੀਵਰੇਜ ਟਰੀਟਮੈਂਟ ਪਲਾਂਟ ਮਹਿੰਗੇ ਅਤੇ ਬਦਬੂਦਾਰ ਹਨ. ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਅਤੇ ਖਾਦ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਸਹੀ ਮੁੱਲ ਤੇ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ).

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬਾਇਓ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਉੱਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਜੇ, ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ (ਜੈਵਿਕ ਮੂਲ ਦੀ ਨਹੀਂ) ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਭਾਫ਼ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਹੋਣ ਦੇਣਾ. ਇਹ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਰਾਹ ਦੇ ਕੇ, ਘਿਣਾਉਣੇ ਮੌਸਮ (ਤਾਪਮਾਨ, ਬਲਕਿ ਵੱਧ ਰਹੇ ਨਮੀ, ਬੱਦਲਾਂ, ਆਦਿ) ਦੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ CH4 21 ਗੁਣਾਂ CO2 ਨਾਲੋਂ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਕਿਹੜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੇ?
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸੀਐਚ 4 ਦਾ ਬਲਣ ਐਚ 20 ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ CO2 ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਸੀਈਟੀ ਫਲੇਅਰਸ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਨੂੰ ਸਾੜਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇਕ ਅਣਜਾਣ ਕੂੜਾ ਹੈ.

> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਟਰੈਵਲਾਈਨ, ਬਾਇਲਰ ਨਾਲ ਬਹਾਦਰੀ ਵਾਲੀ ਮਾਂ ਕੁਦਰਤ ਗੈਸ": ਸਿਰਫ ਬਾਇਲਰ ਦੁਆਰਾ? ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ?

> ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿecਬੈਕ ਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਸੀਈਟੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਟੇਪ: ਇਸ ਨੇ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਧਾਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ; ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਕੱਚੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਣਾ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵਾਂਗਾ ... ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੈ ਕੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ. ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਪਲਾਂਟ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ...

ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਐਰੋਬਿਕ ਹੈ, ਮੀਮ 10 ਮੀਟਰ ਮੋਟਾ ਤੇ ਇਹ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਝਾੜ ਸਿਰਫ ਮਾੜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫਰਕ ਇੱਕ ਮੋਹਰ ਹੈ. ਠੀਕ ਹੈ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਉਲਟ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਐਂਜ਼ਾਈਮਜ਼ (ਸੈਪਟਿਕ ਟੈਂਕ ਕਿਸਮ) ਨਾਲ ਵੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਖਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਕਿਸੇ ਰਸਾਇਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸਰਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ + + ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ... ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਵਾਧਾ, ਉਸ ਮਿੱਟੀ ਲਈ ਸਧਾਰਣ ਜਿਸਦਾ ਰਸਾਇਣਕ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਕ ਘਟਾਓਣਾ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਐਨ ਪੀ ਕੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਕੁਆਲਿਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਜਿਸਨੇ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਉਸ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਕੁਆਲਟੀ ਹੋਵੇਗੀ? ਨਾਲ ਨਾਲ ਨਹੀਂ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁੰਘਣ ਵਾਲਾ ਜਹਾਜ਼ ਕੀ ਹੈ.

ਪਰਮਾਣੂ (...) 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਡੇਟਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੋ ਜੋ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਮੁਆਇਨੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਰੁਕਦੇ ਹਾਂ": ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦੇ, ਫਿਰ, ਕਿਵੇਂ ਆ 'ਉਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਦਸੇ ਹੋਏ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਏਐਸਐਨ ਸੋਕਾਟ੍ਰੀ ਐਲਰੋਸ ਵਰਗੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਇਸ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਅਨੁਭਵ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰਨ ਲਈ ਜ਼ੀਰੋ ਨੁਕਸ ਲੈ ਗਏ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ "ਇੱਥੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ": ਮਹਾਨ, ਮੈਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ; ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਹਵਾਲਾ ਪੜ੍ਹੋ, 2006 ਵਿਚ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ ਸੀ.


ਤੁਹਾਡੇ 4 ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਲਈ, "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ, ਉਹ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਉੱਤਰ ਪੱਛਮ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ,
ਸੈਂਟਰ ਟੂ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ”ਜੋ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਾਂ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਮਰੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਤੱਟ ਤੇ।
ਸਰੋਤ:
http://prestataires-nucleaire.edf.com/d ... i_id=71687

ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 40 ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ ਕੌਣ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ? ਕੀ ਇਹ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ?

ਲੋਅਰ ਉੱਤੇ ਪਾਣੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਿਜਲੀ ਘਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹਨ, ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪਾਉਣੀਆਂ ਹਨ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਕੁਦਰਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ! 4 ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੀ ਕੂਲਿੰਗ ਚਿਮਨੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ + ਹੇਠਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਲਾਜ਼ੀਕਲ, ਸਹੀ?

ਮੈਂ ਇਸ ਧਾਗੇ ਜਾਂ ਵਿੰਡ ਟਰਬਾਈਨ 'ਤੇ ਹੁਣ ਪਰਮਾਣੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਮੈਂ ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਵੈਬਮਾਸਟਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ.

ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਵਾਲੀ ਹੈ. ਕਮੋਆ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੁਝ ਨੁਕਤਿਆਂ 'ਤੇ "ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ" ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਗਲਤ ਹਨ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ jonule 22 / 08 / 08, 10: 21, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 10:21

ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਕੂੜਾ-ਕਰਕਟ ਵਾਲੀਅਮ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ ਜੋ ਬਾਇਓਡੀਜੈਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸਪਲਾਈ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਥੇਨੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ; - ਸਮਾਂ, ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਅਰਥਾਤ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਕਸੀਜਨ ਸਪਲਾਈ ਦੇ, ਇਹ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕਈ ਹਫਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਚੱਕਰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ?


ਨਹੀਂ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮਕਸਦ 'ਤੇ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਐਰੋਬਿਕ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ?

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ?
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jonule » 22/08/08, 10:26

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਟੈਡੀ ਬੀਅਰਜ਼ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ


ਅਸੀਂ ਰਿੱਛ ਹਾਂ, ਮਿਸਟਰ ਮੈਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹਾਂ?
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਕੱractਣਾ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ISO14001 ਤੇ ਡਿਸਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੌਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਸਰਲ ਹੈ, ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਬਾਰੇ ਭੰਬਲਭੂਸਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਗੁਪਤ ਬਚਾਅ ... ਹੋਰ ਕੀ ਇਹ ਨਿਜੀਰ 'ਤੇ ਕਰਨਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ?

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹ ਵਧੀਆ ਲਿਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਚਾਹੇ ਕੁਲ, ਬੀਪੀ, ਸ਼ੈਲਬਰਗਰ, ਮਚੇਲਿਨ, ਬੁਆਇਗਜ਼, ਐਕੈਕਸਨ, ਅਰੇਵਾ, ਟੈਕਨੀਪ, ਏ.ਐਨ.ਆਈ. ਵਿੰਚੀ ... ਸਭ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਜਾਰੀ ਹੈ ..; ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਹ ਟਰੋਲ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਹਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੇਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲੰਬੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਰਹੇਗੀ?








ਅਸਲ ਵਿਚ: ਇਸ ਦਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਨਾਲ ਕੀ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ?
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ