ਕਿਊਬੈਕ ਵਿਚ ਘਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਇਓਗੈਸ

ਸੂਰਜੀ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਥਰਮਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾforums ਹੇਠਾਂ ਸਮਰਪਿਤ): ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼, ਸਮੁੰਦਰੀ enerਰਜਾ, ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਇਲੈਕਟ੍ਰਿਸਟੀ, ਬਾਇਓਮਾਸ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ, ਡੂੰਘੀ ਜਿਓਥਰਮਲ energyਰਜਾ ...
ਅਹਿਮਦ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 12298
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/02/08, 18:54
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 2963




ਕੇ ਅਹਿਮਦ » 21/08/08, 21:06

ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਬਹਿਸਾਂ ...

ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਡਬਲਯੂਈਟੀ ਕੂੜੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਸਦਾ ਇਲਾਜ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਦਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਰੇਲੂ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਸੀਵਰੇਜ ਦੀ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਨਾ ਮਿਲਾਓ.

ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕ, ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੜਾਅ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਖਾਸ ਵਰਤੋਂ ਲਈ wellੁਕਵੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਅਣਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਹੱਲਾਂ ਦੇ "ਮਿਸ਼ਰਣ" ਦੀ ਰੁਚੀ ਹੈ.

ਪ੍ਰਮਾਣੂ Regardingਰਜਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਜੂਨੂਲ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਪਰਮਾਣੂ inਰਜਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ (ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ) ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਧਾਤੂਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਚੇਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਆਪਣੀ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਜੋਨੂਲ, ਤੁਸੀਂ ਵੋਲੀਆ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਿਹਾ:
"ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਇਲਾਜ਼ ਹੈ."

ਕਿ ਇਹ ਵੇਲਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਪੂਰਨ ਧਰਮ ਹੈ. ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ ਕੂੜੇਦਾਨ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ.

ਕਾਰਬਨੇਸੀਅਸ ਪਦਾਰਥ ਜੀਵਨ ਦਾ ਆਸਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਚੱਕਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਤਪਾਦ ਬਣ ਕੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਸਿਵਾਏ ਕੂੜੇ ਕਰ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਮਿੱਟੀ ਵਿਚ ਕਾਰਬਨ ਦਾ ਮੁੜ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਹਨ.

@ ਸੀ ਮੋਆ:
ਸਾਰੀ ਗੰਦਗੀ ਖਾਦ ਵਿਚ ਬਦਲ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ.

ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਜਗਾਇਆ ਹੈ! ਇਹ ਉਲਝੀ ਹੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤਕ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਕੂੜਾ * ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਖਰਚੇ ਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ. 'ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਬਣਾਓ ...
ਦਰਅਸਲ, ਇਸਨੂੰ ਸੌਖਾ ਕਿਉਂ ਬਣਾਓ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ!

* ਖਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦਾ ਮੁੱਲ ਉੱਚ ਹੈ।
0 x
"ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ."
ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1144
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/08/04, 22:53
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ
X 1




ਕੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ » 21/08/08, 21:59

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਰਚਨਾ ਹੈ ਕੁਦਰਤੀ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ (ਕੁਝ ਲੋਕ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਝਟਕੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਵਿਚ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ : Cheesy: ), ਖ਼ਾਸਕਰ ਸੀਐਚ 4 ਜੋ ਸੀਓ 21 ਨਾਲੋਂ 2 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਰਹਿਣਗੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸੀਈਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹਰਮੀਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਡੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ "ਘੰਟੀ" ਦੇ ਦਬਾਅ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਚਾਨਕ, ਅਸੀਂ ਹਵਾ ਅਤੇ ਫਲੇਅਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.


ਖੈਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਡਾਇਜੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੋਰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਪੜ੍ਹੋ - ਲੋਕੂਏੈਂਸ ਵਿਚ.

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੁਣ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਦਖਲ ਇਕ ਨਵੀਂ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਦੇਖੋਗੇ.

ਸਚ ਵਿੱਚ ਨਹੀ. ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ: ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਗਏ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਮਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ

ਕਿਸੇ ਨੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ.

- ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੇ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ.

ਫੇਰ ਕੀ ? ਇਹ ਇਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ, ਇਕ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ.

ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 10 ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੀਈਟੀ ਗੈਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
- ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਜੇ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਲੱਖਾਂ ਜਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਐਮ 3 ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਗੰਦਗੀ ਦੇ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈ. ਉਤਪਾਦਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ...

ਉਸ ਨਾਲ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨਾ ... ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ - ਆਓ, ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ - ਕੀ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀਆਂ ਅੱਗਾਂ ਤੇ ਪਕਾ ਰਹੇ ਹਨ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ?

- ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਦ ਵਿਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ?? ਮੈਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਲਾਬੀ ਅਤੇ ਟੂਟੀ ਕੁਆਂਟੀ. ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਮਾਲੀਆ, ਖਰਚਿਆਂ, ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ .... ਜੇ ਕੱਲ੍ਹ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਸਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਜਿੰਨਾ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਜਿੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਸੌਖਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱ fire ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੁਦਰਤੀ ਖਾਦ ਜ਼ਰੂਰ ਸਸਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਅਕਸਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ. ਜੋ ਉਹ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ ਉਹ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦਸ ਵਾਰ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਹਾਂ, ਉਹ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਇੱਥੇ ਫਿਰ, ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਖਾਦ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਉਹ ਮਾਸੋਚਿਸਟ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਿਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?
"ਇਹ ਫੈਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" s ਆਦਿ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਬੀਆਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ! ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਤੇਲ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਖਰਚੇ, ਬੱਸ ਇੰਨਾ ਹੀ ਹੈ! ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਸੀਕਿਯੂਐਫਡੀ.

ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿecਬੈਕ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੇਲਸਪਰਸਨ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ, ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਉਸਦੇ ਬੌਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਫੀਡਬੈਕ ਦਰਸਾਏਗੀ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵੀ ਹੈ ਸਨਫਫਰ ਪਲੇਨ ਨਾਲੋਂ

ਬੇਸ਼ਕ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਐਲਾਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਫੇਰ ਕੀ ?

ZEEEEN. ਏ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ. (ਨਿਯਮਕ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਜਾਣਗੇ)
0 x
ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 1144
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 09/08/04, 22:53
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਰ
X 1




ਕੇ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ » 21/08/08, 22:06

ਅਹਿਮਦ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵਾਲ:
ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ "ਜੈਵਿਕ ਕੂੜੇਦਾਨ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ.

"ਜੈਵਿਕ ਰਹਿੰਦ" ਸ਼ਬਦ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਫਰਮੀਟੇਬਲ ਕੂੜੇਦਾਨ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਜੋ ਕਿ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੱਚ, ਪਲਾਸਟਿਕ (ਬਾਇਓਡੀਗਰੇਡੇਬਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਬੇਸ਼ਕ) ਆਦਿ. ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ.
0 x
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9




ਕੇ C Moa » 22/08/08, 09:11

ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਖੈਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਡਾਇਜੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੋਰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਪੜ੍ਹੋ - ਲੋਕੂਏੈਂਸ ਵਿਚ.

: ਸਦਮਾ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ (ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ);
- ਅਚਾਨਕ ਬੋਲ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸੰਵਾਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ;
- ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ methanization ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ;
- ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਟੀਈਸੀ ਅਤੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਟੀਪੀ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਉਦਾਹਰਣ ਕਿਉਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਅੱਜ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਇਓਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ??
- ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਕਿ ਸੀਈਟੀ ਕੀ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਜੋਨੂਲ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਲਝਾਇਆ ਸੀ ....

- ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੇ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਥੋੜਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ.

ਫੇਰ ਕੀ ? ਇਹ ਇਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ, ਇਕ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ.

ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 10 ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੀਈਟੀ ਗੈਸਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਾਪ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ ਜੋ ਬਾਇਓਡੀਜੈਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸਪਲਾਈ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ;
- ਖੰਡ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਤਸੁਕਤ ਗੈਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਗੈਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਸੌਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੱਸਣ ਲਈ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇਕ ਜਾਂ ਦੋ ਮੀਟਰ ਦੀ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਏਗੀ;
- ਸਮਾਂ, ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਭਾਵ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਕਸੀਜਨ ਸਪਲਾਈ ਦੇ, ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਿਚ ਕਈ ਹਫਤੇ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤਕ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਚੱਕਰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ?

ਉਸ ਨਾਲ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨਾ ... ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ - ਆਓ, ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ - ਕੀ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਦੀਆਂ ਅੱਗਾਂ ਤੇ ਪਕਾ ਰਹੇ ਹਨ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ?

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੇਖ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਪਰ ਇਹ ਕਿbਬੈਕ ਵਿਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਚੀਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਦੇਸ਼ "ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨਾ, ਵਾਹਨਾਂ ਲਈ ਬਿਜਲੀ ਜਾਂ ਬਾਲਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ" ਹੈ. ਜੋਨੂਲ ਵਾਂਗ, ਜਿਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਇਹ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ isੁਕਵਾਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਗੈਸ ਪਲੇਟ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ 6 ਸਨ ਅਤੇ ਬੋਤਲ ਤਕਰੀਬਨ 3 ਮਹੀਨੇ ਚੱਲੀ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਾਇਲਰ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਦਿਨ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ .... ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿੰਦ ਖੂੰਹਦ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਹਾਂ, ਉਹ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ. ਇੱਥੇ ਫਿਰ, ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਖਾਦ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਉਹ ਮਾਸੋਚਿਸਟ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਗਿਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਹੈ?

ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਪਿਸ਼ਾਬ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਖਾਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਪਿਸ਼ਾਬ ਫੈਲਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਂਕੜੇ ਹੈਕਟੇਅਰ ਰਕਬੇ ਵਿਚ ਖਾਦ ...
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਸ਼ਬਦ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ, ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸਾਈਕਲ ਲੈ, ਇਕ ਫਾਰਮ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ ਇਕ ਕਿਸਾਨ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋ. ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਸਕੋਗੇ.
"ਇਹ ਫੈਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ" s ਆਦਿ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਬੀਆਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹੈ! ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਤੇਲ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਖਰਚੇ, ਬੱਸ ਇੰਨਾ ਹੀ ਹੈ! ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਸੀਕਿਯੂਐਫਡੀ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਾਬੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ "ਵਿਗਿਆਨਕ" wayੰਗ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ (ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੁਰਾ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. : Cheesy: ) ਅਤੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਬਾਇਓਗੈਸ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਆਓ 2 ਜਾਂ 3 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ Queਬਿਕ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ. ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਜੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਵੀ ਕਰਾਂਗਾ ਜੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
0 x
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9




ਕੇ C Moa » 22/08/08, 09:38

ਅਹਿਮਦ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪ੍ਰਮਾਣੂ Regardingਰਜਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਜੂਨੂਲ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ relevantੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ: ਪਰਮਾਣੂ inਰਜਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਭ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਅੱਜ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਲੋਵਾਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੀਓ 2 ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਨਿਰਮਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤਕ ਦਾ ਪੂਰਾ ਚੱਕਰ ਖਾਤੇ ਵਿਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) 'ਓਪਰੇਸ਼ਨ). ਗੈਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਓ ਫਿਰ ਤੇਲ ਦਾ ਤੇਲ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਕੋਲਾ ਜੋ ਰੱਦ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਇਕ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਹੈ.
ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ (ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ) ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਧਾਤੂਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਚੇਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

: ਸਦਮਾ: ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਐਫ.ਆਈ.ਆਈ., ਚਿਨਨ ਚਿਨਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਭਾਗ ਸੀ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਿਆਦਾਤਰ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਸੀ.
ਇਹ ਉਲਝੀ ਹੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤਕ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਕੂੜਾ * ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਖਰਚੇ ਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ. 'ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਬਣਾਓ ...

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ. ਪੋਲਟਰੀ ਅਤੇ ਸੂਰ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੇ ਅਗਲੇ ਖੇਤ 'ਤੇ ਖਰੀਦਦਾ ਹਾਂ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ 10 ਤੋਂ 15% ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਪਰ ਸੁਆਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ x ਗੁਣਾ ਵਧੀਆ ਹੈ). ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਾਂ ਤੋਂ ਬੈਟਰੀ ਵਿਚ ਸਪਲਾਈ ਲੈਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬੱਸ ਇਹੋ ਹੈ.
0 x
lejustemilieu
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4075
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/01/07, 08:18
X 4




ਕੇ lejustemilieu » 22/08/08, 09:55

ਹੈਲੋ ਇਟਲੀ, :D
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, pcq ਮੈਂ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵੇਖੀ ਜੋ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ. (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਖਾਨ ਲਈ)
ਇੱਕ ਬਲਦ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੱ; ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ; ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਲਈ ...
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਕਦੋਂ ਹੈ :?
0 x
ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਜਾਨਵਰ (ਅਰਸਤੂ)
C Moa
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 704
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/08/08, 09:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alger
X 9




ਕੇ C Moa » 22/08/08, 10:14

lejustemilieu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੈਲੋ ਇਟਲੀ, :D
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਿਰਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਾਣਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਖਾਣਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹੋ, pcq ਮੈਂ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵੇਖੀ ਜੋ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੋਈ. (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਖਾਨ ਲਈ)
ਇੱਕ ਬਲਦ ਡਰਾਈਵਰ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੱ; ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ; ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਲਈ ...
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਕਦੋਂ ਹੈ :?

ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੇਖਭਾਲ ਵਾਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਬਾਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਦੇ ਪਾਵਾਂਗੇ, ਜੋ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ( ਸੀ.ਐਫ ਧਾਤ ਯੂਰੋਪ ਅਤੇ ਇਹ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਹੈ).
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਲਿਆਇਆ ਹੈ: ਵੱਡੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਭਾਵੇਂ ਕੁਲ, ਬੀਪੀ, ਸ਼ੈਲਬਰਗਰ, ਮੈਕਲਿਨ, ਬੋਇਗਜ਼, ਐਕਸ ਐਕਸ, ਅਰੇਵਾ, ਟੈਕਨੀਪ, ਈ ਐਨ ਆਈ, ਵਿੰਚੀ ... ਸਭ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਹੈ. ਉਹ ਸਾਰੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਾਰੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ. ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦਾ ਆਡਿਟ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਭਾਵ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਕੁਲ ਹੀ ਬੀਪੀ ਦਾ ਆਡਿਟ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਆਡੀਟੇਲ ਕਰੇਗਾ ...). ਬ੍ਰਾਂਚ ਮੈਨੇਜਰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਧੀਆ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਕਾਰੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕ ਸਾਈਟ' ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11




ਕੇ jonule » 22/08/08, 10:19

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤੇ 2050 ਵਿਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਫਿusionਜ਼ਨ ਰਿਐਕਟਰ ਹੋਣਗੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੋ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੇ ਹਨ !! ਤਦ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਆਸ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਠੰ fੇ ਫਿ solvedਜ਼ਨ ਦਾ ਵੀ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ....

ਓਹ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ... ਉਹ ਕੌਣ, "ਅਸੀਂ", ਅਤੇ "ਅਸੀਂ"? ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪਰਮਾਣੂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਆਏ ਹੋ? ਨਾਲ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ! : mrgreen:
2050 ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ ਰਿਐਕਟਰ ਸਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਰਨੋਬਲ ਵਾਂਗ ਭੜਕਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ 2, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਫ੍ਰੈਂਚ ਐਚਨੋਲੋਜੀ ਦਾ ਚੀਨੀ ਜਾਂ ਹਿੰਦੂ ਵਿਚ ਮਾੜਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਵੇਗਾ ...

+ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ:
ਇੱਕ ਟੀਈਸੀ ਨੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ "ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ" ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਹੈ, ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਜਾਂ ਖਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਕੀ ਕੋਈ ਟੀਈਸੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੈਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਕੀ ਉਹ ਰਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਦੇਣਗੇ?

ਸੀਵਰੇਜ ਟਰੀਟਮੈਂਟ ਪਲਾਂਟ ਮਹਿੰਗੇ ਅਤੇ ਬਦਬੂ ਹਨ. ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਅਤੇ ਖਾਦਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਮੁੱਲ ਤੇ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ).

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਹੋ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਜੇ, ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਇਓਗੈਸ (ਜੀਭੀਮ ਮੂਲ ਦੇ ਨਹੀਂ) ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਾਸ਼ਪ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਹੋਣ ਦੇਣਾ. ਇਹ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਕ ਘ੍ਰਿਣਾਯੋਗ ਸਮਾਂ (ਤਾਪਮਾਨ, ਬਲਕਿ ਵੱਧ ਰਹੀ ਨਮੀ, ਬੱਦਲਾਂ ਆਦਿ) ਦੇਵੇਗਾ.

> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ CH4 21 ਗੁਣਾਂ CO2 ਨਾਲੋਂ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਕਿਹੜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੇ?
ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸੀਐਚ 4 ਲਿਖਣਾ ਐਚ 20 ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ CO2 ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਸੀਈਟੀ ਦੀਆਂ ਭਾਂਬੜਾਂ ਬਾਇਓ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਇਕ ਨਾਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਅਰਥ ਹੈ.

> ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਮਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਗੈਸ ਨੂੰ ਟਰਬਾਈਨ, ਇੱਕ ਬਾਇਲਰ ਨਾਲ ਵਰਤੋ": ਬੱਸ ਇੱਕ ਬਾਇਲਰ ਦੁਆਰਾ? ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ?

> ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿbਬੈਕ ਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਸੀਈਟੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ STEP: ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਧਾਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ, ਇਹ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਖੈਰ, ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਮੈਂ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵਾਂਗਾ ... ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੈ ਕੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ. ਬਾਇਓ ਗੈਸ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ...

ਇੱਕ ਸੀਈਟੀ ਐਰੋਬਿਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ 10 ਮੀਟਰ ਦੀ ਮੋਟਾਈ ਤੇ ਵੀ ਇਹ ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ + ਸਿਰਫ ਇਕ ਦਰਮਿਆਨੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫਰਕ ਵਾਟਰਪ੍ਰੂਫਿੰਗ ਹੈ. ਠੀਕ ਹੈ?
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਨੈਰੋਬਿਕ ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ, ਇਹ ਸੀਈਟੀ ਦੇ ਉਲਟ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਐਂਜਾਈਮਜ਼ (ਸੈਪਟਿਕ ਟੈਂਕ ਕਿਸਮ) ਨਾਲ ਵੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਕੋਈ ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਾਦ ਖਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਰਸਾਇਣਕ ਉਤਪਾਦ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ + + ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਧਾਰ ਦੇ ... ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿ ਖੁਰਾਕਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕੀਤਾ ਵਾਧਾ, ਉਸ ਮਿੱਟੀ ਲਈ ਸਧਾਰਣ ਜਿਸਦਾ ਰਸਾਇਣਕ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇਕ ਘਟਾਓਣਾ ਬਣ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਐਨ ਪੀ ਕੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਬਾਰੇ ਤਰਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਮੈਂ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਤਾ ਜਿਸਨੇ ਤੀਬਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਉਸ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਹੋਵੇਗੀ? ਨਾਲ ਨਾਲ ਨਹੀਂ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁੰਘਣ ਵਾਲਾ ਜਹਾਜ਼ ਕੀ ਹੈ.

ਪ੍ਰਮਾਣੂ onਰਜਾ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ (...) ਮੈਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਡੇਟਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੋ ਜੋ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਮੁਆਇਨੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ": ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦੇ, ਫਿਰ, ਕਿਵੇਂ ਆ ਕੀ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਦਸੇ ਹੋਏ ਹਨ? ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਏਐਸਐਨ ਸੋਕੈਟਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਅਲਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ?
ਇਸ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਅਨੁਭਵ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰਨ ਲਈ ਜ਼ੀਰੋ ਨੁਕਸ ਲੈ ਗਏ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ "ਇੱਥੇ ਭੂਚਾਲ ਆਇਆ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ": ਮਹਾਨ, ਮੈਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ; ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਭੁਚਾਲ 2006 ਵਿਚ ਆਇਆ ਸੀ.


ਤੁਹਾਡੇ 4 ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਲਈ, "ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ, ਉਹ ਉੱਤਰ-ਪੱਛਮੀ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ,
ਸੈਂਟਰ ਟੂ ਬ੍ਰਿਟਨੀ ”ਜੋ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਜਗ੍ਹਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਤੱਟ ਤੇ।
ਸਰੋਤ:
http://prestataires-nucleaire.edf.com/d ... i_id=71687

ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ 40 ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ. ਕੌਣ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ? ਕੀ ਇਹ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਸ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ?

ਉਥੇ ਹੀ ਪਾਣੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਿਜਲੀ ਘਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਿਰਫ ਬਿਜਲੀ ਬੰਨ੍ਹਣੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਰਨ ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ! 4 ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੇ ਕੂਲਿੰਗ ਸਟੈਕਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫਿਰ ਵੀ ਘੱਟ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:: ਲਾਜ਼ੀਕਲ, ਨਹੀਂ?

ਮੈਂ ਹੁਣ ਇਸ ਤਾਰ 'ਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਟਰਬਾਈਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਵੈਬਮਾਸਟਰ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ.

ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਵਾਲੀ ਹੈ. ਕਮੋਆ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਈਂ ਕੁਝ ਨੁਕਤਿਆਂ ਤੇ "ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ" ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਗਲਤ ਹਨ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ jonule 22 / 08 / 08, 10: 21, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11




ਕੇ jonule » 22/08/08, 10:21

ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ, ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਾਪ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ ਜੋ ਬਾਇਓਡੀਜੈਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ:
- ਜੈਵਿਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸਪਲਾਈ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ; - ਸਮਾਂ, ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਪਾਚਨ ਤੋਂ ਕਈ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਚੱਕਰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ?


ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮਕਸਦ 'ਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਐਰੋਬਿਕ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਐਨਾਇਰੋਬਿਕ ਮਿਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ?

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਾਂ?
0 x
jonule
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2404
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/03/05, 12:11




ਕੇ jonule » 22/08/08, 10:26

ਲਗਦਾ ਹੈ Moa ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ


ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੰਭਾਲ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮਿਸਟਰ ਮੈਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ defendਰਜਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹਾਂ?
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਕੱractਣਾ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਰੀਲੀਜ਼ਾਂ ISO14001 ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਕ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਘਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਖੈਰ ਇਹ ਸਰਲ ਹੈ, ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਬਾਰੇ ਭੰਬਲਭੂਸਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਗੁਪਤ ਰੱਖਿਆ ... ਹੋਰ ਕੀ ਇਹ ਨਿਜੀ ਜਾਣ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਸੌਖਾ ਹੈ?

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਲਿਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਕੁਲ, ਬੀਪੀ, ਸ਼ੈਲਬਰਗਰ, ਮਚੇਲਿਨ, ਬੋਇਗਜ਼, ਐਕਸ ਐਕਸ, ਅਰੇਵਾ, ਟੈਕਨੀਪ, ਏ ਐਨ ਆਈ, ਵਿੰਚੀ ... ਸਭ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਜਾਰੀ ਹੈ ..; ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਹ ਟਰੋਲ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਬਣੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਕਾਰੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲੰਬੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਰਹੇਗੀ?








ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ: ਮੀਥੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਕੀ ਸੰਬੰਧ ਹੈ?
0 x

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਹਾਈਡ੍ਰੌਲਿਕ, ਹਵਾ, geothermal, ਸਮੁੰਦਰੀ ਊਰਜਾ, ਬਾਇਓ ..."

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 248 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ