ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)Z-ਮਸ਼ੀਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ: ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
Ptilu
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 196
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/01/10, 14:23

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Ptilu » 19/01/10, 01:06

ਅਧਿਕਤਮ
Je pense que comme vous le dites, la Z machine à un potentiel important, si on oubli qu'on peu s'en servir pour faire des bombes...

Je penche tout de même sur mon soutient à se projet qui fait rêver :)

Mais ne mettons pas ITER à la casse. Le projet vaut déja la peine rien que pour souder la coopération scientifique inernationale. De plus un peu de concurrence n'as jamais fait de mal à nos têtes chercheuses. Et de toutes façon, il faut garder plusieurs cordes à son arc.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 19/01/10, 02:01

Ptilu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Mais ne mettons pas ITER à la casse.

Personne ne songe à mettre ITER à la casse. Il serait simplement souhaitable de consacrer 1/100ème des crédits d'ITER à l'étude de la striction magnétique. Et que le meilleur gagne.
0 x
kistinie
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/11/09, 09:18

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ kistinie » 19/01/10, 02:07

Ptilu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਧਿਕਤਮ
Je pense que comme vous le dites, la Z machine à un potentiel important, si on oubli qu'on peu s'en servir pour faire des bombes...

Je penche tout de même sur mon soutient à se projet qui fait rêver :)


La magnetohydrodynamique MHD, de la Z machinchose a l'immense vertu de laisser un débat scientifique serein avoir lieu...
Est-ce l'effet magique du fils à la papate, qui protège des sueurs froides de la liberté énergétique ?

Contrairement à une architecture de cellule de vie autonome, comme une petite éolienne, un ti panneau solaire perso ou a 2, un petit moteur électrique sur unitaire (O.U)... une centrale à MHD, tout conne les nucléaires, ou thermique, ..., doit utiliser le réseau pour arriver à notre niche.
Quand tu niches en ville, c'est pas idiot

Mais à la campagne, là ou nous rêvons tous de vivre dans l'avenir...Cela me laisse très rêveuse...

Alors tilu, tu veux mettre ...un fil à la papate des petites chiennes...
Ton idée !

Franchement....

C'est de la bombe !




Ptilu ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Mais ne mettons pas ITER à la casse. Le projet vaut déja la peine rien que pour souder la coopération scientifique inernationale. De plus un peu de concurrence n'as jamais fait de mal à nos têtes chercheuses. Et de toutes façon, il faut garder plusieurs cordes à son arc.


ITER....
Souder la coopération...?

Comme poste a souder ...ce n'est pas un peu cher ?

Remarque c'est relatif.
Si cela se trouve ITER va nous apporter beaucoup dans l'avenir
2, 3 , 1000 fois ce que cela a couté.
Même si cela permet de faire des bombes...

Un très bon article...
...

"En vertu d'un "accord technique" signé entre l'Union européenne et le Japon le 5 mai à Genève, la France couvrira 50 % des coûts pour la construction du réacteur, soit 4,2 milliards d'euros. Paris a fait ces concessions car il espère des retombées économiques d'environ 3 milliards d'euros sur trente ans grâce à l'implantation du réaction de fusion nucléaire ITER sur le site de Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône."

RETOMBÉES LOCALES :

Les grands groupes de BTP devraient se tailler la part du lion dans la construction du réacteur, mais l'économie locale compte tirer son épingle du jeu en matière d'aménagements routiers, de création de logements, de commerces et de services pour accueillir des centaines de chercheurs et leurs familles, explique-t-on au Groupement des entreprises du pays d'Aix (GEPA).
La préfecture de région escompte 500 millions d'euros de retombées, sur les dix premières années, pour l'économie locale, soit l'équivalent de la contribution des collectivités territoriales se chiffrant à 447 millions d'euros. Sur les vingt années suivantes, les retombées sont évaluées à 2,7 milliards d'euros.

Source : Journal Le monde du 26 juin 2005

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Donc en investissant 4.2 millard, en 30 ans on va récupérer 3 millard.

ਇਹ ਠੰਡਾ ਹੈ
30 ans pour gagner 4.2-3= -1.2 Millard d'EURO


Avec un SMIC à 10 euro de l'heure cela fait......

Je compte avec mes papates 1, 2 ,3...

10 millions d'heures de travail perdues....

Et en plus, on peut avec la technologie, très probablement, en faire des bombes ...

Who.u !
Très quantique
Très Eh Con No Logique...

Encore bravo les grosses couilles !

Cui cui os court STP...... ils me font peur !
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ kistinie 19 / 01 / 10, 13: 34, 5 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 4

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਹਾਥੀ » 19/01/10, 08:33

Je suis quand m^me sidéré: pourquoi améliorer la bombe H ? " Tout le monde" est déjà en sur capacité de destruction, notamment parce que aucun ennemi sensé n'a envie de recevoir une seule de ces bombe sur le coin de la g.... .
Et les charges sont déjà fort compactes.

Perfectionner les moyens de lancement, je comprends très bien l'intérêt, mais augmenter le nombre de charges, je ne vois pas très bien.
Par contre, maintenir ce genre de recherche sous le secret militaire n'est peut être pas dénué d'intérêt.
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 19/01/10, 12:23

ਹਾਥੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je suis quand m^me sidéré: pourquoi améliorer la bombe H ?

C'est une question de maintenance et de puissance. Les anciennes bombes H ont besoin d'une bombe A comme "allumette". Or, les matières fissiles vieillissent mal et l'entretien de ces joujoux est onéreux. Sur les nouvelle bombes H, un explosif conventionnel actionnant un mécanisme basé sur le principe de la z-machine peut être miniaturisé, se conserve mieux et coûte moins cher. Et surtout, elle peut être de puissance réduite, ce qui rend son utilisation possible. On est mal...
0 x

kistinie
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/11/09, 09:18

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ kistinie » 19/01/10, 13:23

Cuicui ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹਾਥੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je suis quand m^me sidéré: pourquoi améliorer la bombe H ?

C'est une question de maintenance et de puissance. Les anciennes bombes H ont besoin d'une bombe A comme "allumette". Or, les matières fissiles vieillissent mal et l'entretien de ces joujoux est onéreux. Sur les nouvelle bombes H, un explosif conventionnel actionnant un mécanisme basé sur le principe de la z-machine peut être miniaturisé, se conserve mieux et coûte moins cher. Et surtout, elle peut être de puissance réduite, ce qui rend son utilisation possible. On est mal...


On EST TRES MALE

Des grosses couilles je vous dit !

Cuicui comment pouvons nous faire pour ne pas sombrer dans cet océan de connerie masculine et virile
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5983
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/06/09, 13:08
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਹਾਈ Beaujolais.
X 326

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ » 19/01/10, 13:53

ਹਾਥੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je suis quand m^me sidéré: pourquoi améliorer la bombe H ? " Tout le monde" est déjà en sur capacité de destruction, notamment parce que aucun ennemi sensé n'a envie de recevoir une seule de ces bombe sur le coin de la g.... .
Et les charges sont déjà fort compactes.

Perfectionner les moyens de lancement, je comprends très bien l'intérêt, mais augmenter le nombre de charges, je ne vois pas très bien.
Par contre, maintenir ce genre de recherche sous le secret militaire n'est peut être pas dénué d'intérêt.


Comme l'a dit Cuicui l'entretien des bombe H (est de l'arme atomique en generale)est onéreux,qui plus est elles produise de redoutable retombées radioactive, ce qui d'un point de vue strictement stratégique et écologique est un lourd handicape.
L'idée actuelle n'est pas du tous d'augmenter les arsenaux, bien au contraire(Stock Russe en 1986 :45000 têtes!!!objectif Russie moins de 2000 pour 2012) , mais de les réduire numériquement tout en augmentant la puissance létale de chaque bombe.
L'idée (diabolique) de la bombe" à fusion pure" est de détenir une "super bombe à neutron",avec peu d'effet destructeur, mais un effet létale sur les êtres vivant,ce qui permettrais de "récupérer " la zone(le pétrole?) très rapidement.
Pour donner un ordre d'idée, une bombe à fusion pure configurer en bombe à neutron aurait un champ de létalité 100 fois supérieur à une bombe nucléaire classique, de plus elle serait "propre"(plus de radiation à longue durée de vie) et configurable en fonction de la zone à détruire ce qui la rendrait utilisable et donc remettrais en cause le principe "d'équilibre de la terreur".
0 x
kistinie
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 337
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/11/09, 09:18

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ kistinie » 19/01/10, 14:02

ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਹਾਥੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je suis quand m^me sidéré: pourquoi améliorer la bombe H ? " Tout le monde" est déjà en sur capacité de destruction, notamment parce que aucun ennemi sensé n'a envie de recevoir une seule de ces bombe sur le coin de la g.... .
Et les charges sont déjà fort compactes.

Perfectionner les moyens de lancement, je comprends très bien l'intérêt, mais augmenter le nombre de charges, je ne vois pas très bien.


Comme l'a dit Cuicui l..... configurable en fonction de la zone à détruire ce qui la rendrait utilisable et donc remettrais en cause le principe "d'équilibre de la terreur".



Sen - no - Sen
et
cuicui

je vous aime

Et

Si je peux vous aider, j'en serai honoré.

Parole de tite chienne fidele

ਛੋਟੇ
Kiss
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Capt_Maloche
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 4545
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/07/06, 11:14
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Ile ਦੇ ਫ੍ਰੈਨ੍ਸ
X 27

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Capt_Maloche » 19/01/10, 14:38

kistinie ਨੇ ਲਿਖਿਆ:On EST TRES MALE

ਦੇਸ grosses couilles je vous dit !

Cuicui comment pouvons nous faire pour ne pas sombrer dans cet océan de connerie masculine et virile


kistinie ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Sen - no - Sen et cuicui

je vous aime

Et, Si je peux vous aider, j'en serai honoré.

Parole de tite chienne fidele

ਛੋਟੇ
Kiss


ARF ! :D Cuicui, tu as une "Chienne" fidèle aux fesses qui rêve de t'"aider" pour remettre le monde en place

tu nous donneras ton truc :P

ça ne va pas faire avec le chat Lietseu : Lol:


Autrement, plus rien ne filtre autours du z-pinch?
0 x
"ਖਪਤ ਸੁਖ ਲਈ ਇੱਕ ਖੋਜ, ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸਦੀਵੀ ਬੇਕਾਰ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ. ਕੁੰਜੀ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦੋਸ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨਾਲ ਲੈੱਸ, ਨਾਲ." (ਜ਼ਰਾਰ Mermet)
AAHH ouch ouch, OUILLE,! ^ _ ^
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 19/01/10, 14:44

kistinie ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Si je peux vous aider, j'en serai honoré.

Peut-être en contribuant à diffuser les informations de Jean-Pierre PETIT concernant l'utilisation pacifique (production d'électricité) de la striction (compression) magnétique ?
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਅਹਿਮਦ, ਗੂਗਲ [ਬੋਟ] ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ