ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)Z-ਮਸ਼ੀਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ: ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 07/06/08, 00:52

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ: les technologies de fusion striction sont irréalisables avant au moins 50 ou 100 ans pour l'énergie civile..

- Erreur : si aucune étude n'est faite, les applications civiles de la striction magnétique ne seront pas réalisables dans 50 ou 100 ans, ni dans mille ans, mais jamais.
- Les militaires ont actuellement l'exclusivité de cette approche (avec nos sous !). Je trouve que ce n'est pas une bonne chose. Il faut aussi des applications civiles.
- Mettre dans le même sac la striction magnétique et le confinement magnétique (ITER) me semble erroné, pour des raisons tellement souvent citées dans ce sujet qu'il ne me parait pas nécessaire de les rappeler ici.
- Les applications basées sur le solaire (rayonnement, biomasse, etc...) doivent évidemment être étudiées et réalisées.
- Le contexte actuel nécessite un investissement tous azimuts, les différentes approches efficaces et non polluantes ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients. Elles sont complémentaires. Il serait stupide de les opposer.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 09/06/08, 22:05

Cuicui ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Ce genre de rhétorique fait un peu trop : "ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi", tu ne trouves pas ?

Je répète que je trouve dommage qu'on investisse tant d'argent pour ITER, un programme qui pose pour l'instant des problèmes théoriques dont on n'a pas encore trouvé la solution, et rien pour un programme (la fusion par striction magnétique) réalisables avec les moyens techniques actuels.
Dommage aussi, vu les enjeux, de n'y voir qu'une simple querelle de personnes.
Moi ausi : "Je répète" et je dis : a-t'on le droit de ne pas choisir son camp ?
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 09/06/08, 22:44

ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Moi ausi : "Je répète" et je dis : a-t'on le droit de ne pas choisir son camp ?

Heuh, peux-tu préciser ? : ਸਦਮਾ:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 10/06/08, 12:43

Cuicui ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Moi ausi : "Je répète" et je dis : a-t'on le droit de ne pas choisir son camp ?

Heuh, peux-tu préciser ? : ਸਦਮਾ:


Tu as déjà oublié ça ?
Cuicui ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[...]Il y a ceux qui disent : "Cà ne marchera pas" et ceux qui cherchent à faire en sorte que çà marche. Dans quelle catégorie te places-tu ? [..].


Je revendique le droit de ne pas choisir...
0 x
"ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਝੂਠੇ am, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ..."
Bibiphoque
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 749
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/03/04, 07:37
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bruxelles

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bibiphoque » 10/06/08, 14:19

hi,
Dans les data accessibles de l'ancienne z-machine, il y avait un test fusion DT qui était positif, depuis c'est le silence complet sur les résultats des tirs.
@+
0 x
ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਹੀ ਹੈ, :)

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 10/06/08, 17:53

ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Je revendique le droit de ne pas choisir...

Chacun fait évidemment comme il le sent.
Ma question n'avait pour but que de chercher à faire comprendre à mon interlocuteur que je jugeais son attitude inutilement et gratuitement négative vis à vis d'une suggestion qui me semble pourtant bien modeste : consacrer une très faible partie du budget d'ITER à l'étude de centrales électrique à fusion initiée par striction magnétique.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8529
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 152

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 10/06/08, 18:12

ਹਾਇ ਕੁਕੀਈ,

D'accord ITER pompe à fond le budget, de même pour dire que Z-machine n'est pas favorisée assez.

Mais ce n'est ni l'un ni l'autre qu'il faut développer maintenant. C'est du renouvelable et massivement: éolien, hydraulique, biomasse, solaire thermodynamique et photovoltaïque, énergie thermique des mers, géothermie, marée...

Voilà où il faut mettre les dizaines de milliards.

La fusion thermonucléaire sur Terre, cela ne sert à rien (sauf pour les mininukes ?). le Soleil fait tout cela très bien à 150 Milions de km et nous envoie des milliers de fois nos besoins. Il n'y a qu'à se "baisser pour ramasser".

Que dans 50 ou 100 ans on s'amuse à fusionner un peu de Bore et d'hydrogène pourquoi pas ? Ce ne sera qu'ਸ਼ਰੀਕ.

Voilà le sens ਡੂੰਘੇ de mes interventions...
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 10/06/08, 18:55

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਇ ਕੁਕੀਈ,
D'accord ITER pompe à fond le budget, de même pour dire que Z-machine n'est pas favorisée assez.
Mais ce n'est ni l'un ni l'autre qu'il faut développer maintenant. C'est du renouvelable et massivement: éolien, hydraulique, biomasse, solaire thermodynamique et photovoltaïque, énergie thermique des mers, géothermie, marée... Voilà où il faut mettre les dizaines de milliards.
Que dans 50 ou 100 ans on s'amuse à fusionner un peu de Bore et d'hydrogène pourquoi pas ? Ce ne sera qu'ਸ਼ਰੀਕ.

Merci pour l'éclaircissement. Pour éviter les malentendus, je trouve qu'il vaudrait mieux éviter les arguments inexacts qui embrouillent le lecteur, du genre "ITER et striction magnétique, c'est du pareil au même".
Ceci dit, en privilégiant le renouvelable, faut-il pour autant exclure ou reporter à un avenir lointain les autres sources d'énergie ?
Exemple : les centrales photovoltaïques dans les déserts. Avantage : technologie connue, pas besoin de carburant. Inconvénient : doit être en plein air, grande surface, obligation de transport d'électricité à grande distance, donc système vulnérable. Et si, à la suite d'une catastrophe, le rayonnement solaire peinait à atteindre la terre (genre hiver nucléaire) comment faire ? On serait alors heureux de disposer de solution de rechange, notamment de pouvoir fusionner l'hydrogène-bore, plutôt que de continuer à consommer des carburants fossiles ou de l'uranium radio-actif. Il ne me semble pas prudent de mettre tous les œufs dans le même panier, d'autant que la filière de la striction magnétique est relativement compacte (peu d'emprise sur l'environnement) et bon marché.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8529
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 152

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 11/06/08, 10:41

ਹਾਇ ਕੁਕੀਈ,

Je vais te taquiner un peu... en faisant un peu de science-très-légère fiction.

Ne crois tu pas que la meilleure façon de provoquer un hiver nucléaire est de développer des bombes ਆਪਣੇ ਹੀ de fusion, lesquelles sont la suite immédiate des recherches de type ITER et Z-machine (voilà au passage pourquoi ces projets ont des points géostratégiques ਆਮ ).

Pourquoi n'avons-nous pas eu d'hiver nucléaire jusqu'à présent: essentiellement parce que les bombes H ou atomiques présentent des retombées radioactives mondiales tuant aussi bien l'agresseur que l'agressé, et aussi ceux qui n'ont rien demandé.

En revanche, avec une bombe propre, aucun scrupule à rayer de la carte un pays car pas de retombée radioactive sur l'agresseur, juste un peu de vent, une brise suffisamment légère à quelques milliers de km...

Donne ce genre de jouets à des gens comme Marre dMoud y m'a dit l'djihad : Israël rayé de la carte, les ricains et les Russes derrière prennent position l'un contre l'autre pour contrôler la région hautement stratégique pour son huile, etc...

Alors vive la fusion Bore Hydrogène, elle nous permettra de survivre à l'hiver nucléaire qu'elle aura elle même provoqué !

Je préfère de loin mon petit soleil très pacifique.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 11/06/08, 11:54

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Ne crois tu pas que la meilleure façon de provoquer un hiver nucléaire est de développer des bombes ਆਪਣੇ ਹੀ de fusion, lesquelles sont la suite immédiate des recherches de type ITER et Z-machine

Mon emploi de l'expression "hiver nucléaire" était inapproprié, puisqu'un obscurcissement de l'atmosphère peut avoir des causes naturelles : volcanisme, météorites...
Les militaires ont l'exclusivité de la technique de la striction magnétique et n'ont que faire des recherches civiles, qu'ils essayent d'ailleurs d'entraver. C'est pourquoi, prétendre que les recherches civiles vont aider les militaires me parait absurde.
Pour l'instant, je ne vois que 3 sources d'énergie non polluantes :
- le solaire et ses dérivés éoliens, hydraulique et biomasse
- la géothermie
- la fusion hydrogène-bore
Chacune a ses avantages et ses inconvénients. Elles sont complémentaires si l'une ou l'autre venait à faire défaut (par exemple, une glaciation de l'Europe paradoxalement due au réchauffement planétaire pourrait rendre inopérants les barrages hydro-électriques).
Il me semble qu'il faudrait donc investir simultanément dans ces 3 directions.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Cuicui 13 / 06 / 08, 15: 50, 4 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : Opale2sang ਅਤੇ 2 ਮਹਿਮਾਨ