ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ?

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Flytox
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13824
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/02/07, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bayonne
X 540

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Flytox » 19/02/20, 13:04

ENERC ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
30 ਸਾਲ! ਅਤੇ ਕੀ ਖਰਚਾ?

ਮੈਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਜੇ 160.000 ਟਨ ਸਟੀਲ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿਚ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿuresਰਸ ਵਿਚ ਦਫਨਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ

Umsੋਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਤਹ ਭੰਡਾਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਬੁਰਸ ਵਿੱਚ ਭੂਮੀਗਤ ਭੰਡਾਰਨ, ਜਾਂ ਪੌਦੇ ਨੂੰ ਵਰਤੇ ਗਏ ਕੰਕਰੀਟ ਨਾਲ ਭਰਨਾ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਿੱਟੀ ਨਾਲ coveringੱਕਣਾ, ਅਸਲ ਅਸਲ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ? (ਅਸੀਂ VLL ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ)
J'ai une petite préférence pour le stockage en surface: au moins on peut le surveiller. Si jamais ça part dans les eaux souterraines dans le cas de Bures, on est bien dans la merde. En surface, au pire on le déplace.


Une centrale nucléaire n'a jamais été conçue pour servir de poubelle à déchets nuke. Les zones capables de recueillir les "infiltrations" sont plutôt limitées en surface / volume, loin de pouvoir accueillir les 160000 tonnes dont ont parle. Donc, si on veut faire cela "comme il faut", il faudrait une grosse ingénierie pour préparer le "réceptacle" et qu'on puisse faire autre chose que de constater: "Tient ça fuit ?!". Et bien, on va déplacer la nappe phréatique polluée, ....à bon c'est impossible ??? Qu'a cela ne tienne on va augmenter les seuils de radioactivité acceptables et le tour sera joué...

Chui pas devin mais, il y a peu de chance que notre nucléocratie trouve des ressources pour financer des installations de stockage / traitement des déchets nucléaires dignes de ce nom, capable de sécuriser sur le long terme un territoire /population quand cela pourrait lui couter un bras voire plus. Toujours selon le bon principe, maintenant je gagne du pognon demain les survivants se démer.eront avec les problèmes de radioactivité etc...
2 x
ਕਾਰਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਸ ਕਮਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਲੀ ਹੈ.
[ਯੂਜੀਨ Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3922
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 242

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 19/02/20, 13:12

ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 474
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 170

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 19/02/20, 17:43

Flytox ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ENERC ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
30 ਸਾਲ! ਅਤੇ ਕੀ ਖਰਚਾ?

ਮੈਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਜੇ 160.000 ਟਨ ਸਟੀਲ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿਚ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿuresਰਸ ਵਿਚ ਦਫਨਾਉਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ

Umsੋਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਤਹ ਭੰਡਾਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਬੁਰਸ ਵਿੱਚ ਭੂਮੀਗਤ ਭੰਡਾਰਨ, ਜਾਂ ਪੌਦੇ ਨੂੰ ਵਰਤੇ ਗਏ ਕੰਕਰੀਟ ਨਾਲ ਭਰਨਾ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਿੱਟੀ ਨਾਲ coveringੱਕਣਾ, ਅਸਲ ਅਸਲ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ? (ਅਸੀਂ VLL ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ)
J'ai une petite préférence pour le stockage en surface: au moins on peut le surveiller. Si jamais ça part dans les eaux souterraines dans le cas de Bures, on est bien dans la merde. En surface, au pire on le déplace.


Une centrale nucléaire n'a jamais été conçue pour servir de poubelle à déchets nuke. Les zones capables de recueillir les "infiltrations" sont plutôt limitées en surface / volume, loin de pouvoir accueillir les 160000 tonnes dont ont parle. Donc, si on veut faire cela "comme il faut", il faudrait une grosse ingénierie pour préparer le "réceptacle" et qu'on puisse faire autre chose que de constater: "Tient ça fuit ?!". Et bien, on va déplacer la nappe phréatique polluée, ....à bon c'est impossible ??? Qu'a cela ne tienne on va augmenter les seuils de radioactivité acceptables et le tour sera joué...

Chui pas devin mais, il y a peu de chance que notre nucléocratie trouve des ressources pour financer des installations de stockage / traitement des déchets nucléaires dignes de ce nom, capable de sécuriser sur le long terme un territoire /population quand cela pourrait lui couter un bras voire plus. Toujours selon le bon principe, maintenant je gagne du pognon demain les survivants se démer.eront avec les problèmes de radioactivité etc...


Cigeo (Bure) n'a jamais été conçu pour stocker les déchets de très faible ou faible activité que sont les aciers et bétons des centrales, qui se stockent en surface, notamment dans l'Aube et dans la Manche; ces déchets ne posent guère de problème d'ailleurs, puisque dans la plupart des pays autres que la France, ils sont simplement recyclés dès l'instant où ils n'ont pas une radioactivité supérieure aux matériaux classiques (ce qui est le cas dans 99% des cas).

Le stockage géologique est réservé aux déchets "Haute Activité- Vie longue" (HA-VL), c'est à dire concrètement aux produits de fission (vie courte pour la plupart) et aux actinides mineurs (vie longue), dont le volume est sans aucun rapport avec celui des déchets "très faible activité". Le lieu du stockage a été choisi justement pour que les risques de lixiviation soient nuls et que la stabilité géologique soit garantie sur une très longue période, ce qui ne serait pas le cas pour un stockage de surface…

Accessoirement, pour inquiéter un peu plus tous ceux qui s'intéressent à ce risque majeur, les centrales à charbon, et pire encore les centrales à lignite, produisent plus de déchets radioactifs qu'une centrale nucléaire, à production égale (essentiellement Uranium, thorium, potassium, radon). Mais cela n'inquiète apparemment personne puisque ces déchets se retrouvent, sans traitement particulier, dans les fumées et dans les terrils de cendre qui accompagnent ces centrales; "on" se sert même de ces cendres pour construire des remblais divers (autoroutes, ponts…) ou pour la fabrication des bétons. Comprenne qui pourra, ou surtout qui voudra.

On est bien peu de chose...
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3922
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 242

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 19/02/20, 17:48

ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:"on" se sert même de ces cendres pour construire des remblais divers (autoroutes, ponts…) ou pour la fabrication des bétons. Comprenne qui pourra, ou surtout qui voudra.

On est bien peu de chose...

ਅਸਲ ਵਿਚ:
L’ingénieur promène son compteur Geiger sur le parking du stade de Gueugnon. La machine pousse son cri strident, qui va crescendo : les tribunes et le parking sont situés sur des déchets radioactifs de l’ancienne usine de la Cogema. La moitié des régions françaises abritent ainsi 300 millions de tonnes de résidus nucléaires.

.....

Mais dans le film d’Amara et Icard, un ingénieur de la Criirad, le seul laboratoire indépendant de mesure de la radioactivité, découvre du yellowcake (concentré d’uranium) sur le parking d’un club de ski de fond...

.....

Les journalistes nous emmènent aussi à Saint-Pierre (Cantal), village entièrement construit sur un site d’enfouissement. Et dans un coin de la Loire où la Cogema vendait à vil prix du remblai aux habitants, ravis de l’aubaine. Aujourd’hui, ils déchantent : on s’aperçoit que même des maisons sont radioactives.

A Limoges, une partie des habitants boivent de l’eau contaminée. C’est la grande ville française la plus touchée, puisque le Limousin concentrait le plus grand nombre de mines.
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-m ... pieds.html

Suite aux fermetures des mines françaises, la Cogema a du se débarrasser de déchets très encombrants. Sa solution : les déverser en pleine nature. Ainsi, 176 000 fûts contaminés par le « Yellow Cake », ce concentré d’uranium, sont disséminés un peu partout en Limousin et dans d’autres régions. Il aura fallut attendre juin 2005 pour que la Cogema se retrouve sur le banc des accusés pour « pollution et abandon de déchets radioactifs »… Mais consternation, la Cogema sera relaxée en octobre de la même année. Impunité pour le pollueur, car le lobby du nucléaire n’est pas soumis au droit commun mais au droit minier… Très favorable à son développement.
https://www.sortirdunucleaire.org/Les-a ... uranium-en

Bref, en France, tout baigne.... dans la radioactivité.
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8746
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 210

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 19/02/20, 20:17

ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ.

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੂੜੇਦਾਨ ਨਾਲ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਸਿਰਫ ਮਾਤਰਾ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3922
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 242

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 19/02/20, 20:50

ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਪਰ ....
1 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Flytox
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 13824
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 13/02/07, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bayonne
X 540

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Flytox » 20/02/20, 23:32

ਬਾਰਡਾਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Accessoirement, pour inquiéter un peu plus tous ceux qui s'intéressent à ce risque majeur, les centrales à charbon, et pire encore les centrales à lignite, produisent plus de déchets radioactifs qu'une centrale nucléaire, à production égale (essentiellement Uranium, thorium, potassium, radon). Mais cela n'inquiète apparemment personne puisque ces déchets se retrouvent, sans traitement particulier, dans les fumées et dans les terrils de cendre qui accompagnent ces centrales; "on" se sert même de ces cendres pour construire des remblais divers (autoroutes, ponts…) ou pour la fabrication des bétons. Comprenne qui pourra, ou surtout qui voudra.


Comment fait on la mesure....

Les centrales à charbon lignite etc....rejettent moult saloperies dont la radioactivité est à peu près bien répartie dans l'ensemble de la masse. La babyline reste calme au dessous du seuil toléré.

Les déchets provenant des centrales nuke sont nettement plus hétérogène, l'ensemble "de loin" est au dessous du seuil toléré, mais il y a des "morceaux" qui n'ont rien à faire là et qui trainent avec le reste et affolent la babyline. C'est ceux là qui posent le plus de problèmes et qu'on ne voudrait pas retrouver dans les remblais, stades, trop près du public etc...

Chai pas comment est fait le tri entre le déchet "anodin" et le déchet dangereux par rapport au volume qu'il occupe, mais ils feraient cela au plus simple et le moins cher possible en toute irresponsabilité que cela ne m'étonnerai guère vu les "ratés" que l'on peut constater derrière ( en France , dans les pays de l'est etc...)
0 x
ਕਾਰਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਉਸ ਕਮਲੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਲੀ ਹੈ.

[ਯੂਜੀਨ Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 474
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 170

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 21/02/20, 04:55

Oh, la mesure est très simple: on analyse les cendres (les "volantes" qui partent dans la fumée et les cendres et machefer restant dans le cendrier) et on fait une règle de trois pour trouver la production annuelle. Ces produits radioactifs se trouvent naturellement dans le charbon (qui est un des minéraux les plus riches en métaux radioactifs) et se retrouvent concentrés d'un facteur 100 dans les cendres (le carbone a brûlé). L'association Robin des Bois avait fait un rapport détaillé sur cette question il y a quelques années, mais il semble avoir disparu des radars… Dans un terril de cendres, il y a de quoi fabriquer 5 ou 6 bombes atomiques… Les gamins jouent dessus, les lapins et autres y creusent des terriers, les eaux de pluies y ruissellent… La vie est belle.

La babyline y frétille comme à chaque fois qu'elle détecte des rayonnements; le radon est émis comme chaque fois qu'il y a de l'uranium, et les nappes phréatiques sont contaminées comme dans tous les terrains radioactifs (l'eau de Vichy, c'est bien pire). Il n'y a que le CRIIRAD pour s'étonner des sols radioactifs du Limousin (ou de Bretagne, ou de Corse… ) et des émanations de radon des caves à Limoges ; il est vrai que ce grand laboratoire indépendant, qui fait notre fierté nationale, avait bien confondu une plage camarguaise naturellement radioactive (et bien connue comme telle) avec des déchets radioactifs de Marcoule placés là, malicieusement, par le lobby nucléaire.

De même, confondre des déchets miniers (qui ne sont rien d'autre que le sol naturel trop pauvre en minerai pour être exploité) avec les déchets issus d'une centrale nucléaire relève de l'ignorance crasse. Les déchets issus d'une centrale sont connus, répertoriés, traités, suivis; le 1% réellement radiotoxique fait l'objet d'un traitement poussé et sera enfermé dans une matrice de verre, destinée à être stockée à 600 m sous terre, dans une couche d'argile (sèche, c'est une roche); cette solution, pas idéale puisque de taille limitée, présente au moins l'avantage d'être fiable et sécurisée. La génération 4 permettra de trouver une solution plus satisfaisante en incinérant les déchets les plus radioactifs, les faisant disparaître définitivement. Mais les sols de Bretagne, du Limousin ou de Corse resteront radioactifs et affoleront toujours le Geiger; moins cependant que dans certains coins de l'Iran ou de l'Inde, où ces sols sont 100 fois plus radioactifs, sans dégât semble-t-il pour la santé des habitants…

Tout cela n'est ni "au plus simple et le moins cher possible " mais cela a permis de ne connaître aucune victime ni aucun mort en 40 ans d'exploitation; on ne peut pas en dire autant des isotopes radioactifs utilisés en médecine, parfois volés ou égarés, ayant causé quelques accidents graves.

J'ai passé, depuis longtemps, l'âge où l'on joue à se faire peur, mais pour ceux que cela amuse encore, ce sujet me semble un des plus inadapté: il n'y a eu aucun -aucun- mort du fait des rayonnements de l'énergie nucléaire civile dans les pays de l'OCDE depuis 40 ans; même le CRIIRAD n'en a pas trouvé… Il est vrai que ni le Croquemitaine ni le Grand Méchant Loup n'ont fait de victimes non plus…
0 x
moinsdewatt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4371
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/09/09, 17:35
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Isére
X 438

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ moinsdewatt » 21/02/20, 07:37

Arrêt de Fessenheim: "événement historique" en France, pas si rare ailleurs

ਏਐਫਪੀ ਨੇ 21 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ 2020

L'arrêt de la centrale de Fessenheim, "événement historique" selon les termes de la ministre Elisabeth Borne, annonce un long processus de démantèlement, qui a déjà connu bien des précédents à l'étranger.

Un arrêt "historique"?

Cette fermeture scelle le vaste programme d'équipement nucléaire décidé par Paris dans le contexte du choc pétrolier et lancé en 1977 avec la mise en route de Fessenheim.

"Oui c'est historique: c'est l'arrêt des deux premiers réacteurs qui ont été le départ du parc français", souligne Thierry Charles, directeur adjoint de l'Institut de radioprotection et sûreté nucléaire (IRSN).

Pays le plus nucléarisé au monde, la France a décidé de réduire la part de l'atome dans sa production électrique, de 72% aujourd'hui à 50% d'ici à 2035.

Dans l'Hexagone, la dernière fermeture remontait au surgénérateur Superphénix, en 1997. Auparavant, c'est le réacteur de Chooz A (Ardennes), fonctionnant à eau sous pression comme Fessenheim mais plus "petit" (300 mégawatts électriques et non 900 MWe), qui avait été arrêté, en 1991, et dont le démontage se poursuit.

Pourquoi fermer une centrale?

De nombreux pays ont fermé des réacteurs, pour raisons énergétiques, politiques ou économiques.

Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique, fin 2017, 614 réacteurs de production électrique avaient été mis en service dans le monde, dont 342 à eau sous pression (REP) et 115 à eau bouillante (REB), lancés pour l'essentiel dans les années 1970 à 1990. Aujourd'hui, 50 REP et 40 REB sont fermés.

L'Allemagne, après l'accident de Fukushima en 2011, s'est donnée jusqu'à 2022 pour sortir du nucléaire.

La Suisse en a décidé de même, tout en maintenant dans l'immédiat certains sites. En décembre, après 47 ans de service, la centrale de Mühleberg a été déconnectée du réseau en raison de la cherté de son entretien.

Toujours en décembre, la Suède a fermé un réacteur, pour raisons économiques, après 43 ans, tout en prévoyant de garder l'atome.

Aux Etats-Unis, l'administration admet que des réacteurs puissent aller à 80 ans, mais certains ferment avant, en général pour des questions de rentabilité, note l'IRSN.

En France, EDF avait initialement envisagé des durées de vie de 40 ans, avant d'émettre le souhait, en 2009, qu'elles soient prolongées. Tricastin a été la première, en 2019, à subir la visite de sûreté des 40 ans.

Combien de temps prévoir pour le démontage?

A Fessenheim, une fois effectué l'arrêt, manoeuvre régulièrement pratiquée pour les maintenances, EDF prévoit une phase préparatoire de cinq ans au cours de laquelle il faudra sortir les combustibles, refroidis en piscine puis évacués vers le bassin de l'usine de La Hague.

Il devra dans le même temps constituer un épais dossier pour obtenir le décret de démantèlement, à l'horizon 2025. Une étape fastidieuse car impliquant examens techniques et études de risques, recensement des matériels, etc.

"L'exploitant doit justifier l'ensemble des opérations, du début à la fin, et démontrer que des parades permettent de protéger les opérateurs et l'environnement", explique M. Charles, de l'IRSN.

Une fois approuvé, le démantèlement pourra commencer, pour environ 15 ans.

"Vu l'expérience à l'international, 20 ans au total c'est cohérent", estime M. Charles.

Restera ensuite la douloureuse question des déchets.

A Fessenheim, sur 380.000 tonnes de déchets prévus par EDF, 18.400 tonnes devraient être radioactives, dont 200 tonnes (400 m3) hautement radioactives destinées à être enfouis en couche géologique profonde (projet Cigeo prévu dans la Meuse).

Après Fessenheim, à qui le tour ?

Pour descendre à 50% de nucléaire, 12 réacteurs de plus devront fermer d'ici à 2035.

A quel rythme? Le projet de feuille de route énergétique de la France en prévoit deux en 2027-28, voire deux en 2025-26 selon la demande de courant.

"EDF aura à organiser tous les chantiers pour pouvoir les gérer. Il faut être certain que l'industrie autour pourra répondre", souligne M. Charles. "Le côté positif est que l'arrêt de Fessenheim, qui servira de tête de série, permettra au tissu industriel de s'habituer, et d'avoir une vision sur les dates d'arrêt facilitera le plan de charge".

EDF a proposé au gouvernement d'étudier l'arrêt de "paires de réacteurs" sur les sites de Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines et Tricastin. Des sites qui en sont dotés chacun d'au moins quatre, l'idée étant d'éviter la fermeture de centrales entières.



https://www.connaissancedesenergies.org ... urs-200221
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
GuyGadebois
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3922
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 24/07/19, 17:58
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 04
X 242

ਜਵਾਬ: ਪ੍ਰਮਾਣੂ plantsਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਮ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ GuyGadebois » 21/02/20, 20:02

Les cons sont lâchés:
Fessenheim : des salariés de la centrale menacent de ne pas arrêter le réacteur n° 1
Le processus d’arrêt du réacteur n° 1 de la centrale nucléaire alsacienne est censé commencer ce vendredi soir.
http://www.leparisien.fr/economie/fesse ... 264088.php
0 x
"ਬੁਲੇਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਅਕਲ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਰਟ ਚੀਜ਼ਾਂ' ਤੇ ਆਪਣੇ ਬੁਲੇਟਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਜੁਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ." (ਜੇ. ਰੋਕਸੈਲ)
"ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ"
(ਟਰਾਈਫੋਨ)




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ