ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)ਪ੍ਰਮਾਣੂ: EDF EPR ਮਾਡਲ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਫਲੀਟ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 901
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 03/12/07, 19:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: vaucluse
X 8

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ raymon » 01/11/15, 20:27

C'est qu'ils sont malins : ils ne nous disent pas qu'il leur faut aussi un réseau

évidement c'est mieux un barrage qu'une batterie au plomb.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2035
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 01/11/15, 21:46

raymon ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
C'est qu'ils sont malins : ils ne nous disent pas qu'il leur faut aussi un réseau

évidement c'est mieux un barrage qu'une batterie au plomb.

Plus malin ne serait-il pas un e-cat dans son garage, et d'annuler son abonnement EDF ?!
:D
0 x
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 901
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 03/12/07, 19:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: vaucluse
X 8

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ raymon » 01/11/15, 22:03

Plus malin ne serait-il pas un e-cat dans son garage, et d'annuler son abonnement EDF ?!


Bien evidement! tu n'as plus d'argument?
Plus facile que de parler du cout kwh EPR à 110 euros MWH.
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 65

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 02/11/15, 12:06

C'est que le fond de la question n'est pas là. D'abord le coût (comme cela hérisse certains), j'avais déjà posé cette question à des physiciens, pas possible de convertir une centrale conventionnelle en EPR, beaucoup trop cher...

Il faut tout raser et là... les déchets radioactifs on les mets où, démanteler ça en génère beaucoup plus que de tout laisser en l'état (comme l'avait dit Christophe ailleurs). C'est à se demander à quoi passent leurs journées les ingés du nucléaire! Mais où vont-ils chercher tout ça! Ça sent l'émergence d'un "nouveau machin" gouffre à pognon sans fond dont ils ne savent pas à l'avance ce que cela va donner! Alors que le solaire thermodynamique offshore tend les bras! (On n'a pas besoin d'aller plus au sud, pas besoin de 800°C pour produire de la vapeur d'eau pour faire tourner des turbines, il faut là aussi viser l'optimisation des systèmes et le stockage de chaleur à faible profondeur qui devrait facilement pouvoir durer 1 à 2 semaines!!!)

Il vaudrait bien par exemple, multiplier de mini-centrales thermodynamique en moyenne montagne (au-dessus de la couche de stratus!) pourquoi EDF ne veut pas voir plus en avant dans des solutions d'avenir...? Combien coûterait une catastrophe nucléaire en France en terme de perte de retombées économiques, perte de valeur du patrimoine? Ça dévasterait toute une partie de l'Europe. Purée mais c'est vraiment ultra-urgent d'en sortir! Bravo à la courageuse Allemagne !

Je rejoins le point de vue sur les ENR trop subventionnés

Et le nucléaire lui, il n'a pas été "ਸਬਸਿਡੀ" peut-être? Reste à "subventionner" encore de facto, l'élimination des déchets et leur stockage et contrôle du stockage...!

Le solaire thermodynamique bat à plat de couture le nucléaire dont le rendement final (tout compris) serait de <1 (comme deux physiciens nordiques ont affirmé l'avoir calculé), ils feraient mieux d'investir sur tout ce qui permet de rendre possible les EnR avec le facteur de charge / gestion du réseau ad hoc (donc le stockage, les STEP etc). Mieux d'investir dans de l'habitat bio-climatique à bonne grandeur d'eXergie (plutôt qu'une société qui se chauffe à l'électricité)!!! Mieux d'investir dans l'optimisation pour aller vers la société à 2'000W par habitant!

ਫਿਰ ਸਭ ਕੁਝ ਰਿਐਕਟਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਤੇਜ਼ ਨਿ neutਟ੍ਰੋਨ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਨਾਲ ਬਾਲਣ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਹੁਣ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਹਾਨੂੰ "ਸਿਰਫ" ਇਕ ਪਿਘਲੇ ਹੋਏ ਲੂਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਹਵਾ ਵਿਚ ਜਲਣਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਵਿਚ ਵਿਸਫੋਟਕ ਨਹੀਂ ਹੈ

On peut aussi stocker la chaleur dans des blocs de béton. Pas besoin d'armature pour des blocs, il stocke très bien la chaleur et longtemps si enterrés....

Et surtout d'avoir un œil très attentif sur ce que fait la C!A en Afrique du nord (qui est la clef de notre indépendance énergétique).
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2035
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 03/11/15, 18:43

raymon ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Plus malin ne serait-il pas un e-cat dans son garage, et d'annuler son abonnement EDF ?!


Bien evidement! tu n'as plus d'argument?
Plus facile que de parler du cout kwh EPR à 110 euros MWH.


D'arguments à quoi ?
Il ne suffit pas de produire, il faut aussi savoir distribuer partout et depuis partout, et savoir produire tout le temps sinon il faut savoir stocker.
Tu as chiffré le coût des réponses aux nouveaux besoins, voire du remplacement du nucléaire, en terme de solaire ou d'éolien décentralisés à la place de nouvelles centrales nucléaires ?
0 x

Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 65

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 03/11/15, 19:07

On appelle ça le "FULL NEED" ! Bien sûr qu'il est chiffré ! : mrgreen:

Voilà encore le syndrome de Cassandre qui ressurgit en insistant à nouveau avec un e-chose qui n'existe pas : ਸਦਮਾ:

Et tout ton bla-bla autour de l'EPR c'est pas le problème... Il faut à la fois être en mesure de produire tout le temps et de stocker de façon continue!!! Pas tout mélanger: "full need", production, distribution/stockage, facteur de charge y relatif, etc...

Le gisement d'abord: c'est l'efficience énergétique et la "société à 2'000W" pas besoin de produire ce que nous ne consommons pas! Ensuite ce sont les nouvelles possibilités de production: EnR. Ce qui suggère de facto, l'adaptation/réponse progressive au problème du facteur de charge qui doit changer, qui devra s'appréhender différemment au fur et à mesure en tenant compte de l'intégration et du développement de ces EnR — qui simultanément avec la mise en place des nouvelles solutions de stockage (STEP, chaleur dans du béton ou du sel en fusion, ultracondensateurs au graphène, production d'hydrogène, etc) — tout ça devra aller vers une décentralisation de la réponse (plutôt que l'univers concentrationnaire actuel) avec à la clef un changement de paradigme! Là est le défi. Dans ce contexte, le problème de l'EPR est qu'il cherchera à rendre le nucléaire incontournable: ce qu'il faut à tout prix éviter. En effet, simplement dire qu'il faut soit "stocker VS produire tout le temps" Exnihiloest, c'est pas un argument. Ce n'est pas un choix booléen, c'est obligatoirement "tout ensemble" et progressivement. Nous avons là deux conceptions qui s'opposent, et qui pourtant doivent s'intégrer l'une par rapport à l'autre (du moins dans une période transitoire) et c'est pas aussi simple.

Quant à ton "E-machin", si tu pouvais éviter de polluer tout le forum avec... Il y a un fil dédié, pour le moment c'est de la poudre de perlimpinpin ok, et comparer ça à de l'EPR ou du nucléaire: c'est purement de la forfaiture en l'état pour nous tous. Je propose d'ailleurs que même dans le fil dédié, on n'en parle plus qu'à l'extrême limite à l'avenir lorsque sa "commercialisation" aura lieu (lol), donc exclusivement lorsque "ce sera avéré" (mince va falloir ré-écrire les lois de la physique rhâlàlà... c'est donc probablement jamais) ou que Rossi se sera fait mettre en prison, soit une deuxième fois au gnouf pour escroquerie.
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2035
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 05/11/15, 19:32

C'est bizarre, j'ai l'impression qu'on m'a répondu, mais dans ce fatras de "il faut ceci, il faut cela..." je n'ai rien vu en rapport avec la question, le chiffrage du "coût des réponses aux nouveaux besoins, voire du remplacement du nucléaire, en terme de solaire ou d'éolien décentralisés à la place de nouvelles centrales nucléaires"
0 x
raymon
Grand Econologue
Grand Econologue
ਪੋਸਟ: 901
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 03/12/07, 19:21
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: vaucluse
X 8

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ raymon » 05/11/15, 19:57

Dans le fatras on a oublié de parler d'un autre aspect du problème c'est l'accident nucléaire statistiquement quasiment inévitable en France.
Déjà quelques petits trucs par ci par là: treemilles island, tchernobyl, fukumachin....
Bon d'accord c'est pas en France et nous on est beaucoup plus fort.
0 x
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 65

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 06/11/15, 04:09

Mais le pire c'est que c'est déjà arrivé, même une fusion de réacteur >>> la suite nous pends en effet au nez!

Exnihiloest ਨੇ ਲਿਖਿਆ:C'est bizarre, j'ai l'impression qu'on m'a répondu, mais dans ce fatras de "il faut ceci, il faut cela..."

Ma foi, j'essaye simplement de remettre de l'ordre nécessaire dans les confusions continuelles dont nous sommes abreuvés, parce que sinon cela s'assimilerait à la diffusion de "fausses informations", ce qui la foutrait mal pour un "ਵਿਗਿਆਨਕ" anti-Ockham de ta trempe!
...alors normal que tu ne t'y retrouves pas toi-même ensuite : mrgreen:
0 x
"ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਮਾਰਗ ਨਹੀ ਹੈ, ਕੀ ਹੈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੈ" - ਲਾਓ TSEU
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Exnihiloest
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2035
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 21/04/15, 17:57
X 126

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Exnihiloest » 06/11/15, 22:23

raymon ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Dans le fatras on a oublié de parler d'un autre aspect du problème c'est l'accident nucléaire statistiquement quasiment inévitable en France.
Déjà quelques petits trucs par ci par là: treemilles island, tchernobyl, fukumachin....
Bon d'accord c'est pas en France et nous on est beaucoup plus fort.

"statistiquement quasiment inévitable" : ça ne veut rien dire. Si le temps moyen d'accident est supérieur au temps nécessaire pour trouver une réelle énergie nouvelle, pas des ersatz, je ne vois pas où est le problème. Or dans l'avenir, on aura (au moins) la fusion.

Bon d'accord c'est pas en France et nous on est beaucoup plus fort.

Possible. Le pays est géographiquement plus stable que le Japon, et l'incurie soviétique est légendaire.
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ