ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਮੁਕੰਮਲ ਅਤੇ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਲਾ?

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (ਪੀਡਬਲਯੂਆਰ, ਈਪੀਆਰ, ਗਰਮ ਫਿusionਜ਼ਨ, ਆਈਟੀਈਆਰ), ਗੈਸ ਅਤੇ ਕੋਲਾ ਥਰਮਲ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ, ਸਹਿ, ਟ੍ਰਾਈ-ਜਨਰੇਸ਼ਨ. ਪੀਕੋਇਲ, ਨਿਘਾਰ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ. ਕੀਮਤਾਂ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਖਰਚੇ ...
Addrelyn
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 166
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/07/10, 11:28

ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਮੁਕੰਮਲ ਅਤੇ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਲਾ?




ਕੇ Addrelyn » 05/07/11, 10:16

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/reuters_00358308-la-pollution-atmospherique-en-asie-freine-le-rechauffement-189891.php

La pollution atmosphérique en Asie freine le réchauffement


Le charbon emet du CO2 -> effet de serre
Le charbon emet du souffre -> moins de rayonnement solaire atteint le sol

Les deux se compensent, on a donc trouvé l'énergie parfaite !
: Lol: : Lol: : Lol:

(un peu d'humour ne fait pas de mal...)
0 x
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79001
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10933




ਕੇ Christophe » 05/07/11, 10:20

Super nouvelle! Alors roulons tous au ROUGE (mazout de chauffage moins désoufré) pour lutter contre le réchauffement ! : mrgreen: : mrgreen:
0 x
FPLM
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 306
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/02/10, 23:47
X 1




ਕੇ FPLM » 05/07/11, 11:08

En ce qui concerne les émissions (les déchets), il est évident que le captage, la neutralisation/stockage ou, mieux, le recyclage utile du CO2, H2S, ... est technologiquement acquis (membranes échangeuse d'ions, filtre suies, zéolithes, ...) et sans risque comparé à la gestion désastreuse des déchets nucléaires qui, quoi qu'on en fasse, restent radioactifs.

Croire à l'innocuité de l'ajout massif de 2 composés dont certains effets s'annulent dans la complexe soupe atmosphérique est une erreur!
C'est oublier tout une partie du cycle de vie d'une molécule. Beaucoup de transformation ont lieu en atmosphère (T°, pression, rayonnement UV, oxydation, réduction, ...) avant de retomber au sol ou, ensuite, une quantité importante de réaction vont se produire.

Par contre, qui dit combustion de matière carbonée ne dit pas forcément GES!
Pour ce qui est des matières fossiles, aucun rejet ne devrait être fait, ni CO2, ni H2S.
Pour ce qui est des matières organiques, la quantité de rejets admis devraient être calculés de manière à coller aux quantités rejetées naturellement (décomposition, incendies, ...) par cette matière organique.
Dans les 2 cas, il doit y avoir récupération des gaz en sortie d'autant plus qu'ils ne sont pas tant des déchets que des matières premières pour d'autres applications.
Le CO2 supercritique est un solvant précieux et est même envisagé comme fluide caloporteur. C'est aussi un nutriment pour certaines plantes aquatiques à forte valeur ajoutée (spiruline), ...
H2S est très utile aussi, redox avec un réducteur (métal) qui donne d'un coté un composé soufré (naturellement présent), qui dans certains cas est biologiquement inoffensif, et de l'autre H2.
Plus simplement, les cendres restantes ont un caractère basique et H2S, un caractère acide, les 2 peuvent donc se neutraliser.
Voilà, juste quelques idées d'utilisation annexes à la combustion.
Concernant les déchets nucléaires, personnes n'a la moindre idée de comment les utiliser autrement que pour nuire d'avantage.
0 x
"ਤੁਹਾਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਾ ਹੋ ਜੇ, ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਫਲਸਰੂਪ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਜ਼ਾਲਮ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰੇਗਾ. "
ਮੈਲਕਮ ਐਕਸ

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

"ਜੈਵਿਕ enerਰਜਾ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬਿਜਲੀ (ਫਿ fਜ਼ਨ ਅਤੇ ਫਿusionਜ਼ਨ)" ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ.

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 162 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ