ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)ਉਸ ਨੇ ਇਟਰ 'ਤੇ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ!

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 414

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 08/01/09, 14:32

ਮੈਂ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਠੰਡੇ ਫਿ .ਜ਼ਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫਿusionਜ਼ਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਾਧਾਰਣ ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

100 ° C ਈਟਰ ਡਿuterਟੀਰੀਅਮ / ਟ੍ਰੀਟਿਅਮ ਫਿusionਜ਼ਨ ਲਈ,

ਦੂਸਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਕਈ ਅਰਬ ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ.

ਸਚਮੁਚ ਠੰਡ ਨਹੀਂ.

ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਠੰਡੇ "ਤਬਦੀਲੀ" ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲਈ ਹੈ (ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਗਲਤੀ ..., ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਚੈਰਲੈਟਿਜ਼ਮ).

ਮੇਰਾ ਡੂੰਘਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਸਾਫ, ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਰਿਮੋਟ ਥਰਮੋਨਿucਕਲੀਅਲ ਫਿusionਜ਼ਨ: ਸੂਰਜ ਦਾ, ਸਾਡਾ ਸਿਤਾਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 10 ਗੁਣਾ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ (ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) : ਆਈਡੀਆ: ) ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ

agriculturegaia
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 112
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/03/08, 20:21

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ agriculturegaia » 08/01/09, 14:51

ਹਾਂ .. ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਪਰਿਵਰਤਕ ਨੂੰ ਕੁਸ਼ਲ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਬਿਜਲੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਹੋਵੇਗਾ ... ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਸਾਫ ਵੇਖਾਂਗੇ ..

ਠੰ fੇ ਫਿusionਜ਼ਨ ਜੋ ਕਿ 2 ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ, ਫਲੇਸ਼ਮੈਨ ਅਤੇ ਪੋਂਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1989 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਬਹੁਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਮੇਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਲਾਜ਼ੀਕਲ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੌਖਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਣ ਨਾਲੋਂ ਇਹ ਇਕ ਦੁਰਘਟਨਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹਿੱਸਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਸਵੈ-ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ!). ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਪਾਵਰ ਕੰਪਲੈਕਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ (ਮਨੋ-ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ 3 ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਫ੍ਰਾਈਡ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤ) ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਹੌਲਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
0 x
ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਗਾਨਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਗੌਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਹਸਤਾਖਰਾਂ, ਗਾਜਾ ਨਿ newsletਜ਼ਲੈਟਰ ਦੇ ਗਾਹਕ ਬਣੋ:

http://www.agriculturegaia.com
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 414

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 08/01/09, 15:22

ਹੈਲੋ ਗਾਣਾ,

ਇਹ "ਮੇਰੇ ਸਿਧਾਂਤ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੱਥ ਹਨ. ਫਿusionਜ਼ਨ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਪੁਨਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਤਾਪਮਾਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਠੰਡੇ ਰਲੇਵੇਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਜੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਗੈਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ priori.
ਖੇਤੀਬਾੜੀਆ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਂ .. ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਪਰਿਵਰਤਕ ਨੂੰ ਕੁਸ਼ਲ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਬਿਜਲੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਹੋਵੇਗਾ ...

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਹੈ. ਇਹ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲਾਇਸਿਸ ਦੁਆਰਾ (ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਾਇਨਾਤ), ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਪੋਸਿਟਿਵ ਧਾਤਾਂ ਵਰਗੇ energyਰਜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ" ਕਿੱਥੇ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਲਹਾਲ, ਇਹ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿ .ਰੀ 'ਚ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਮਰ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਕਿਸਾਨੀ ਜਿਹਾ, ਜੋ ਜਰੂਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਲੂਨ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ 8)
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
agriculturegaia
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 112
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/03/08, 20:21

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ agriculturegaia » 08/01/09, 15:42

ਬੈਨ ਕਿ ਹਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈ ਸਰ, ਫਿਰ ਉਸ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਜਾਏ ਬਿਨਾਂ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਉਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੱਥਰਸੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ?

ਤਕਨੀਕੀ ਓ / ਸੀ (ਆਬਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ / ਸਮਝੌਤਾ): ਦੂਸਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤਰੀਕੇ.

ਗੜਬੜੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਅਜੀਬ ਆਕਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ-ਪੂਰਨ ਅੰਕ ਜਾਂ ਭੰਡਾਰ ਮਾਪ ਦੇ ਆਬਜੈਕਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਜੀਬ ਆਕਰਸ਼ਕ ਇੱਕ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਸਦਾ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਉੱਚਤਾ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਆਪਸੀ ਗੜਬੜ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਗੈਰ-ਰੇਖਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਅਸਥਿਰ ਗੜਬੜੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਗੜਬੜ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਜੇ ਵੀ ਸੂਰਜ ਦੀ ਸਤਹ ਤੇ 6000 ° c ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਅਤੇ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ 1.000.000 ° c ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੈ ਜੋ ਸਤ੍ਹਾ ਤੋਂ 1.000.000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਹੈ: I ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਮਤੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਇਕੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਵਾਬ ਹੈ .. ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਕਦਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ .. ਵਿਗਿਆਨਕ?

ਫਿusionਜ਼ਨ ਦੇ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ:

- ਪੇਪਰ ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲ.
-ਧਿਆਇਕ.
- ਗਣਿਤ
- ਹਰ ਚੀਜ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਸੂਖਮ ਅਤੇ ਮੈਕਰੋਸਕੋਪਿਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
-ਲਈ E8 ਸਮੂਹ ਦਾ ਮਤਾ.
-ਚੌੜਾ ਸਿਧਾਂਤ.
ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੰਪਿ computerਟਰ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਡਲਿੰਗ ਅਤੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਜਿਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਤੱਤ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.



ਜੇ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਸ਼ਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਿਣਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ. ਬੌਬੀ ਲੈਪੋਇੰਟ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, 1968 ਵਿੱਚ, ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਐਸਪੇਰਾਂਤੋ, ਫੋਨੇਟਿਕ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕ, ਬੀਬੀ-ਬਿਨੇਰਿਜ਼ਮ, ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ. ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ ਦਸ਼ਮਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ: 0,1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. ਕੰਪਿ ,ਟਰ ਆਪਣੇ ਆਪ, ਬਾਈਨਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਅਧਾਰ 2 ਵਿੱਚ), ਹਰ ਮੈਮੋਰੀ ਤੱਤ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਸਿਰਫ 2 ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: (1) ਤੇ; ਬੰਦ (0). ਬਾਈਨਰੀ ਵਿਚ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ edਖੇ ਅਭਿਆਸ, ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਹੈਕਸਾਡੈਸੀਮਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਜਾਂ ਅਧਾਰ 16) ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਈਨਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਨੇੜਤਾ ਵਿਚ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਨੰਬਰ ਲਿਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਘੱਟ ਅੰਕ: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9, ਏ, ਬੀ, ਸੀ, ਡੀ, ਈ, ਐਫ. ਬੌਬੀ ਲੈਪੋਇੰਟ ਨੇ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਆਗਮਨ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਹੈਕਸਾਡੈਸੀਮਲ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ convenientੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ. ਬੇਸ 2 (ਬਾਈਨਰੀ ਸਿਸਟਮ), ਬੇਸ 2 ਪਾਵਰ 2 (ਬਾਈਨਰੀ ਸਿਸਟਮ), ਬੇਸ (2 ਪਾਵਰ 2) ਪਾਵਰ 2: ਬੀਆਈਬੀਆਈ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਤਤਕਾਲ ਬਾਈਨਰੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ (http://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_Bibi)


ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਮੇਂ ਟੀ 0 ਅਤੇ ਟਾਈਮ ਟੀਫਿਨਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਗਰਮ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਡਲਿੰਗ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਸ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਮਾਡਲਿੰਗ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ "ਰੀਵਾਈਂਡ" ਅਤੇ ਨੋਟ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ..; ਜੇ ਰੀਵਾਇੰਡਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਾਜ ਮੁੱ originalਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਗਰਮ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਮੀਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸਮਝ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿਵਲ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਲਈ ਫਿusionਜ਼ਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ: ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੱਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ. Fusion.

ਫਿusionਜ਼ਨ 'ਤੇ ਖੋਜ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਪਰ ਗ਼ੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੁ basicਲੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਫਿusionਜ਼ਨ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਬੇਅੰਤ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਵੱਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨੇੜਲਾ ਸੰਬੰਧ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਪਲਾਟਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ E = MC2 ਅਨੰਤ ਛੋਟੇ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੁ researchਲੇ ਸਾਇੰਸਾਂ ਵਿਚ ਖੋਜ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਨਵੀਨਤਮ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖੋਜ ਇਕਾਈ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ: ਆਈਟਰ ਦੀ ਭਾਲ ਜਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਦੇ ਯੋਗ ਬਜਟ ਦੇ ਨਾਲ ਫਿusionਜ਼ਨ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਜਾਦੂਗਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਰਹੇਗਾ. ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਕੈਦ ਦੇ ਨਾਲ ਠੰ .ੇ ਫਿ .ਜ਼ਨ ਦੀ ਭਾਲ ਇਕ ਅਸਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਾਗਜ਼ ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸੌਖਾ ਪਰ ਠੋਸ ਬਣਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਐੱਲ.ਐੱਚ.ਸੀ. ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਠੰ fੇ ਫਿusionਜ਼ਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ (ਦੂਜੀ ਤਰੱਕੀ ਅਜੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਿਨੀ ਬਲੈਕ ਹੋਲਜ਼ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਪੇਸ-ਸਮੇਂ ਐਚ ਦੁਆਰਾ ਐਚ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ (ਇਸ ਲਈ ਕਮਰੇ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਤੇ, "ਠੰਡਾ" ਕਿਹਾ, ਇਸ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ) ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭਿਆਨਕ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਦੀ asਰਜਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਟੀਕੇ ਲਾਏ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਪਹਿਲੀ energyਰਜਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ). ਇਸ ਲਈ ਸੂਰਜ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਅਪਣਾਓ. ਕੋਈ ਹੋਰ ਬਰਬਾਦੀ ਨਹੀਂ, ਚੰਦ 'ਤੇ ਬਿਜ਼ੀਅਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ (ਇਸ ਲਈ ਸਪੇਸ ਰਿਸਰਚ ਅਤੇ ਆਈਐਸਐਸ) ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਿਜ਼ੀਅਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ 10 ਬਿਲੀਅਨ ਡੀ ਦੇ ਅਟੱਲ ਗਲੂਪੁਣਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਤਾਪਮਾਨ ਕੱmitਣਾ 2050 ਵਿਚ ..

ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਗੈਰੇਟ ਲੀਸੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਨਾਲ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿ repਰੀ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਲਾਇ E8 ਸਮੂਹ ਦਾ ਮਤਾ (ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਨੋਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੀਜ, ਇੱਕ ਟਾਈਟੈਨਿਕ ਰਚਨਾ !!) ਫੇਰ ਸਿਧਾਂਤ. ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ... ਮੈਂ ਮੌਕਾ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ..

ਸਿੱਟਾ ਕੱ Toਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਸੂਰਜ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪਰਿਵਰਤਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ byਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਮਤੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਬੁਝਾਰਤ ਦਾ ਹੱਲ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਂ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗਾ.

ਚਿੱਤਰ
0 x
ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਗਾਨਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਗੌਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਹਸਤਾਖਰਾਂ, ਗਾਜਾ ਨਿ newsletਜ਼ਲੈਟਰ ਦੇ ਗਾਹਕ ਬਣੋ:



http://www.agriculturegaia.com
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 414

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 09/01/09, 22:43

ਹਾਇ ਗਾਈਆ,

ਦਰਅਸਲ, ਪਰ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ, ਥਰਮੋਨਿlearਕਲੀਅਰ ਫਿusionਜ਼ਨ ਨੂੰ ਲੌਸਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ (ਮਾਮੂਲੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਬਾਲਣ ਨੂੰ ਪੀਣਾ).

ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਉਤਪਾਦ n ਟੀ ਟੌ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਵੱਧਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.

n ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਨਿਟ ਵਾਲੀਅਮ ਦੇ ਨਿ nucਕਲੀ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਟੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਠੰingਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ.

ਸੂਰਜ ਵਿਚ, ਗਰੈਵੀਏਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਕੰਮ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਹੈ: ਘਣਤਾ n ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੀ ​​ਨੂੰ ਧਰਤੀ 'ਤੇ 100 ਕੇ ਚੜ੍ਹਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੂਰਜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਤਾਪਮਾਨ ਸਿਰਫ 15 ਕੇ. ਸਟੀਕ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਅਭੇਦ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਵਾਹ / ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ...

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ "ਕੋਲਡ ਫਿusionਜ਼ਨ" ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਸ, ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਘਣਤਾ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤਾਪਮਾਨ ਥਰਮੋਨੂਕਲੀਅਰ ਫਿusionਜ਼ਨ ਲਈ "ਮਾਮੂਲੀ" ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਆਈਟੀਈਆਰ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਦੇਸ਼ ਥਰਮੋਨੂਕਲੀਅਰ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਮਕੈਨਿਕਸ, ਸਮੀਕਰਣਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੈਰ-ਲਾਈਨਅਰ ਹਨ, ਦੇ ਜਰੂਰੀ ਫੌਜੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਲੇਜ਼ਰ, ਚੁੰਬਕੀ ਗਰਦਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਡਿਯੂਟੋਰਿਅਮ ਟ੍ਰੀਟਿਅਮ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ / ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ / ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਉਹੀ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿਸਫੋਟਕ (ਚਚਹੁਅਟ ...). ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, ਮੇਗਾਜੋਲ ਲੇਜ਼ਰ ਵੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਵਾਧੂ (ਅਤੇ ਕੋਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ...) ITER ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ.

ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਲੀਨੀਅਰ ਤਰਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਥਰਮੋਨੂਕਲੀਅਰ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਹਵਾ ਦਾ ਸਰਲ ਪ੍ਰਵਾਹ ਗੈਰ-ਲੀਨੀਅਰ ਹੈ, ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੇਵੀਅਰ ਦੇ ਸਮੀਕਰਣ ਦੇ "v.grad (v)" ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਲਾਈਨ ਅਵਧੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵੀ.

@+
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ

agriculturegaia
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 112
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/03/08, 20:21

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ agriculturegaia » 10/01/09, 02:16

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਭਾਵੇਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਅਨੁਸ਼ਾਸ਼ਨ ਲਈ ਖਾਸ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਤਕਨੀਕੀ O / ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉੱਤਮ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਦਿੱਤਾ. ਸੀ ਤੋਂ ਵੱਧ 28 ਦਿਨ (ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫਿusionਜ਼ਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ 28 ਦਿਨ ਦਿੱਤੇ) ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਮਾਣੂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ... ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ 2 + ਹੈ. ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਧਰਤੀ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਅਧਿਐਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ. ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਖੋਜ ਸੰਦ ਹਨ:

-ਕਾਗਜ
- ਪੈਨਸਿਲ
ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ਼

ਕੋਲਡ ਫਿ onਜ਼ਨ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਦਾ ਸਾਰ ਪਹਿਲੇ ਡ੍ਰਾਫਟ ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: http://www.agriculturegaia.com/index.ph ... a&Itemid=5


ਉਸ ਦਿਨ ਦੀ ਇਕ ਸੈਕਿੰਡ ਲਈ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਗਾਸਾ ਖੋਜ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਸ ਵਿਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਲੌਜਿਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਹੋਣਗੇ ... ਇਹ ਸਭ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਟੀਮਾਂ ਬਣਾਉਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ: ਤੁਸੀਂ ਹਮਦਰਦੀਵਾਦੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਦਾ ਚਾਰਜ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ ਗਾਈਆ ਦੇ. ਅਤੇ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਬਚਾਓ!

ਬੁਝਾਰਤ ਦਾ ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਜਿਵੇਂ 24 ਘੰਟੇ ਬਾਅਦ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਲਗਭਗ ਤਿਆਰ). ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸੂਰਜ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਕਨਵਰਟਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ: ਇਸ ਨੂੰ PHOTOSYNTHESIS ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਗਾਨਾ ਐਕੁਆਪੋਨਿਕਸ ਇਸ ਸਿੱਧੇ ਪਰਿਵਰਤਕ ਨੂੰ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਕਲਪਨਾ ਭਰਪੂਰਤਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਘੁੰਮਣ ਦਿਓ 1 ਸਕਿੰਟ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ. ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ giesਰਜਾ ਨੂੰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ .. ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਗਾਈਆ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ..

QED

ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਰਸਾਇਣਕ ਖੇਤੀ ਦਾ ਸਹੀ perfectlyੰਗ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਫਿusionਜ਼ਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਫ਼ enerਰਜਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸੂਰਜੀ ofਰਜਾ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਕਨਵਰਟਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ energyਰਜਾ ਹੁਣ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ. ਮਨੁੱਖੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ. ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ iatrogenic ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਨਾ ਭਟਕਣ ਲਈ, ਨਿਰੀਖਣ / ਚਿੰਤਨ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਹਕੀਕਤ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਭਰਮ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ.


ਚਿੱਤਰ
0 x
ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਗਾਨਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਗੌਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਹਸਤਾਖਰਾਂ, ਗਾਜਾ ਨਿ newsletਜ਼ਲੈਟਰ ਦੇ ਗਾਹਕ ਬਣੋ:



http://www.agriculturegaia.com
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 9171
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 414

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 10/01/09, 11:06

ਹੈਲੋ ਗਾਈਆ,

ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਝਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਮਾਈਕਰੋ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਗਰੈਵੀਗੇਸ਼ਨ ਥਰਮੋਨੂਕਲੀਅਰ ਫਿusionਜ਼ਨ ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰੇ. ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਲੱਗ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਉੱਚ energyਰਜਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਮ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮਿਲਾਵਟ ਦੇ ਸਮੀਕਰਣਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ "ਮਾਹਰ" ਅਜੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ governਾਂਚੇ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਭੇਦ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ "ਅੱਗ ਦੀ ਉਮਰ" ਵਿਚ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿਉਂ.

ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਨਾਲ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਸਿਵਲ energyਰਜਾ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ, ਅਤੇ ਸਾਲ 2009 ਵਿੱਚ ਥਰਮੋਨਿlearਕਲੀਅਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "ਗੈਰ-ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣਕਾਰੀ" ਫਿusionਜ਼ਨ ਹਥਿਆਰ (ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਰੰਭ ਕੀਤੇ) ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ.

ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਆਈਟੀਈਆਰ, ਮੇਗਾਜੌਲੇ, ਐਲਐਚਸੀ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ੈੱਡ ਮਸ਼ੀਨ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਆਖਰੀ ਚਿੰਤਾ ਹਨ.

Anਰਜਾ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਸੂਰਜ ਦੀ energyਰਜਾ ਕਵਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ) ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਮੁਸੀਬਤ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਇਸ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਫ਼. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ:
1. ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਬਿਮਾਰੀ ਲਈ,
2. ਪਰ ਕਿਰਨਾਂ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ / .ਰਜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਵੀ

(ਜਿਸ ਵਿਚੋਂ ਪੀਐਚਆਰਐਸਡੀ ਇਕ ਨਵੀਨਤਮ ਨਵੀਨਤਾ ਹੈ), ਪੌਦਿਆਂ ਅਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
agriculturegaia
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 112
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 19/03/08, 20:21

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ agriculturegaia » 10/01/09, 13:00

ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਲਡ ਫਿusionਜ਼ਨ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਈਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਖੋਜ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ .. ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਸਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਰੀ ਹੈ ... ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਾਹਰ ਅਣਜਾਣ ਹਨ ਡੈਨ ਸੀਨ ਫੀਲਡ .. ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਹਰ ਚੀਜ (ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮੀਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਓ / ਸੀ ਤਕਨੀਕ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ.

ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਅੱਗ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੋਰਨ ਖਰਗੋਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਸਾੜਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਰਸਤੇ ਵਿਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਫਿusionਜ਼ਨ ਨਾਲ ਸਾੜ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ ਹਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ..

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਐਲਐਚਸੀ ਦਬਾਅ ਪਾਈਪ ਵਿਚਲੇ ਛੋਟੇ ਛੇਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ, ਡੀਆਈਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਨਿਗਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ... ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਬੈਂਡ ਆਫ. ਬੁਫਨ ਜਿਹੜੇ ਉਥੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ! ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਟੋਰੇ ਚਾਵਲ ਦੇ ਇੱਕ ਬਜਜੇਟ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਫਟਿਆ ... ਇਹ ਮੈਂ ਹਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ! ਠੀਕ ਹੈ?

ਆਹ ਹਾਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪੈਸਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਮਨ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ... ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ;-)

ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ? ਉਥੇ ਬੀਆਰਐਫ ਵੀ ਹੈ ... ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ!

http://www.aquaponicsjournal.com/articl ... perior.htm
0 x
ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਗਾਨਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਗੌਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਹਸਤਾਖਰਾਂ, ਗਾਜਾ ਨਿ newsletਜ਼ਲੈਟਰ ਦੇ ਗਾਹਕ ਬਣੋ:



http://www.agriculturegaia.com
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 53314
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 1402

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 18/07/12, 12:12

ਆਈਟੀਈਆਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਤੇਜ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ:

- ਅੰਤਮ ਸਮੇਂ (30 ਸਾਲ + 30 ਸਾਲ) 2 ਪੀਰੀਅਡ ਵਿੱਚ
1) 10 ਸਾਲ ਨਿਰਮਾਣ, 10 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਅਤੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ.
2) "ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ" ਦੇ 30 ਸਾਲ

- ਨਵੀਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ "ਉੱਚ energyਰਜਾ" ਨਿ neutਟ੍ਰੋਨ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਵਰਤੀ ਜਾਏਗੀ

- ਸਮੁੱਚਾ ਝਾੜ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਘਾਟੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ thatਰਜਾ ਉਸ ਨਾਲੋਂ 10 ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ (ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਖੋਜ ਹੈ ... ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਹੈ)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6960
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11/11/07, 17:33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 238

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 18/07/12, 14:28

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੇਰਾ ਡੂੰਘਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਸਾਫ, ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਰਿਮੋਟ ਥਰਮੋਨਿucਕਲੀਅਲ ਫਿusionਜ਼ਨ: ਸੂਰਜ ਦਾ, ਸਾਡਾ ਸਿਤਾਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ energyਰਜਾ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 10 ਗੁਣਾ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ.


+1

ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮਸ਼ੀਨ ਇੱਥੇ ਹੈ! ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਮੁਫਤ energyਰਜਾ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਸਮੱਸਿਆ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ

ਜੇ ਅਸੀਂ ਫਿusionਜ਼ਨ ਖੋਜ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਸਾਰੀ ਰਕਮ ਸਾਦੇ ਫੋਟੋਵੋਲਟਿਕ ਪੈਨਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਰਬ ਵਿਚ ਬਿਜਲੀ ਹੁੰਦੀ

ਅਤੇ ਫੋਟੋਵੋਲਟਾਈਕਸ ਸਿਰਫ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ... ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਸੌਰਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ
0 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ