ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ Fusion)ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ?

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ, PWR, EPR, ਗਰਮ ਫਿਊਜ਼ਨ, ITER, ਥਰਮਲ, ਸਵੈਉਤਪਾਦਨ, trigeneration. Peakoil, ਖਾਤਮਾ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਭੂ-ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ.
thibr
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 417
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/01/18, 09:19
X 111

ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ thibr » 09/05/19, 09:28


"ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਖੁਰਾਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਦੇ ਹਾਂ (4: 19). ਫਿਰ, ਮੈਂ ਨਿਰੋਧਵਾਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ionizing ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ (7:48) ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਖੁਰਾਕਾਂ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਸਟੋਚੈਸਟਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕੈਂਸਰ (14:18). ਆਇਓਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਜ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੀਰੋਸ਼ੀਮਾ ਅਤੇ ਨਾਗਾਸਾਕੀ ਦੇ ਬਚੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (18:58) 26:41 ਤੇ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ 100 ਐਮ ਐਸਵੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੁਰਾਕਾਂ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚਰਨੋਬਲ (32:50) ਅਤੇ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ (43:42) ਦੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ (50) : 17). "
ਸਾਰ
0 x

Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 487
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 183

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 09/05/19, 12:55

ਖੈਰ, ਵਧੀਆ ਸੰਚਾਰ, ਅਸਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੁੱਛਣਾ ...

ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਜੋ ਕੁਝ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੇ, ਜਾਂ ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵੀ, ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਦਹਿਸ਼ਤ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ...
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 09/05/19, 13:27

ਤੁਹਾਡਾ ਵੀਡੀਓ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਰਗੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦ੍ਰਿੜ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ. ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਬੇਸ਼ਕ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਵਿਰੋਧੀ, ਅਕਸਰ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ, ਜੋ ਵਿਲੱਖਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. , ਏਕਾਧਿਕਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ.
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨੁੱਕ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, "ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਅਪਰਾਧ" ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬ. ਲੇਖਕ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਹੱਥ ਗਰੀਸ ਵਿਚ ਲਿਆ!
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 487
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 183

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ofਰਜਾ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 09/05/19, 13:52

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤੁਹਾਡਾ ਵੀਡੀਓ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਰਗੇ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦ੍ਰਿੜ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ. ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਬੇਸ਼ਕ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਵਿਰੋਧੀ, ਅਕਸਰ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ, ਜੋ ਵਿਲੱਖਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. , ਏਕਾਧਿਕਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ.
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨੁੱਕ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, "ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਅਪਰਾਧ" ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬ. ਲੇਖਕ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਹੱਥ ਗਰੀਸ ਵਿਚ ਲਿਆ!


ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬੋਲਣਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ... ਇਹ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਛੋਟੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਗੁਣਵਤਾ ਹੈ ...
1 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 09/05/19, 17:58

ਇਸਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬੋਲਣਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ... ਇਹ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਛੋਟੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਗੁਣਵਤਾ ਹੈ ...
ਇਸ ਨੂੰ ਮੱਛੀ ਡੁੱਬਣ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ! ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ "ਚਰਨੋਬਲ ਦਾ ਅਪਰਾਧ" ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ? ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਏ ਗਏ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ! ਇਹ 134 ਦੀ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਲੋਕ ਇਸ ਤੋਂ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ:
p 139: “ਆਈ.ਈ.ਈ.ਏ., ਯੂ.ਐਨ.ਐੱਸ.ਸੀ.ਏ., ਅਤੇ ਡਬਲਯੂ.ਐਚ.ਓ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱiblyਿਆ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਅਜੇ ਵੀ ਚਰਨੋਬਲ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 32 ਜਾਂ 40 ਮੌਤਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹਨ। 800.000 ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਇਸ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਦੀਆਂ ਭਾਰੀ ਖੁਰਾਕਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਅਨੁਸਰਣ, ਕੋਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਖਾਮੋਸ਼ੀ ਨਾਲ overedੱਕੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰਾਜ ਅਤੇ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ" ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤਰਲਦਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰਾਂ ਬਣਾਏ ਬਿਨਾਂ ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ "ਭੁੱਲ ਗਏ" ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ. ਨਹੀਂ, ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ 11 ਟਾਈਮ ਜ਼ੋਨਾਂ ਵਿਚ ਗੁਮਨਾਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਲਾਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. " 6 ਤਰਲ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਬਾਅਦ.
ਸਾਰੇ ਸੜੇ! : ਰੋਣਾ: : ਬਦੀ:
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ

Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 487
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 183

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 09/05/19, 19:10

ਇਸ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਲਾਟ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 6 ਬਚੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਓਹ ਕਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ...

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਨਪੁੰਸਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਧਿਐਨ, ਸਹਿ-ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ, ਨਿਯਮਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਬੋਲਦੇ ਹੋ. ਮਾਹਰ ਸਬੰਧਤ (ਇੱਥੇ ਕਈ ਸੌ ਹਨ). ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ, ਕਿਉਂਕਿ "ਤਰਲਕਾਰ" ਸਿਹਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇਹ ਇੱਕ ਚੋਣ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ, ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ), ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਠੋਸ ਕੈਂਸਰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਹੈ (ਪਰੰਤੂ ਲੂਕਿਮੀਆ, ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਨਹੀਂ), ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਬਾਦੀ ਦੂਸ਼ਿਤ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਲਦੀ ਵਾਪਸ ਪਰਤ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਵੀ ਖਾਲੀ ਥਾਂਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਫਿੱਟ ਹਨ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ (ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਦਮੀ ਨੇ ਖੇਤਰ ਖਾਲੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ... ਕਿ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ 4000 ਅਚਨਚੇਤੀ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, WHO ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਨਿਕਾਸੀ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ...

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਵਿਰੋਧੀ ਐੱਨ.ਜੀ.ਓਜ਼ (ਜੋ ਕਿ ਜਿਸ ਤਰਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮਾਮੂਲੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਇਹ ਨਿਰੋਲ ਬਕਵਾਸ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ੁੱਧ ਘੁਟਾਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬੌਧਿਕ.

ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਸਾਜਿਸ਼ ਥੀਸਿਸ ਹੈ ... ਖ਼ਾਸਕਰ ਫੜੋ ...
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 09/05/19, 19:36

ਇਸ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਲਾਟ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 6 ਬਚੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਓਹ ਕਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ...
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਬੇਵਕੂਫ" ਹੋ ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮਕਸਦ' ਤੇ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਰਚਨਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੀ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਸ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਜੀਉਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੁਖਦਾਈ ਰੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਲ ਪਦਾਰਥ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ! : ਬਦੀ:
ਇਹ ਕੰਮ 1990 ਵਿਚ ਜੀਵਤ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚ ਸੀਜ਼ਿਅਮ 137 ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਪਣੀ ਪਲੇਟਾਂ ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਜੂਸ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਆਮ ਝੂਠਾਂ ਨੂੰ ਕੱtilਣ ਲਈ ਇਕ ਕੰਪਿ behindਟਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕੇ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਕਵਾਸ ਬਕਵਾਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵੀ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ,
ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ bsਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਬਕਵਾਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਾਂਗਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ! : ਰੋਣਾ:
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
sicetaitsimple
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4709
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31/10/16, 18:51
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਲੋਅਰ ਨਾਰਰਮੈਂਡੀ
X 675

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ sicetaitsimple » 09/05/19, 21:22

Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ bsਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਬਕਵਾਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਾਂਗਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ!


ਮੇਰੇ ਕੋਲ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪਰਮਾਣੂ ਹਾਦਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਵੱਸ਼ਕ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ "ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ" ਚੇਨੋਬਾਈਲ ਦਾ ਅਪਰਾਧ "ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ" ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ ਉਥੇ ਹੈ "ਨੂੰ ਸੌਖੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਖਿਅਤ ਕਰੋ", "ਅਧਿਐਨ" 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਆਮ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਰਪੇਟ ਵਿੱਚ ਥੋੜੇ ਪੈਰ.

ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਬੱਦਲ ਦਾ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ.
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 9319
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29/10/10, 13:27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 185

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 10/05/19, 08:03

@sicetaitsimple »09/05/19, 21:22
ਜਾਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ bsਬਸਕ੍ਰਾਂਟਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹੇ ਬਕਵਾਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਝਿਜਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਾਂਗਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ!
ਮੇਰੇ ਕੋਲ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪਰਮਾਣੂ ਹਾਦਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਵੱਸ਼ਕ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪਏ ਹਨ
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ 30 ਸਾਲਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ, ਇਸ ਤਰ. ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਰਕ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ ਕੁਝ ਹਲੋਕਾਸਟ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ 80 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਭ ਉਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਅੰਦਰੋਂ (ਜਿਹੜੇ ਬਚ ਗਏ) ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੂਤ ਬਹੁਤੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ)
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ "ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ" ਚੇਨੋਬਾਈਲ ਦਾ ਅਪਰਾਧ "ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ" ਪੂਰੀ ਸੱਚਾਈ ਉਥੇ ਹੈ "ਨੂੰ ਸੌਖੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਖਿਅਤ ਕਰੋ", "ਅਧਿਐਨ" 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਆਮ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਰਪੇਟ ਵਿੱਚ ਥੋੜੇ ਪੈਰ.
ਓਹ ਉਥੇ, ਉਥੇ ਨਹੀਂ! ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਜਾਂ ਉਥੇ ਕੋਈ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਬਾਹੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਗਵਾਹੀ, ਅਰਥਾਤ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਸਫੋਟ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਬਾਦੀ. ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਨੇੜਿਓਂ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਕਲਾਉਡ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਡੇ ਕਸਟਮ ਅਫਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਰਡਰ 'ਤੇ ਰੁਕ ਗਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਨੇਮੇਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਕੁਝ ਦੁਰਲੱਭ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕੋ ਪ੍ਰਵਚਨ ਜੋ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਹ “ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ” ਸੰਗਠਨ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹਨ.
ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਬੱਦਲ ਦਾ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਸਟੇਸ਼ਨ ਨਾਵਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਜੀਅ ਰਿਹਾ ਹੈ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਥੇ ਪੈਰ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੇ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਥਿਤੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੂਰ ਡੈਸਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸ਼ੋਅ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਚੀਆਂ ਹਨ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜਾ ਸਿਹਰਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਇਸ ਲਈ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਘਬਰਾਏ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ 700 ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰੋ, ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦਿਓ.
0 x
"ਅਸੀਂ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਥਰ ਬਣਾ ਕੇ ਇਕ ਘਰ ਬਣਾਉਣਾ: ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿ ਪੱਥਰ ਦੇ ਢੇਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਕਾਨ ਹੈ" ਹੈਨਰੀ ਪੌਂਕਰ
Bardal
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 487
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 01/07/16, 10:41
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 56 ਅਤੇ 45
X 183

Re: ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bardal » 10/05/19, 14:46

ਇਹ ਸੇਬ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੜਕ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਖ਼ਮੀਆਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕੀਤਾ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਲਾਦ ਨੂੰ ਨਿਗਲਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਰੋਗ ਇਸ ਲਈ ਦੁਖੀ ਹਨ. ਇੱਕ ਪੀੜਤ, ਜਿੰਨੀ ਚਲਦੀ ਅਤੇ ਆਦਰਯੋਗ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿਪਤਾ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਲਈ ਕੋਈ ਹਿਸਾਬ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਗਵਾਹੀ ਬਣ ਕੇ ਰਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ; ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਮਨੁੱਖੀ ਏਕਤਾ ਦੀ ਜ਼ੀਰੋ ਡਿਗਰੀ ਹੈ; ਬੁੱਧੀ ਵੀ.
1 x


ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (fission ਅਤੇ fusion)"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 7 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ