ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:170 ਅਰਬ? ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, 500 ਤੋਂ 1000 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਤਬਾਹੀ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਚਰਨੋਬਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਬੇ ਭੂਚਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 100 ਬਿਲੀਅਨ ਸੀ.
ਮੈਂ ਵੀ ਇਹੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ! ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੇਸ ਕਿਵੇਂ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹੋਰ ਅੰਕੜੇ ਅਜੇ ਵੀ 40 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਦੇਖੋ ਜੋ ਮੈਂ ਭੂਚਾਲ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਸੀ: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html
ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ 30 ਮੀਟਰ 3 ਘੰਟੇ ਦੇ ਬੋਰੇਟਿਡ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਸਮੇਂ 3 ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕਿ 90 ਮੀਟਰ 3 ਘੰਟੇ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸ਼ਿਤ ਪਾਣੀ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ....
ਉਮ, ਜੇ ਮੈਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਵਰਤੀ ਗਈ ਤਕਨੀਕ ਇਹ ਹੈ:
a) ਰਿਐਕਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰਕਟ ਦਾ ਹੜ੍ਹ (ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ)
b) ਜੋ ਸੰਚਾਲਨ / ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੁਆਰਾ "ਬਾਹਰੀ" ਕੂਲਿੰਗ (ਬੀਆਰ ਦੇ ਹੜ੍ਹ?) ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ (ਕੰਕਰੀਟ ਦਾ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਲਗਭਗ ਜ਼ੀਰੋ ਹੈ, ਸਟੀਲ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ੀਰੋ...)
ਇਸ ਲਈ ਰਿਐਕਟਰ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਚੈਰਨੋ ਹੋਵੇਗਾ!
ਪਾਣੀ ਦੀ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ b) ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ...ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਢਾਂਚਿਆਂ 'ਤੇ ਅਸਲ ਲੀਕ ਨਾ ਹੋਵੇ...ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ: ਕੀ ਇਹ ਸਮੁੰਦਰ ਜਾਂ ਹਵਾ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ? ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ...