ਜਪਾਨ, ਇੱਕ ਜਪਾਨੀ ਚਰਨੋਬਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਾਦਸੇ?

ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ (ਪੀਡਬਲਯੂਆਰ, ਈਪੀਆਰ, ਗਰਮ ਫਿusionਜ਼ਨ, ਆਈਟੀਈਆਰ), ਗੈਸ ਅਤੇ ਕੋਲਾ ਥਰਮਲ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ, ਸਹਿ, ਟ੍ਰਾਈ-ਜਨਰੇਸ਼ਨ. ਪੀਕੋਇਲ, ਨਿਘਾਰ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀਆਂ. ਕੀਮਤਾਂ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਖਰਚੇ ...
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79117
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10972




ਕੇ Christophe » 14/03/11, 10:43

ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:170 ਅਰਬ? ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, 500 ਤੋਂ 1000 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਤਬਾਹੀ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਚਰਨੋਬਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੋਬੇ ਭੂਚਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 100 ਬਿਲੀਅਨ ਸੀ.


ਮੈਂ ਵੀ ਇਹੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ! ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕੇਸ ਕਿਵੇਂ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗਾ।

ਹੋਰ ਅੰਕੜੇ ਅਜੇ ਵੀ 40 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਦੇਖੋ ਜੋ ਮੈਂ ਭੂਚਾਲ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਸੀ: https://www.econologie.com/forums/japon-et-i ... 10587.html

ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ 30 ਮੀਟਰ 3 ਘੰਟੇ ਦੇ ਬੋਰੇਟਿਡ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਸਮੇਂ 3 ਰਿਐਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕਿ 90 ਮੀਟਰ 3 ਘੰਟੇ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸ਼ਿਤ ਪਾਣੀ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ....


ਉਮ, ਜੇ ਮੈਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਵਰਤੀ ਗਈ ਤਕਨੀਕ ਇਹ ਹੈ:

a) ਰਿਐਕਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰਕਟ ਦਾ ਹੜ੍ਹ (ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ)
b) ਜੋ ਸੰਚਾਲਨ / ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੁਆਰਾ "ਬਾਹਰੀ" ਕੂਲਿੰਗ (ਬੀਆਰ ਦੇ ਹੜ੍ਹ?) ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ (ਕੰਕਰੀਟ ਦਾ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਲਗਭਗ ਜ਼ੀਰੋ ਹੈ, ਸਟੀਲ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ੀਰੋ...)

ਇਸ ਲਈ ਰਿਐਕਟਰ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਚੈਰਨੋ ਹੋਵੇਗਾ!

ਪਾਣੀ ਦੀ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ b) ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ...ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਢਾਂਚਿਆਂ 'ਤੇ ਅਸਲ ਲੀਕ ਨਾ ਹੋਵੇ...ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ: ਕੀ ਇਹ ਸਮੁੰਦਰ ਜਾਂ ਹਵਾ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ? ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ... :|
0 x
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79117
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10972




ਕੇ Christophe » 14/03/11, 10:47

ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਚਰਨੋਬਲ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... obyl.shtml

(...)

ਸਮਾਜਕ-ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ

ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ:
- ਸਿੱਧਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਮੁਰੰਮਤ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੇ ਖਰਚੇ: ਨੁਕਸਾਨੇ ਗਏ ਰਿਐਕਟਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ ਸਰਕੋਫਾਗਸ ਦੀ ਉਸਾਰੀ, ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਸਫਾਈ, ਕੂੜੇ ਦਾ ਲੈਂਡਫਿਲਿੰਗ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਸ਼ਿਤ ਜ਼ਮੀਨ, ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਵਸਨੀਕਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਲਈ ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ, ਸੈਂਕੜੇ ਖਾਲੀ ਹੋਏ ਪਿੰਡਾਂ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਦਾ ਮੁੜਵਾਸ, ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵਿਟੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ,
- ਅਸਿੱਧੇ ਖਰਚੇ: ਮੁਆਵਜ਼ਾ, ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ,
- ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਜੰਗਲਾਤ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ (2000 ਵਿੱਚ ਪੱਕੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਚੈਰਨੋਬਲ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਤੋਂ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਸਮੇਤ).

● ਜਿੱਥੋਂ ਤਕ ਉਸ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਬੇਲਾਰੂਸ 30 ਸਾਲ ਤੋਂ 235 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਕੁਲ ਲਾਗਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਬਜਟ ਦੇ 22,3% ਨੂੰ 1991 ਵਿੱਚ ਅਤੇ 6,1% ਨੂੰ 2002 ਵਿੱਚ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ. ਬਿਪਤਾ ਦੇ ਅਸਿੱਧੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੇਲਾਰੂਸ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਯੁੱਧ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।

ਯੂਕ੍ਰੇਨ, ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, 175 ਤੋਂ 200 ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ 25% 1991 (ਅੱਜ 3,4%) ਵਿੱਚ ਚਰਨੋਬਲ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ. ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਇਨਵਾਇਲਿਡਜ਼ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ (ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਐੱਸ.
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਚੇਰਨੋਬਲ ਦੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੂਕ੍ਰੇਨੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਤਕਰੀਬਨ 80% ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗਾ ਭਾਵ:
-ਅਕਸਿਆ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ XXXXXX ਨਿਵਾਸੀ
-253000 ਲਿਕੁਆਟਰ
- ਲੱਖਾਂ ਦੇ XXX643 ਬੱਚੇ

● ਰੂਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਸਹੀ ਖਾਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤਿੰਨ ਮੁਲਕਾਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਖਰਚੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ 500 ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ
ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਤਿੰਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਬੋਝ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸੱਤ ਲੱਖ ਲੋਕ ਇਸ ਵੇਲੇ ਚਰਨੋਬਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਲਾਭ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਬੋਝ ਛੇਤੀ ਹੀ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਅਸਥਿਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਪ੍ਰੰਤੂ ਅਯੋਗਤਾ ਅਪੰਗਤਾ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਮੰਗ ਕਰਨ' ਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਬਣ ਗਈ. ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਜ਼ਾਕ

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਚਰਨੋਬਲ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਸੱਚੀ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.

(...)


ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਨੁੱਖੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ (ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ...) ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਮੈਂ ਵਾਜਬ ਨਾਲ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਤੇ ਅਸਿੱਧੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ 500 ਤੋਂ 1000 ਅਰਬ ਤੱਕ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ...
0 x
Addrelyn
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 166
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 16/07/10, 11:28




ਕੇ Addrelyn » 14/03/11, 10:57

http://www.unscear.org/unscear/fr/chernobyl.html

ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਰਨੋਬਲ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲੇਗੀ।

ਕਲਾਸਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਐਕਸਪੋਜਰ (ਤਰਲਕਾਰ, ਜਨਤਕ, ਆਦਿ)
ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ, ਸਰੋਤ ਸ਼ਬਦ, ਨਕਸ਼ੇ ਆਦਿ...
ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਲਾਬੀ ਦਾ ਨਹੀਂ...

ਸਮੁੰਦਰ ਦੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਆਇਓਡੀਨ ਪਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾ ਹੇਗਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੀਜ਼ੀਅਮ ਹਰ ਪਾਸੇ ਤੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 28725
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/08/09, 22:38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 5538




ਕੇ Obamot » 14/03/11, 11:06

ਕਿਉਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਬੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ^^ [ਐਗਜ਼ਿਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ —>]
ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਅੱਗ ਨਾਲ ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ ਦੀਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਇਹ "ਹਿੱਟ" ਲਈ ਹੈ... ਰਿਐਕਟਰ ਧਮਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਅੱਜ ਆਧੁਨਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਮੱਖਣ ਵਾਂਗ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ 1m50 ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?
0 x
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79117
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10972




ਕੇ Christophe » 14/03/11, 11:10

ਲਿੰਕ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਪਰ "ਸੱਚ" ਕਿਉਂ ਦੱਸੋ, ਬਾਕੀ "ਗਲਤ" ਹਨ? ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਈਏਈਏ ਨੇ ਚੇਰਨੋ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਤੀਹ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ: ਥੋੜਾ ਹਲਕਾ, ਨਹੀਂ?

ਅਤੇ ਜੋ ਲਿੰਕ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੈਬ ਪੇਜ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਗਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਸਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਲਿੰਕ ਕੀਤੀ .pdf ਕੁਝ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ (ਪੰਨਾ 32 ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ): http://www.iaea.org/Publications/Bookle ... rnobyl.pdf
ਮਿਰਰ: https://www.econologie.info/share/partag ... JBYEdl.pdf

ਇਹ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ:

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਨੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 235 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੈ।


ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ $500 ਬਿਲੀਅਨ ਅਤੇ $1 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ...

ps: ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਬਿਲੀਅਨ = ਇੱਕ ਅਰਬ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਵੀ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਦੇ ਗੁਣਕ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ (ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਵਿਕੀ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ...ਪਰ ਇਹ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਹੈ)!
ਜਦੋਂ ਵੀ ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਾ ਕਰੋ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਮੈਕਰੋ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6459
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/12/08, 14:34
X 1610




ਕੇ ਮੈਕਰੋ » 14/03/11, 11:11

30m3 ਘੰਟਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਠੰਢਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ...ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਦੇ ਛੱਪੜ ਦੀ ਅੱਗ ਨੂੰ ਬੁਝਾਉਣ ਲਈ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ m² ਅਗਨ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਫੋਮਿੰਗ ਘੋਲ ਦੇ 1.5 ਲੀਟਰ ਮਿੰਟ ਗਿਣਦੇ ਹਾਂ...
0 x
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2183
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 124




ਕੇ ਲੀਓ Maximus » 14/03/11, 11:13

Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਰਿਐਕਟਰ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਚੈਰਨੋ ਹੋਵੇਗਾ!

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਵਾਹ!

ਇਹ TEPCO ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ 30 m3 ਬੋਰੇਟਿਡ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਬੰਦ ਸਰਕਟ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਗੱਲ ਕਰੋ? ਇਹ 30 m3 ਪੁਆਇੰਟ/ਬਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਬੰਦ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਠੰਡਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਜਨਰੇਟਰ ਬੰਦ ਹਨ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ।

: ਸਦਮਾ: : ਰੋਣਾ: ::
0 x
ਲੀਓ Maximus
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2183
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/06, 13:18
X 124




ਕੇ ਲੀਓ Maximus » 14/03/11, 11:15

Obamot ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਿਉਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਬੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ^^ [ਐਗਜ਼ਿਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ —>]
ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਅੱਗ ਨਾਲ ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ ਦੀਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਇਹ "ਹਿੱਟ" ਲਈ ਹੈ... ਰਿਐਕਟਰ ਧਮਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ।

ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਅੱਜ ਆਧੁਨਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਮੱਖਣ ਵਾਂਗ ਕੰਕਰੀਟ ਦੇ 1m50 ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?

1,50 ਮੀ? ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ, "ਤਰੱਕੀ" ਪਾਗਲ ਹੈ...!
0 x
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 79117
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10/02/03, 14:06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 10972




ਕੇ Christophe » 14/03/11, 11:18

ਮੈਕਰੋ ਕਿਉਂ?

ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਡੈਲਟਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ...ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਾਨੂੰਨੀ" ਡੈਲਟਾ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਆਮ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ +1 ਜਾਂ +2°C ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀਮਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਹਾਅ ਪਾਣੀ ਦੇ ਉਬਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ!

a) ਠੰਡੇ ਬਸੰਤ ਸਮੁੰਦਰ ਦਾ ਪਾਣੀ 10 ਡਿਗਰੀ ਸੈਂ
b) 90°C 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰ
c) ਡੈਲਟਾ = 80°C

ਕਿਲੋਵਾਟ = 30 / 000 * 3600 * 4180 = 80 ਕਿਲੋਵਾਟ ਜਾਂ 2 ਮੈਗਾਵਾਟ ਵਿੱਚ “ਅਧਿਕਤਮ” ਪਾਵਰ ਵੰਡੀ ਗਈ।

ਇਹ 500 ਮੈਗਾਵਾਟ ਰਿਐਕਟਰ (ਰਿਐਕਟਰ 1) ਜਾਂ ਲਗਭਗ 1500 ਮੈਗਾਵਾਟ ਥਰਮਲ (ਪਾਵਰ / ਅਧਿਕਤਮ ਲੋਡ ਵਿੱਚ) ਦੀ ਥਰਮਲ ਪਾਵਰ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਪਾਣੀ 40 ਤੋਂ 50 ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਦੇ ਡੈਲਟਾ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ...

QED!

ps: ਗਰਮ ਸਮੁੰਦਰੀ ਇਸ਼ਨਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ !! : mrgreen:
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Christophe 14 / 03 / 11, 11: 22, 1 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਮੈਕਰੋ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6459
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/12/08, 14:34
X 1610




ਕੇ ਮੈਕਰੋ » 14/03/11, 11:19

ਲੀਓ Maximus ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Christopher ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਲਈ ਰਿਐਕਟਰ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਚੈਰਨੋ ਹੋਵੇਗਾ!

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਵਾਹ!

ਇਹ TEPCO ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਰਿਐਕਟਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ 30 m3 ਬੋਰੇਟਿਡ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਬੰਦ ਸਰਕਟ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਗੱਲ ਕਰੋ? ਇਹ 30 m3 ਪੁਆਇੰਟ/ਬਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਬੰਦ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਠੰਡਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਜਨਰੇਟਰ ਬੰਦ ਹਨ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ।

: ਸਦਮਾ: : ਰੋਣਾ: ::


ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 30m3 ਘੰਟਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਸ਼ਪੀਕਰਨ ਜਾਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ...
ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਫਟਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ..ਪਰ ਕੌਣ ਨਰਕ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ...
0 x

 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

"ਜੈਵਿਕ enerਰਜਾ: ਤੇਲ, ਗੈਸ, ਕੋਲਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬਿਜਲੀ (ਫਿ fਜ਼ਨ ਅਤੇ ਫਿusionਜ਼ਨ)" ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ.

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 316 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ