ਘੱਟ ਬਿਜਲੀ ਵਰਤਦੀ ਹੈ

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

"ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ" ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।

ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਮੈਂ ਡਿਗਨੇ ਲੇਸ ਬੈਂਸ 04 ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੱਦਲ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਮਾਰਿਆ ਹੈ।

ਖੈਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੇਰੇ ਕਲਾਸ ਦੇ 3 ਦੋਸਤ (ਉਹ ਲਗਭਗ 18 ਸਾਲ ਦੇ ਸਨ) ਦੀ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ 35 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ।

ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮੌਕਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਮਸ਼ਹੂਰ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ... ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਯਾਦ ਹਨ।

ਜੋ ਮੈਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਉਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ.

[ਲੀਓ Maximus]

... ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸੁਨਾਮੀ ਫੁਕੂਸ਼ੀਮਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 20 ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਕਾਰਨ ਅੱਜ ਤੱਕ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ...

ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ.

ਫੂਕੁਸ਼ੀਮਾ ਦਾਈਚੀ ਵਿਖੇ ਰਿਐਕਟਰ ਨੰਬਰ 2016 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ 1 ਵਿੱਚ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਕੇਸ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਮੌਤ 2018 ਵਿੱਚ ਹੋਈ: https://mainichi.jp/english/articles/20 ... na/004000c (ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ). ਉਹ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲ ਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ।

ਆਫ਼ਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਕੇਸ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ.

ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਦੇ 2017 ਸਾਬਕਾ ਮੈਨੇਜਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ 3 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤ. ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ "ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਕਾਰਨ ਤਬਾਹੀ" ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... -tepco.php

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ushima.php

ਇਹਨਾਂ 5 TEPCO ਐਗਜ਼ੈਕਟਿਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ 3 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Flytox]

ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਪਾਠ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ WHO, UNScear ਅਤੇ IAEA ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਐਨ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ 49 ਚਰਨੋਬਲ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ 4000 ਮੌਤਾਂ; ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਦੇ 4000 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ 30 ਸੰਭਾਵਿਤ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਬਿਹਤਰ ਅਜੇ ਵੀ, ਤਰਲ ਪਦਾਰਥਾਂ 'ਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੈਂਸਰ ਹਨ। )... ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਜੋ ਚਰਨੋਬਿਲ ਦੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪੀਅਰੇ, ਪੌਲ ਜਾਂ ਫਲਾਈਟੌਕਸ ਦੇ ਮਨਘੜਤ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।

ਫੜੋ? ਕਿੰਨਾ ਅਜੀਬ! ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ "ਕੋਈ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ" ਤੋਂ 49 ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੌਤਾਂ ਤੱਕ ਗਏ ਹੋ...... ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਵਾਰ ਇਹ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਚਰਨੋਬਲ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ .... ਜਿੱਥੇ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ....

ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਜੋ ਚਰਨੋਬਿਲ ਦੇ ਸਿਹਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ" ਜੋ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਪੱਖੀ ਲੋਕ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ "ਅਧਿਕਾਰਤ" ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਕਿਸੇ ਕੋਲ "ਕੋਈ ਪੀੜਤ" ਮਿਆਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਓਈਸੀਡੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ (ਯੂਕਰੇਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਪੱਖੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ "ਕਲਪਨਾਪੂਰਣ", "ਬੇਤਰਤੀਬ", "ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ" ਨਾ ਹੋਣ ਅਤੇ "ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਉਚਾਈ ਤੋਂ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਖੁਦ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸਵਾਲ, ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪੱਖੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਹਿਣ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ?

ਝਾੜੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਤਾਂ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਓਈਸੀਡੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਯੂਕਰੇਨ... ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਰਨੋਬਲ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰਮਾਣੂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ ਊਰਜਾ ਉਦਯੋਗ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ.

ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕਾਬਲ ਹੋ...ਪਵਨ ਊਰਜਾ, ਫੋਟੋਵੋਲਟੇਇਕ ਆਦਿ... ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ...

ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਪਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਭਿਆਨਕ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਆਦਿ, ਜੋ ਬਾਕੀ ਬਚੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਲਪਨਾ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਵੈਧਤਾ ਦੇ,

ਮੈਨੂੰ ਬਸ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ...

ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੋਲੇ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੌਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿਲਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਫਿਰ ਵੀ।

ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪਰੀਖਿਆ....ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੌਤਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਕਾਰਬਨ ਊਰਜਾ ਦੀ ਸਾਡੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾ ਕੇ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ et ਪ੍ਰਮਾਣੂ।

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਖਤਰਿਆਂ" ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਦੀਆਂ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਬੋਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਬਚਪਨ ਦੇ ਡਰ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਰਮਾਣੂ ਸਮਰਥਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ 'ਤੇ ਜਾਅਲੀ ਦੇ ਇਹ ਦੁਹਰਾਓ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬੋਰਿੰਗ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅੱਗੇ ਰੱਖੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਬਕ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ .....

ਬੱਚੇ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਤੁਹਾਨੂੰ Coué ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Cou%C3%A9
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ ਸਨ; ਨਹੀਂ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ-ਪੱਖੀ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਬਕਵਾਸ ਨਾਲ ਭਰਮਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਨਹੀਂ, ਇਹ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ; ਨਹੀਂ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ .....
ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਨਹੀਂ (ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦਾ ਤੱਥ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

[Bardal]

ਸੁਣੋ Flytox, ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਜੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ..

ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚਰਨੋਬਲ ਵਿਖੇ ਕੋਈ ਮੌਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ। ਓਈਸੀਡੀ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਜਾਂ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬੁਰਸ਼ ਕਰੋ, ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ।


ਇਹ ਚਰਨੋਬਲ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਇੱਕ - ਗੰਭੀਰ- ਦੁਰਘਟਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਦਰਜਨ ਮੌਤਾਂ (ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ) ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਕੱਲੇ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਕੋਲੇ, ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਕਾਰਨ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ; ਮੈਂ ਕੋਲੇ (ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਲਈ ਵੀ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ) ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਰਟਿਰ ਡੂ ਨਿਊਕਲੇਅਰ ਨੈਟਵਰਕ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਲਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਦਲੀਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਵਾਦ ਹੋਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ).

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਊਰਜਾਵਾਂ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਪੱਧਰ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ (ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਧਨ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹੁਨਰ) ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ WHO ਅਤੇ UNSCEAR ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੌਲ ਸ਼ੈਰਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। . ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੋਟੋਵੋਲਟੇਇਕ ਅਤੇ ਪੌਣ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਕੋਰਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ; ਇਹ ਮੌਤਾਂ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ.. ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਵੱਲ ਬਿਹਤਰ ਧਿਆਨ ਦਿਓ, ਮੈਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਕੋਇਰਬੌਏ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ...

[djo59]

"ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਓਈਸੀਡੀ ਵਿੱਚ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਜਾਂ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ" 4
ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਫਰਾਂਸ OECD ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਗਠਨਾਂ - ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 86 ਦੇ ਕਸਟਮ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਬੱਦਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ.

ਇਹੀ ਯੂਕਰੇਨ, ਸਾਬਕਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ 40 ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੀ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, .....

ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ, ਬਕਵਾਸ. ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਰਹਿਣਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਮਾਪਦੰਡ ਸਨ, ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

[ਐਡਰਿਅਨ (ਸਾਬਕਾ- ਨਿਕੋ 239)]

ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਗ੍ਰਹਿ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਕੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਫਰਾਂਸ ਕਲਚਰ ਨੇ ਕੋਲੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਨਸ਼ਾ ...

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... n-mondiale

[Bardal]

"ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਓਈਸੀਡੀ ਵਿੱਚ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਜਾਂ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ" 4
ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਫਰਾਂਸ OECD ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਗਠਨਾਂ - ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 86 ਦੇ ਕਸਟਮ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਰੇਡੀਓ ਐਕਟਿਵ ਬੱਦਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ.

ਇਹੀ ਯੂਕਰੇਨ, ਸਾਬਕਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ 40 ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੀ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, .....

ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ, ਬਕਵਾਸ. ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਰਹਿਣਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਮਾਪਦੰਡ ਸਨ, ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਪਰ ਹਾਂ ਪਰ ਹਾਂ...

[Bardal]

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਸੀ ...

ਹੇਠਾਂ:

- 1986 ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ (ਵਧੇਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਹੀ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਰਾਜ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੜਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾਮੂਲੀ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਆਇਓਡੀਨ ਦੀ ਵੰਡ, ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਈ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੱਢਣਾ, ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਨਾ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਭੇਜਣਾ, ਆਦਿ) ਅਤੇ "ਅੰਕੜੇ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ; ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੁਨਰ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾੜੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ, ਵੱਡੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਲੰਘੀਆਂ, ਅਣਜਾਣ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਆਦਿ)। ਸਭ ਕੁਝ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਮੌਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ...

- WHO ਅਤੇ UNscear ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟੀਮਾਂ ਅਯੋਗ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ। ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ, ਠੋਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਅਧਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਸਾਰੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ। ਪਰ ਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਬਾਨ ਦੀ ਰਾਇ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਕੀਲ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਰਾਏ ਜੋ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲੋਂ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ...

- 86 ਵਿੱਚ, ਚਰਨੋਬਲ ਬੱਦਲ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਉੱਤੇ ਉੱਡਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ SCPRI ਦੇ ਮੁਖੀ ਪੇਲੇਰਿਨ ਨੇ ਕਿਹਾ (ਮੇਮਰਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਝੂਠ ਲਈ 4 ਵਾਰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ); ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬੱਦਲ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਜ਼ਰੂਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਬਕਵਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੋ ...

- ਹਾਂ, ਫੁਕੂਸ਼ੀਮਾ 'ਚ ਖਾਲੀ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਇਲਾਕੇ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਫਿਰ ਤੋਂ ਰਹਿਣਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੰਗਲੀ ਜੀਵ ਕਦੇ ਵੀ ਚਰਨੋਬਲ ਫੋਬਿਡਨ ਜ਼ੋਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਇਤਫਾਕਨ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਟ੍ਰੋਇਸ ਗੋਰਜ ਡੈਮ (1000 km2, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਕਾਸੀ) ਦੇ ਖਾਲੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਡੈਮ ਝੀਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲਿਗਨਾਈਟ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਕੁਰਬਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ 1000 km2 ਵਿੱਚ। ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ. ਪਰ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ...

ਹਾਂ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬੋਰਿੰਗ ਹੈ ਕਿ ਤੋਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੂਰਵ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਹੀ ਬਕਵਾਸ ਕਰਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਓ ਟੈਂਪੋਰਾ... ਕੱਲ੍ਹ ਉਹ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਗੇ, ਕਿਤੇ ਵੀ।

[Flytox]

ਸੁਣੋ Flytox, ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਜੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ..

ਸੁਣੋ ਬਰਦਾਲ ਜੀ, ਜੇਕਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਨੇਕੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ, ਜਿਹੜਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ "ਕੋਈ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਵਿੱਚ ਨੱਕ ਰਗੜਦਾ ਹੈ, ਉਹ 49 ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕੌਣ ਚੰਗੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਬਰਦਲ ਹੋ!

ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚਰਨੋਬਲ ਵਿਖੇ ਕੋਈ ਮੌਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟਾਂ ਕਾਰਨ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ। OECD ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਜਾਂ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ USSR ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ OECD ਕੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।

ਇਹ ਥੋੜਾ ਹਲਕਾ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਚਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕੱਚੀਆਂ ਹੇਰਾਫੇਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਨੱਕ ਹੇਠ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਹੈ? ਜਲਦੀ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਓਈਸੀਡੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਬਕ / ਇੱਕ ਪਾਇਰੋਏਟ ਦੇਵੋਗੇ ਜੋ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ

ਇਹ ਚਰਨੋਬਿਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ-ਘਟਨਾ ਹੈ,

ਇਹ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹਟਦਾ ਹੈ ਪਰ "ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ" ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਊਰਜਾਵਾਂ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਪੱਧਰ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ (ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਧਨ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਹੁਨਰ) ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ WHO ਅਤੇ UNSCEAR ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪੌਲ ਸ਼ੈਰਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। . ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੋਟੋਵੋਲਟੇਇਕ ਅਤੇ ਪੌਣ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਕੋਰਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ; ਇਹ ਮੌਤਾਂ ਘੱਟ ਹਨ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਿਜਲੀ ਉਤਪਾਦਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ।

ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ 49 ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਰਾਏ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜੇ (49 ਜਾਂ 1000000) 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੇ kW ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ / ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ...

ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਧਿਆਨ ਦਿਓ, ਮੈਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਕੋਇਰਬੁਆਏ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ...

ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰੋ, ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਕੋਇਰਬੌਏ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ...

[Flytox]

- WHO ਅਤੇ UNscear ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟੀਮਾਂ ਅਯੋਗ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ। ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਠੋਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ, ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸਾਰੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ.

https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਤੇ ਅਤੇ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ, ਨਾਲ ਹੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕ।

ਇਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਅਧਾਰ ਬਹੁਤ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਨ, "ਬੇਮਿਸਾਲ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹੋ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ (ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਵਿੱਚ)। ਉਥੋਂ, ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਉੱਪਰ ਉੱਡਣ ਵਾਲੇ ਰੇਡੀਓਐਕਟਿਵ ਬੱਦਲਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ "ਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ", ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਸੁਲਝਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ .... ਇਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ "ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ" ਵਾਕ ਵੀ ਮੂਰਖਤਾ ਹੋਵੇਗੀ (ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਵਜੋਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ)।

- ਹਾਂ, ਫੁਕੂਸ਼ੀਮਾ 'ਚ ਖਾਲੀ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਇਲਾਕੇ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਫਿਰ ਤੋਂ ਰਹਿਣਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੰਗਲੀ ਜੀਵ ਕਦੇ ਵੀ ਚਰਨੋਬਲ ਫੋਬਿਡਨ ਜ਼ੋਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਕੀ ਬਕਵਾਸ ਹੈ? ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ?

ਇਤਫਾਕਨ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਟ੍ਰੋਇਸ ਗੋਰਜ ਡੈਮ (1000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ 2, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਕਾਸੀ) ਦੇ ਖਾਲੀ ਕੀਤੇ ਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਡੈਮ ਝੀਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਗਨਾਈਟ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਕੁਰਬਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ 1000 ਕਿਲੋਮੀਟਰ 2 ਵਿੱਚ। . ਪਰ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ...

ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਆਦਿ ਲਈ "ਗੁੰਮ ਹੋਏ" ਖੇਤਰ ਹਨ..., ਪਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਅਪਰਾਧੀ ਜੋ ਉੱਥੇ ਭਟਕਦੇ ਹਨ, ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਰੇਡੀਓਐਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉੱਥੇ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ...c ਤੁਲਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਾਂ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬੋਰਿੰਗ ਹੈ ਕਿ ਤੋਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੂਰਵ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਹੀ ਬਕਵਾਸ ਕਰਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਓ ਟੈਂਪੋਰਾ... ਕੱਲ੍ਹ ਉਹ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਗੇ, ਕਿਤੇ ਵੀ।

ਕੋਈ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ!