ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤ, ਸਥਿਰਤਾ, ਵਿਕਾਸ, ਜੀਡੀਪੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਟੈਕਸ ਸਿਸਟਮਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ?

ਵਰਤਮਾਨ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਉਹ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ? (ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ) ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ, ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ, ਮਹਿੰਗਾਈ ਹੈ ... ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਖਿਕਾਊ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦਾ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ concillier.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
jlt22
ਚੰਗਾ éconologue!
ਚੰਗਾ éconologue!
ਪੋਸਟ: 414
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 04/04/09, 13:37
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Guingamp 69 ਸਾਲ

ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ jlt22 » 08/11/10, 14:01

ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਸਾਡੇ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਪਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ.

ਵਿਲਕੀਪਡੀਆ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਕੀ ਹੈ:

http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

ਲੇ ਮੋਨਡੇ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ 2 ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਹਨ:

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

ਲਈ:

“ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਬਜਟ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: ਨਵੇਂ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੈਟ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਪਰ ਸਮੂਹਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਲਈ.

ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਾਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਮੂਹਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਨੀਤੀ) ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਜਿੰਨਾ ਪੈਸਾ ਤੁਸੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਓਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੁਹਾਡੀ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਲਾਭ. ਇਹ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਉਜਰਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ 1945 ਤੋਂ ਚਲਦੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ.

ਸਮੂਹਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਗਰਿਕਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮਦਨੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀ ਦੇਖਭਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੇਟ 'ਤੇ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਭੱਤੇ ਦੇ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੇਵਾ ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਫੰਡ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸਾਂ 'ਤੇ ਖੇਡਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਵਸਨੀਕ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਵੈਟ.
ਪਰਿਵਾਰਕ ਪਾਲਸੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 23 ਤੋਂ 25 ਬਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੈਟ ਵਿੱਚ 2,4% ਦਾ ਵਾਧਾ (19,6 ਤੋਂ 22%) ਵਿੱਚ 23 ਅਰਬ ਯੂਰੋ ਆਉਣਗੇ. ਇਸੇ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "ਸਮਾਜਿਕ" ਵੈਟ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ.

ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ (22% ਵੈਟ) ਨੂੰ ਸੈਨੇਟਰ ਜੀਨ ਆਰਥੂਇਸ ਵਰਗੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ 28% ਵੈਟ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਵੈਟ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫ੍ਰੈਂਚ ਆਪਣੀ ਗੁਆਂ neighboringੀ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰ ਖਰੀਦਣਗੇ.

ਇਸ ਪਲ ਲਈ, ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪਰਿਵਾਰਕ ਬੀਮਾ ਯੋਗਦਾਨ 5,8% ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ "ਸਮਾਜਿਕ" ਵੈਟ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ. ਲੇਬਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ 2,4% ਦੀ ਕਮੀ ਆਵੇਗੀ. ਵੈਟ ਸਮੇਤ ਅੰਤਮ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗੀ: ਉਤਪਾਦਨ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ .ਾਂਚਾ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਉਪਭੋਗਤਾ ਲਈ ਦਰਦ ਰਹਿਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਕਾਰੋਬਾਰ ਫਿਰ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤ ਵਿਚ ਆਈ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਲਾਭ ਇਸ ਬੂੰਦ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ ਭਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣਗੇ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੈਟ ਨੂੰ 0,3 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕਾਂ ਨਾਲ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਘੱਟ ਵਾਧੂ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਤ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਿਚ ਇਹ ਗਿਰਾਵਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਿਚਾਲੇ ਖਰਚੇ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੋਏਗੀ, ਪਰ ਚੀਨੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵੈਟ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦਰਾਮਦ ਹੋਰ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਯੂਰੋ ਜ਼ੋਨ ਵਿਚਲੇ ਆਪਣੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਫਰੈਂਚ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਾਂਗੇ. ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਇਕ ਐਂਟੀ-ਆourਟਸੋਰਸਿੰਗ ਹਥਿਆਰ ਹੈ. "

ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਸੇਂਟ-ਈਟੀਨੇ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਅਤੇ ਸਰਕਲ ਆਫ਼ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ

ਐਨ-ਗੈਲੇਲ ਰਿਕੋ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਵਿview


ਕੰਨ:

ਟੈਕਸ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ: ਕੌਣ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਨੁਪਾਤਕ ਟੈਕਸਾਂ (ਵੈਟ, ਸੀਐਸਜੀ, ਆਦਿ) ਦੇ ਭਾਰ ਕਾਰਨ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨਿਆਂਹੀਣ ਹੈ. ਵੈਟ ਅੱਜ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ 51% ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 17% ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਗਰੀਬਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ ਦੀ ਰੋਟੀ ਉੱਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਪਹਿਲੇ ਪੈਸਿਆਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ. ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ 10% ਪਰਿਵਾਰ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ 8% ਵੈਟ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ 10% ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 3% ਖਰਚਦੇ ਹਨ. ਵੈਟ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਬਜਟ ਫੰਡਿੰਗ ਦੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਕੇ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਣਉਚਿਤ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ.
ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਾ ਤਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਾ ਘੁੱਟੀਆਂ ਗਈਆਂ ਐਸਐਮਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਘਟਾਉਣਗੀਆਂ. ਕਿਸੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੈਟ ਦੀ ਘਾਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ 19,6% ਤੋਂ 5,5% ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਕਰੇਗਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ 22 ਜਾਂ 25% ਤੱਕ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ?

ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਜੋ 1993 ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ "ਮਹਿੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ" ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕੀ. ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਅ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਵੇਗੀ, ਜੋ ਖਪਤ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦੇਵੇਗਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇਕੋ ਇੰਜਣ ਹੈ. ਜਰਮਨ ਵੈਟ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿਚ ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਨੂੰ 0,5 ਅੰਕ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ. ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਰਮਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਈਨ ਦੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ "ਬਿਨਾਂ ਕੀਮਤ ਦੇ" ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਦੁਕਾਨਾਂ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਟੈਕਸ ਸੁਧਾਰ ਜਰਮਨ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਰਹੇ ਲਾਭਅੰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ...

ECB, ਜਿਸਦੀ ਨਜ਼ਰ ਕੀਮਤ ਸੂਚਕਾਂਕ 'ਤੇ ਹੈ, ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਵੇਗਾ. ਹੌਲੀ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗੀ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਿੱਧੇ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ. ਘਾਟੇ ਵਧਣਗੇ, ਮੁੜ ਵੰਡ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਬਜਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਓ. ਇਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ.
ਜੇ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ "ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਰੋਗਾਣੂ ਮੁਕਤ" ਦੀ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਖੇਡ ਜ਼ੀਰੋ ਰਕਮ ਹੋਵੇਗੀ. ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਇਕ ਆਮ ਆਰਥਿਕ ਗਿਰਾਵਟ ਜੋ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰੇਗੀ. ਰੁਜ਼ਗਾਰ 'ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ? ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਿਛਲੇ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਕਾਰਨ 200 ਸ਼ੁੱਧ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਅੰਕੜਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹੈ.

ਲੀਰੀਮ ਹੋਾਂਗ-ਨੋਕੋਕ, ਪੈਰਿਸ ਪਹਿਲੇ ਦੇ ਲੈਕਚਰਾਰ ਅਤੇ ਪੰਥਨ-ਸੋਰਬਨੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾ, ਸੀ ਐਨ ਆਰ ਐਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ
ਐਨ-ਗੈਲੇਲ ਰਿਕੋ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਵਿview


ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ 'ਤੇ ਇਕ ਪੂਰੀ ਰਿਪੋਰਟ (316 ਪੰਨੇ):

https://www.econologie.info/share/partag ... k87kte.pdf

ਰਿਪੋਰਟ ਸੰਖੇਪ:

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

ਇਕ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਉਪਾਅ ਦੀ ਛੋਟੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅਵਸਰ

ਇੱਕ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ 1 ਸ਼ਰਤ
2 ਕੀ ਨਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ?

ਵਿੱਤ ਲੌਜੀਕ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ: ਬੀਮਾ ਲੋਗਿਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਦੇ ਲੌਗਿਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ

ਕੰਮ 'ਤੇ 1 ਰੁਝਾਨ: ਪਲੇਟ ਐਂਡ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹੋਣਾ
2 STRਾਂਚਾਗਤ ਸਿਧਾਂਤ: ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਖਰਚਣਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜੋਖਮ
ਵਿੱਤੀ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲੜੀ

ਸਮਾਨਤਾ / ਟੈਕਸ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੈਟ ਦੀ ਚੋਣ

1 ਸਾਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
2 ਵੈਟ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਇਕ ਅੰਸ਼ ਵੰਡਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸ?
ਟੈਕਸ-ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨਾ 3 ਗਲੋਬਲ

ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦੀ ਚੋਣ: ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਨਿਯਮਤ ਲਈ ਟੈਕਸ?

1 ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ, ਫਲੈਕਸ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਉਪ-ਤੱਤ ਵਜੋਂ: ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ, ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਮਸਲੇ ਦੇ ਦਿਲ ਤੇ 2 ਐਸ ਐਮ ਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ

ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ

1 ਸੰਸਥਾਗਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਬਚਾਅ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੀ ਫ਼ਾਇਦੇ ਹਨ
2 ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਤ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਖਰਚਿਆਂ ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ?
3 ਉਪਭੋਗਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਚ ਕੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ?

ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਾਮਾਜਕ ਵੈਟ: ਪ੍ਰਤੀਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਕੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹਨ?

ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਾ ਮਹੱਤਵ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
2 ਸਮਾਜਿਕ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਅਤੇ ਸਮਗਰੀ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਡਲਿਮਾ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਣ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ
ਦਾਨਿਸ਼ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਟੈਕਸ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ 3 ਪਾਠ: ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਦਾ ਮਹੱਤਵ

ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ: ਮਾਡਲਾਂ ਤੋਂ ਕੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ?

ਖੇਡ ਵਿੱਚ 1 ਮੁੱਖ ਆਰਥਿਕ ਤਕਨੀਕ
ਮੈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ 2 ਨਤੀਜੇ

ਦਾਨ

ਜੀ. ਇਹ ਅਤੇ ਕੋ-ਰੈਕਸਕੋਡ

ਨੋਟ
ਅਗੇਤਰ 1
ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਅਧਿਐਨ: ਅਨੁਭਵ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ
ਲੂਯਿਸ-ਪੌਲ ਪੇਲੀ (ਸੀਓਈ)

ਅਗੇਤਰ 2
ਡੈਨਮਾਰਕ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ “ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ”
ਬਰਟਿਲ ਡੇਲਾਓ (CAS)

ਅਗੇਤਰ 3
ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਮੈਕਰੋ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ
ਡੀਜੀਟੀਪੀਈ

ਅਗੇਤਰ 4
ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਮੈਕਰੋ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ
ਅਰਿਕ ਹੀਅਰ, ਮੈਥੀਯੂ ਪਲੇਨ, ਜ਼ੇਵੀਅਰ ਟਿੰਬੀਉ (ਜੀਨ-ਪਾਲ ਫਿਟੌਸੀ ਦੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਹੇਠ)

ਅਗੇਤਰ 5
ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਮੈਕਰੋ ਆਰਥਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ
ਨੀਮਿਸ (ERASME) ਮਾਡਲ - ਪੌਲ ਜ਼ੈਗਾਮਾ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾ ਹੇਠ
(ਪੈਰਿਸ 1, ਸੀਏਐਸ)

ਅਗੇਤਰ 6
ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਡੀਜੀਟੀਪੀਈ


0 x

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1570
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/12/05, 18:03
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 16

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt » 14/11/10, 23:58

1993 ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ?? ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਕਰੀ ਕੀਮਤਾਂ' ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਘੱਟ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਹੈ.

ਫ੍ਰੈਂਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਵਾਲੀ ਹੈ ?? ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਮੀਰ ਪ੍ਰਵਾਸੀ en masse. ਗਰੀਬ ਲੋਕ 1% ਤੇ ਮੁ .ਲੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਮੀਰ 5,5% ਵਰਤਦੇ ਹਨ.

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਲੀਅਮ ਹੋਾਂਗ-ਨੋਂਗੋਕ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੰਗ ਕੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਚੀਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਲੈਕਚਰਾਰ ਨੂੰ ਕੱਟੇ ਹੋਏ ਅੰਕੜੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ. ਉਸਦਾ ਸਾਰਾ ਅਧਿਐਨ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ.
0 x
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 15/11/10, 07:53

ਇਹ ਬੀਤਣ:
ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਤ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਾ ਤਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਾ ਘੁੱਟੀਆਂ ਗਈਆਂ ਐਸਐਮਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਘਟਾਉਣਗੀਆਂ.


ਮੈਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸੋਸ਼ਲ ਵੈਟ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ. ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧ ਤਨਖਾਹ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਸਮਤ ਕਮਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਪਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚ ਲਾਭ ਵੈਟ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਖਪਤ 'ਤੇ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਾਰ ਇਕੱਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ.

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ' ਤੇ ਹੋਰ ਖਪਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ.

ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਥਾਨਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਰਕੀਟ (ਘੱਟ ਖਰਚੇ + ਆਯਾਤ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਵੈਟ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਬਰਾਮਦਾਂ ਤੇ (ਘੱਟ ਖਰਚਾ, ਨਿਰਯਾਤ 'ਤੇ ਵੈਟ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ)' ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
0 x
ਇੱਕ bientôt!
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
ਹਾਥੀ
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6646
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 28/07/06, 21:25
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਸੰਸਾਰ ਦੇ Charleroi ਕਦਰ ....
X 6

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਹਾਥੀ » 15/11/10, 08:54

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਐਂਟੀਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨਿਸਟ ਨੀਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਥਾਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਵੀਹ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਬੈਲਜੀਅਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਰੇ ਲਗਜ਼ਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ (ਆਡੀਓ-ਵਿਜ਼ੂਅਲ, ਵਾਹਨਾਂ) 'ਤੇ 20% ਵੈਟ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦਰ' ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰੰਤੂ ਇਸਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
0 x
ਹਾਥੀ ਸੁਪਰੀਮ ਆਨਰੇਰੀ éconologue PCQ ..... ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਆਲਸੀ ਅਸਲ CO2 ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ! http://www.caroloo.be
ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1570
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/12/05, 18:03
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 16

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt » 15/11/10, 09:11

bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁੱਧ ਤਨਖਾਹ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਕਿਸਮਤ ਕਮਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਪਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚ ਲਾਭ ਵੈਟ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਖਪਤ 'ਤੇ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਾਰ ਇਕੱਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ.

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ' ਤੇ ਹੋਰ ਖਪਤ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ.

ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਥਾਨਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਰਕੀਟ (ਘੱਟ ਖਰਚੇ + ਆਯਾਤ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਵੈਟ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਬਰਾਮਦਾਂ ਤੇ (ਘੱਟ ਖਰਚਾ, ਨਿਰਯਾਤ 'ਤੇ ਵੈਟ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ)' ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.


ਕੁੱਲ ਅਤੇ ਨੈੱਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਮਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਜੇ ਕੱਚਾ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਦਾ, ਸਿਰਫ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ' ਤੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਰਾਜ ਨੇ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਲਈ (ਕਿਉਂਕਿ, ਸਿਖਰ ਤੇ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਟੀ% 25% ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ - ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਏ). ਇਹ ਰਾਜ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵਾਧੂ ਹਿਸਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦਰਾਮਦ ਲਈ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਭੱਤੇ ਲਈ ਖਰਚਾ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਚਾਅ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ, ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਲ. ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਵੱਡੇ ਸਿਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ.
0 x

bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 15/11/10, 09:52

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕੁੱਲ ਅਤੇ ਨੈੱਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਮਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਜੇ ਕੱਚਾ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਦਾ, ਸਿਰਫ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ' ਤੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.


ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਸ਼ੁੱਧ ਤਨਖਾਹ ਸਭ ਲਈ ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਸ਼ੁੱਧ ਤਨਖਾਹ ਦੁਆਰਾ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਤਨਖਾਹ ਹੈ.

ਅਤੇ ਮੈਂ ਤਨਖਾਹ ਦੀਆਂ ਸਲਿੱਪਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਤਨਖਾਹ = ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ. ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, ਮਾਲਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਾਧਾ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਪਰ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ: ਮਹਿੰਗਾਈ ਸਿਰਫ ਵਧਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮਹਿੰਗਾਈ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਹੈ.

ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਫੰਡਿੰਗ ਵੀ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰਨ ਲਈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਰਾਜ ਨੇ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਲਈ (ਕਿਉਂਕਿ, ਸਿਖਰ ਤੇ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਟੀ% 25% ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ - ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਏ). ਇਹ ਰਾਜ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵਾਧੂ ਹਿਸਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.


ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸੀ, ਆਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦਰਾਮਦ ਲਈ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਭੱਤੇ ਲਈ ਖਰਚਾ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਚਾਅ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ.


ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਯਾਤ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜੀਵਨ-ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਇਸ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜੀਵਨ-ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਜੀਵਣ ਦੇ ਅਸਲ ਮਿਆਰ, ਭਾਵ ਖਪਤ, ਜੋ ਕਿ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੈ, ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਹੋਰ ਕੁਦਰਤੀ ਹੋਰ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਦਰਾਮਦ ਖਪਤ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ, ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਲ. ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਵੱਡੇ ਸਿਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ.


ਇੱਕ ਲੱਕੜ ਦੀ ਲੱਤ ਉੱਤੇ ਪਲਾਸਟਰ ਚਿਪਕਣਾ. ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਗੈਸ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਸਭ ਤੋਂ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁ basicਲੀ ਆਮਦਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੰਧਨ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:
- ਵਿੱਤੀ ਵਿੱਤੀ ਰਚਨਾ,
- ਪੂਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ (ਪੂਰੀ ਤਨਖਾਹ ਅਦਾ ਕੀਤੀ).

ਜੀਵਨ ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੀਮਤ ਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ.

ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ: ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਕਾvenਾਂ ਦੀ ਵਿਵੇਕ ਵੀ ਹੈ. ਕੰਪਨੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇਸ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੰਪਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ €ਸਤਨ ,250000 XNUMX ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
0 x
ਇੱਕ bientôt!
ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1570
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/12/05, 18:03
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 16

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt » 17/11/10, 22:03

bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤੇ ਮੈਂ ਤਨਖਾਹ ਦੀਆਂ ਸਲਿੱਪਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਤਨਖਾਹ = ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ. ਕੁਝ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, ਮਾਲਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਵਾਹ! ਕੋਈ ਯੂਨੀਅਨ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ. ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਅਤਿਅੰਤ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਲੰਘਣਾ ਪਏਗਾ : Cheesy:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਾਧਾ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਪਰ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ: ਮਹਿੰਗਾਈ ਸਿਰਫ ਵਧਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮਹਿੰਗਾਈ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਹੈ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਾਧੇ ਦੇ ਚੱਕਰ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੇ, ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ. ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਸਿਰਫ ਉਜਾੜੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪਲੇਗ ਵਾਂਗ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਗ੍ਹਾ-ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਕਠੋਰਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਰਾਜ ਨੇ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿੱਤ ਦੇਣ ਲਈ (ਕਿਉਂਕਿ, ਸਿਖਰ ਤੇ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਟੀ% 25% ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ - ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਏ). ਇਹ ਰਾਜ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵਾਧੂ ਹਿਸਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.


ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸੀ, ਆਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਯਾਤ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ. ਮੁੱਲ ਫਰੈਂਚ ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਲ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਮੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਗਾਹਕ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਇਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜੀਵਨ-ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਸਹਿਮਤ ਨਹੀ "ਸਭ" ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ, ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦਰਾਮਦ ਖਪਤ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ, ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਲ. ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਵੱਡੇ ਸਿਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ.


ਇੱਕ ਲੱਕੜ ਦੀ ਲੱਤ ਉੱਤੇ ਪਲਾਸਟਰ ਚਿਪਕਣਾ. ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਗੈਸ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਸਭ ਤੋਂ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁ basicਲੀ ਆਮਦਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੰਧਨ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:
- ਵਿੱਤੀ ਵਿੱਤੀ ਰਚਨਾ,
- ਪੂਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ (ਪੂਰੀ ਤਨਖਾਹ ਅਦਾ ਕੀਤੀ).

ਜੀਵਨ ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੀਮਤ ਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ.

ਸਿਰਫ ਅਤਿਅੰਤਤਾਵਾਂ ਦੀ ਚਾਹਤ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਨੌਕਰੀ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀਆਂ ਵੈਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ: ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਕਾvenਾਂ ਦੀ ਵਿਵੇਕ ਵੀ ਹੈ. ਕੰਪਨੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇਸ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੰਪਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ €ਸਤਨ ,250000 XNUMX ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਦੁਰਲੱਭ ਹੁਨਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬਾਕੀ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਲੁੱਟ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ.
0 x
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 17/11/10, 22:51

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ ਸਿਰਫ ਉਜਾੜੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪਲੇਗ ਵਾਂਗ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਗ੍ਹਾ-ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਕਠੋਰਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ.


ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ, ਭਾਵ ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ, ਦੀਆਂ ਦੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਪੈਸਾ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਹੀ distributedੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਹਰੇਕ ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕਮੀ ਜਾਂ ਘਾਟਾ। ਕੁੱਲ ਪੁੰਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ.

ਇਹ 2 ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ:

- ਪੁਰਾਣੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਓਨੀ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਲਿਆਉਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇ,

- ਵਿੱਤ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਿਆਂ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਟੋਰੇਜ ਨੂੰ ਬੇਚੈਨ ਕਰਨ ਲਈ.

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਤੋਂ 8% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਹੀ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ.

cf ਅਨੁਸਾਰੀ ਮੁਦਰਾ ਸਿਧਾਂਤ 1.0

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸੀ, ਆਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?


ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਕਿਹਾ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਯਾਤ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ. ਮੁੱਲ ਫਰੈਂਚ ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਲ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਮੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਗਾਹਕ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਇਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.


ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਨ: ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਮਾਜਕ ਨੀਤੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੋਣ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜੀਵਨ-ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਹਰ ਇੱਕ ਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਸਹਿਮਤ ਨਹੀ "ਸਭ" ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ, ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ.


ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹਨ ਜੋ ਜੀਵਤ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਸਹੀ?

ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 30% ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਭੋਜਨ, ਘਰ ਅਤੇ 100% ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਾਂਗੇ?

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਭ ਤੋਂ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁ basicਲੀ ਆਮਦਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੰਧਨ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:
- ਵਿੱਤੀ ਵਿੱਤੀ ਰਚਨਾ,
- ਪੂਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ (ਪੂਰੀ ਤਨਖਾਹ ਅਦਾ ਕੀਤੀ).

ਜੀਵਨ ਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੀਮਤ ਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਵਾਧੂ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ.

ਸਿਰਫ ਅਤਿਅੰਤਤਾਵਾਂ ਦੀ ਚਾਹਤ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸੰਗਠਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਨੌਕਰੀ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀਆਂ ਵੈਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.


ਅੱਤ ਕਿਉਂ? ਇਹ ਸਭ ਸਾਦਗੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ: ਅੱਜ, "ਸਮਾਜਿਕ" ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੰਡਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਦੀਆਂ ਹਨ ... ਜਿੰਨਾ ਇਸਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੁਖੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ: ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਕਾvenਾਂ ਦੀ ਵਿਵੇਕ ਵੀ ਹੈ. ਕੰਪਨੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇਸ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੰਪਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ €ਸਤਨ ,250000 XNUMX ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਦੁਰਲੱਭ ਹੁਨਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬਾਕੀ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਦੀ ਲੁੱਟ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ.


ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੱਲ ਭੱਜ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਤਲ ਦੇ ਬੀਮੇ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਮਿਲੇਗਾ? ਖੈਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਦਰਾ ਮੁੱਲ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੁੱਲ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ "ਸਥਿਰ" ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ: ਲਾਭਅੰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ "ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ" ਬਦਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ.

ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਚਿਤ ਕੀਮਤ ਤੇ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿ ਉਹ ਲੁੱਟ ਗਏ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਨ: ਜੇ ਨਾਈਜਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਇਸ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ ਬਿਜਲੀ ਇਸ ਦੇ ਵਾਜਬ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਗਰਮ ਹੋਣ' ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ.
0 x
ਇੱਕ bientôt!
ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 1570
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 25/12/05, 18:03
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Alsace
X 16

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt » 17/11/10, 23:38

bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੁਦਰਾਸਫਿਤੀ, ਭਾਵ ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ, ਦੀਆਂ ਦੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਪੈਸਾ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਹੀ distributedੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਹਰੇਕ ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕਮੀ ਜਾਂ ਘਾਟਾ। ਕੁੱਲ ਪੁੰਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ.

ਇਹ 2 ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ:

- ਪੁਰਾਣੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਓਨੀ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਲਿਆਉਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇ,

- ਵਿੱਤ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਿਆਂ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਟੋਰੇਜ ਨੂੰ ਬੇਚੈਨ ਕਰਨ ਲਈ.

ਇਹ ਉਹ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ

bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਤੋਂ 8% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਹੀ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ.

cf ਅਨੁਸਾਰੀ ਮੁਦਰਾ ਸਿਧਾਂਤ 1.0

ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ. ਫਿਲਹਾਲ, ਸਾਲਾਨਾ 5 ਤੋਂ 8% ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਮਹਿੰਗਾਈ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਵੈਟ ਕਿਹਾ: ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਨ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ.

ਜੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣਨਗੀਆਂ, ਮਾਲਕਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਘਟਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਰਯਾਤ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ. ਮੁੱਲ ਫਰੈਂਚ ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਲ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਮੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਗਾਹਕ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਇਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.


ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਨ: ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਮਾਜਕ ਨੀਤੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੋਣ ਹੈ.
ਅਜੀਬ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ "ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ", ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਬੋਲ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸੰਵਾਦ?
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹਨ ਜੋ ਜੀਵਤ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਸਹੀ?

ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 30% ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਭੋਜਨ, ਘਰ ਅਤੇ 100% ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਾਂਗੇ?

ਮੈਂ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ) ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਭੱਤੇ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਇਕ ਪਾਸੇ ਇਹ ਬੀਮਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਅਦੇ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪੁਨਰ ਵੰਡ ਲਈ ਇੱਕ ਲੇਵੀ ਹੈ.
ਆਬਾਦੀ ਦਾ 100% ਸਮੇਂ ਦਾ 30% ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਜੇ ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ? ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਾਰੇ ਕੀ?

bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅੱਤ ਕਿਉਂ? ਇਹ ਸਭ ਸਾਦਗੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ: ਅੱਜ, "ਸਮਾਜਿਕ" ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੰਡਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਦੀਆਂ ਹਨ ... ਜਿੰਨਾ ਇਸਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੁਖੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਤਿਅੰਤ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਬਰਾਬਰੀ ਹਾਂ, ਆਲਸੀ, ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਕੰਮ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਵੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਸਾਨੂੰ ਯੂਰਪ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੱਲ ਭੱਜ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਤਲ ਦੇ ਬੀਮੇ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਮਿਲੇਗਾ? ਖੈਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਦਰਾ ਮੁੱਲ ਹੈ.

ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਤੇ ਬੀਮਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਤਾਂ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਆਗੂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਸਟਾਕ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੁੱਲ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ "ਸਥਿਰ" ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ: ਲਾਭਅੰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ "ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ" ਬਦਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ.
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਚਿਤ ਕੀਮਤ ਤੇ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿ ਉਹ ਲੁੱਟ ਗਏ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਨ: ਜੇ ਨਾਈਜਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਇਸ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ ਬਿਜਲੀ ਇਸ ਦੇ ਵਾਜਬ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਗਰਮ ਹੋਣ' ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ.

ਬਿਲਕੁਲ, ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋ.
0 x
bernardd
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 2278
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 12/12/09, 10:10

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ bernardd » 18/11/10, 00:53

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਰਚਨਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ 5 ਤੋਂ 8% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਹੀ ਮੁਦਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ.

cf ਅਨੁਸਾਰੀ ਮੁਦਰਾ ਸਿਧਾਂਤ 1.0

ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ.


ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੁਬਾਰਾ ਗੱਲ ਕਰੀਏ? ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਗਣਿਤ ਦਾ ਸਬੂਤ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਫਿਲਹਾਲ, ਸਾਲਾਨਾ 5 ਤੋਂ 8% ਪੈਸੇ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਮਹਿੰਗਾਈ ਹੈ.


ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ 1997 ਤੋਂ ਯੂਰੋ ਜ਼ੋਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਈਸੀਬੀ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਇਸ ਲਈ ਰੇਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ.

ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਹਰ ਸਾਲ ਬਣਨ ਵਾਲੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਕੌਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਜ ਮੁ incomeਲੀ ਆਮਦਨੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ... ਪਰ ਸਿਰਫ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ!

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣਨਗੀਆਂ, ਮਾਲਕਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਘਟਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.


ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ: ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਥੇ ਹੈ? ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸ ਤਨਖਾਹ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਜੀਬ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ "ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ", ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਇ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਬੋਲ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸੰਵਾਦ?


ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਜਦੋਂ ਵੈਟ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਨਖਾਹ ਟੈਕਸ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਉਹ ਸਚਮੁੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ. ਪਰ ਅੱਜ, ਸਾਡੇ ਨਿਰਯਾਤ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਨਖਾਹ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੈਂ ਸੁਰੱਖਿਆ (ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ) ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਭੱਤੇ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਇਕ ਪਾਸੇ ਇਹ ਬੀਮਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਅਦੇ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪੁਨਰ ਵੰਡ ਲਈ ਇੱਕ ਲੇਵੀ ਹੈ.


ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਹਾਦਸਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਬੀਮਾ ਵਿਧੀ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸਭ ਕੁਝ ਸਿਰਫ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ ਜੋ ਜੀਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਆਬਾਦੀ ਦਾ 100% ਸਮੇਂ ਦਾ 30% ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਜੇ ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ?


ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਥੇ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ?

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਾਰੇ ਕੀ?


ਬਿਲਕੁਲ, ਵੈਟ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਤਿਅੰਤ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਬਰਾਬਰੀ ਹਾਂ, ਆਲਸੀ, ਤਸਕਰੀ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਕੰਮ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਵੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਸਾਨੂੰ ਯੂਰਪ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.


ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਅੱਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਨ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਕੰਮ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਯੂਰਪ ਕਿਉਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤਰਕ ਵਿਚ ਇਕ ਕਦਮ ਗੁੰਮ ਗਿਆ ਹਾਂ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਲਸੀ ਲਈ, ਉਹ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੱਲ ਭੱਜ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਤਲ ਦੇ ਬੀਮੇ ਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਮਿਲੇਗਾ? ਖੈਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਦਰਾ ਮੁੱਲ ਹੈ.

ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਿਰ ਤੇ ਬੀਮਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਤਾਂ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਆਗੂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਸਟਾਕ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ.


ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਮੁਦਰਾ ਮੁੱਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਹੈ.

ਜੇ ਕੋਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੀ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਰੇਕ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਮੁਦਰਾ ਵਰਗਾ ਹੈ: ਬਰਾਬਰਤਾ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮੁੱਲ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ "ਸਥਿਰ" ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ: ਲਾਭਅੰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ "ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ" ਬਦਲੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ.


ਪਰ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਰਚਨਾ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚ ਕੰਮ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਇਸ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅਦਾ ਕਰੇਗੀ: ਇਸਦੀ ਤਨਖਾਹ.

ਇੱਕ ਤਨਖਾਹ additive ਹੈ, ਇੱਕ ਲਾਭਅੰਸ਼ ਗੁਣਕ ਹੈ.

ਫ਼ਿਲਿਪ Schutt ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
bernardd ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਚਿਤ ਕੀਮਤ ਤੇ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿ ਉਹ ਲੁੱਟ ਗਏ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਨ: ਜੇ ਨਾਈਜਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਇਸ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਪਰਮਾਣੂ ਬਿਜਲੀ ਇਸ ਦੇ ਵਾਜਬ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਗਰਮ ਹੋਣ' ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ.

ਬਿਲਕੁਲ, ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋ.


ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਵਧੇਰੇ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲੁੱਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ.
0 x
ਇੱਕ bientôt!




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿੱਤ, ਸਥਿਰਤਾ, ਵਿਕਾਸ ਦਰ, ਜੀਡੀਪੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਟੈਕਸ ਸਿਸਟਮ"

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 6 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ