ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਝਲਕ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ

[eclectron]

ਪੈਸੇ, ਕਰਜ਼ੇ, ਸੰਕਟ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ (ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ) ਬਾਰੇ ਗੈਬਰੀਅਲ ਰਾਬੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਅਕ ਵੀਡੀਓ
ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਵਿਚ ਕੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇੱਥੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਮੈਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ wellੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਕੇ ਵੇਖਿਆ.
ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਕ wayੰਗ ਨਾਲ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੁਝ ਸੁਰਾਗ ਛੱਡਣਾ.

ਲਗਭਗ 2 ਘੰਟੇ ਥੋੜਾ ਲੰਬਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਈਂ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.
https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਰੁਪਾਂਤਰ ਹੈ (ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ)
https://www.youtube.com/watch?v=JKX76J7j9os

[ਅਹਿਮਦ]

ਮੈਂ ਪਹਿਲਾ ਵੀਡੀਓ ਵੇਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱ tookਿਆ ਅਤੇ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੀ laਿੱਲ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਪੈਸੇ ਦੀ "ਕਾvention" ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਲ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਭੁਲਾ ਕੇ; ਪੈਸੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦਾ ਸਵਾਲ, ਫਿਰ ਪੈਸਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਠੋਸ ਦੌਲਤ (ਗੁਣਾਤਮਕ *) ਦੇ ਇੱਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਦੌਲਤ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਐਬਸਟਰੈਕਟ (ਕੁਆਂਟੇਟਿਵ) ਦੌਲਤ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ.
ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਨਿਚੋੜ ਤੇ, ਲੇਖਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿੱਤੀ mechanਾਂਚੇ ਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਟਕ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਨੀਂਹ "ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ , ਜੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਫਿਸਲ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਬਕਵਾਸ ਹੈ.
ਜੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਕੋ ਪੱਖੀ inੰਗ ਨਾਲ (ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ), ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਓਵਰਸਿਮਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ 'ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਮੈਂ "ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ" (ਬਿਨਾਂ ਹੱਸੇ!) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ (ਕੁਝ ਕੁ) ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ "ਚਾਨਣਾ" ਦੇ ਕੇ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੁਕਮ ਨੂੰ "ਹਿੱਲਣ" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸੋਰਲ, ਜ਼ੇਮਮੌਰ, ਡੀਯੂਡੋਨੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ, ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ!
ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਵਿਚ (ਅਸਲ) ਜ਼ਿਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਇਕ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਅਤੇ ਇਕ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੱਥ ਤੇ ਪਰਦਾ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਿਰਫ ਆਮ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਏਜੰਟ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸੇਲ, ਯੂਕੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ; ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀ ਡਰਾਇੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਸਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ ...

* ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੁੱਤੀਆਂ ਲਈ ਆਲੂਆਂ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਇਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਹਰ ਇਕ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਇਹ ਖਰੀਦਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਐਕਸਚੇਂਜ ਸਿਰਫ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ!) ਜੇ, ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਮਾਲ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਵੱਧ ਰਕਮ. ਇਸ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ. ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਤੱਥ ਵਿੱਤੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਇਕੱਲੇ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਉਦਯੋਗ ਹੁਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

[eclectron]

ਜੇ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸਪੈਲਿੰਗ ਦੀ xਿੱਲ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ

ਇਹ ਇਕ ਚੰਗੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਆਉਣਾ, ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਅਤੇ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ: ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਂ ਤੇ ਉਂਗਲ ਉਠਾਉਣਾ, ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ...
ਅਜਿਹੀ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਅਕਾਦਮਿਕ, ਦੂਜੇ ਵਿਚਲੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਲ ਰਿਹਾ.

ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਤ ਹੋਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.
ਹਾਇ ਜਾਓ!

[ਅਹਿਮਦ]

ਪੈਸਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ "ਸਾਬਕਾ ਨਿਹਾਲੋ" ਜੋ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਗੈਬਰੀਅਲ ਰਾਬੀ ਇਹ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦਾ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਸੰਭਵ ਰੂਪ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ presentੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਇਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੀਜੀ ਧਿਰ (ਬੈਂਕ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜੋ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ) ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸੇਵਾ ਲਈ, ਇਸ ਕਰਜ਼ੇ (ਵਿਆਜ) ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਥੇ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ... ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕਰੈਡਿਟ ਅਸਲ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਮਾਧਿਅਮ ਤੋਂ ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਇਕੋ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਿਆ ਹੈ: ਵੱਖਰਾ ਧਨ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ.
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਿਆਂ, ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਲ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਮੁਸੀਬਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਧਰਤੀ' ਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ...

@ Eclectron: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਡਿਸਪਲੇਅ ਦੇ ਪਦਾਰਥਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਲਤੀਆਂ ਨਹੀਂ, ਜੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੁੰਦਾ. ਸਿਵਾਏ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਪਰ ਇੱਕ ਹੈਕਨੀਡ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਅਖੀਰਲਾ ਰੁਪਾਂਤਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ "ਜ਼ੀਟਜਿਸਟ" ਦੇ ਗਾਰੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ...

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ...ੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ...
ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਮੁ analysisਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਭੋਲੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਨਾਈਟ ਸਟੈਂਡਿੰਗ", "ਗੁੱਸੇ", ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ). ਕੁਝ ਇਸ ਨੂੰ "ਅਸਹਿਮਤੀ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪਾਣੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਏ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਅਹਿਮਦ ਇਸ ਬਾਰੇ.
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਲ ਦੀ "ਅਸਹਿਮਤੀ", ਜਿੰਨਾ ਰਵਾਇਤੀ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲੋਂ ਜਨਤਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੀ "ਰੀ-ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ" (ਸਿਕ!) ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਸ ਦੀ ਆਖਰੀ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਆਈ, ਸਮਾਜ. ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਤੇ ਉਹੀ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਅਤੇ ਉਹੀ ਕੁਕੀਰਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੋਵੇਗਾ ...

[eclectron]

ਅਹਿਮਦ et ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਜਾਏ ਬਿਨਾਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਤੇ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਝ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਨਾਈਪਰ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਡਰ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਮੈਂ ਉਦਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

1) ਮੈਂ ਵੀਡੀਓ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਲ ਤੋਂ ਇਸ ਸਾਰੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਈ ਵਾਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ.

2) ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵੀ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਮੀਡੀਆ, ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਸੈਂਸਰ ਕਹਿੰਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਰਵਾਇਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਿਆਂ.

ਸਿੱਟਾ: ਨੈੱਟ ਇਕ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਇਸ ਅੰਸ਼ ਤੋਂ ਯਾਦ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਗੰਧਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਗੰਧਕ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰੇ ਕਦੇ ਗੰਧਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.
ਦੇਖੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬੁਰਾ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਛੱਡਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ.

ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਜੀ ਰੱਬੀ ਯੋਗ ਹੈ, ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਹੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ, ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਗੁਣਾਂ ਤੇ.
ਇਸ ਲਈ ਸਪੈਲਿੰਗ ਅਸੀਂ ਲੜਦੇ ਹਾਂ c .. ..ਲੇ

ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.
"ਨਿਰਧਾਰਣ" ਵਰਗੇ ਭਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗੁਆਂ .ੀ ਦੇ ਹੋਣ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ.

ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧੂਰਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਅਧੂਰਾ ਹੈ, ਪਾਠਕ ਲਈ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਜੇ ਹੋਰ ਉਲਝਣ ਨਹੀਂ.
ਇਹ ਉਹੀ ਕੁਝ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ.

[ਅਹਿਮਦ]

ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਰਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਾਂਗਾ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਮਝ ਜਾਵੇਗਾ ਆਪ ਮੁਹਾਰੇ! ).

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੁਝ "ਚੰਗਾ" ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਸੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸਾ, ਇਸਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿਚ (ਉਹਨਾਂ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ); ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਉਹੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਘਰ" ਜਾਂ "ਜ਼ੀਟਜਿਸਟ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ... ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਕੱਟੜ ਅਤੇ ਗਲਤ inੰਗ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਲਝਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ. , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖ਼ਾਸਕਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਥਿਤੀ ਹੈ), ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣਹਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ * ਜੋ ਵੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਇਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ "ਆਮ" ਬਣਨ ਲਈ ਇਸ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਇਕ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ "ਨਿਰਧਾਰਣ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬੇਵਕੂਫ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਡੀ ਤੱਤ ਚੇਤਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਮਿਲਣਗੇ Laborit, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਧਾਰਣ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ Roddier ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਲਈ ...

* "ਘਰ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਈ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਰਲ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਏ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਲਚ ਜਾਂ ਹਾਇਬਰਿਸ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ.

[ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ]

ਜੇ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਗਲਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ naivety.
ਇਹ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪਹਿਲੂ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਦਿਅਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦੇ ਇਸ ਜਾਂ ਖੱਬੇ ਜਾਂ ਸੱਜੇ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਸੀਂ "ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਾਂਗੇ", ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

"ਨਿਰਧਾਰਣ" ਵਰਗੇ ਭਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗੁਆਂ .ੀ ਦੇ ਹੋਣ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ.

ਨਿਰਧਾਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ maticallyੰਗ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪੈਮਾਨਾ ਹੋਵੇ.
ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਵਿੱਤੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਕੇ, ਨਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਸ਼ਿਕਾਰੀ mechanਾਂਚੇ (ਦਾ ਕੇਸ communisme).
ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਾਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ.
ਇਕ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਹਸਤੀ ਹੈ ਜੋ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੇ ਆਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਭੋਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸਾਡੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ giesਰਜਾਾਂ ਬਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ.

[lilian07]

bonjour,
ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੇਨ-ਨੈਨ, ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਮੈਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ 'ਗੈਰ-ਨਿਰਣੇਵਾਦ' ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕ ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਵਿਗੜਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ. ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਕਰਣ '' ਵਿਗਾੜ '' ਦੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਕ ਗੁਣਵਾਨ 'ਗਣਿਤਿਕ' ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਟਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਕਰਣ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਅਟੁੱਟ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ "ਸ਼ਿਕਾਰੀ-ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਦੀ ਜੰਗਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ... ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਵਿਚ ਹੈ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿਚ, ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਬੇਅੰਤ" ਵਾਧੇ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ ਵੱਲ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ enerਰਜਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏਗੀ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨਹੀਂ (ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ, ਕਾਰਪੂਲਿੰਗ, ਉਬਰੀਕਰਨ, ਕਾਂਗਡੌਡਿੰਗ ਦੀਆਂ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵੇਖੋ ...).
ਮੈਂ ਸਧਾਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ' ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਵਿਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਕਸਰ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸਰਲਤਾ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਜਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

[ਅਹਿਮਦ]

"ਸਧਾਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨਾ" ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ ਸਾਡੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਅਣਥੱਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸਹੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ "ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਹਜ਼ਮ ਦੀ ਚੋਣ", ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਚੱਬਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹਜ਼ਮ, ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਲਿਲੀਅਨ 07, ਤੁਹਾਡੀ ਰੀਡਿੰਗ ਗਰਿੱਡ ਬਿਲਕੁਲ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ! ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਰਥਚਾਰਾ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ ਇੱਕ ਮੁੱ historicalਲਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਡੈਟਮ * ਵਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ "ਸੁੰਦਰਤਾ" ਨੂੰ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਸੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ "ਬੁਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ" ਸਾਡੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ). , ਮੇਲਾਨਚਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ)?
ਹਕੀਕਤਾਂ ਦਾ ਨੇੜਿਓਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਜਿਹੜੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਖਮ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਨ (ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ) ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ" ਨਾਮ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨਾachਰੋਨਿਸਟਿਕ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਗਲਤੀ ਪਿਛਲੇ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਿਚ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਦੀਵੀ ਤੱਤ ਤੋਂ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜਰਬੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਸੀਮਤ ਇਸ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਬਣਾ ਕੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਵੇਂ ਬਗਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਤੱਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗੀ?
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਉਹ ਪਲ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਿੱਧੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਬੇਤੁਕੇ ਮਕਸਦ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬੇਅੰਤ ਵਾਧਾ ਹੈ. ਸੰਖੇਪ ਮੁੱਲ ਦਾ ਇਕੱਠਾ ਹੋਣਾ. ਇਸ ਸਧਾਰਣ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਵਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਅਖੌਤੀ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਇਸ ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹੈ (ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ)ਐਡਮ ਸਮਿਥ ** ਇਸ ਆਖ਼ਰੀ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ (ਮੈਂ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ): "ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗੁਣਾਂ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਦੇ ਸੁਆਰਥ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਰੁਚੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਕੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ "). ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਜੁਰਮਾਨਾ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਵੈਧ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ...
ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਉਹ ਆਦਮੀ ਹਨ ਜੋ ਹਨ ਆਖਿਰਕਾਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰਾਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਸਿਸਟਮ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਂਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੈਟਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਮਾਰਕਸਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਕਲਪ ਬਚੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਏਜੰਟ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਅਭਿਨੇਤਾ; ਇਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਅੰਤਰ (ਅਤੇ ਰਾਇ ਨਹੀਂ!) ਵਿਚਕਾਰ ਸੇਨ-ਕੋਈ-ਸੇਨ ਅਤੇ ਮੈਂ, ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸਧਾਰਣ ਗਲੋਬਲ ਨਿਰਧਾਰਣਵਾਦ ਦੇ theਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਵਧੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੜਾਅ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਾ ਕੰਮ.

* ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਧਰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਚਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਥੋਪੇ ਗਏ ਸਨ ...
** ਨੈਤਿਕਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਮੋਹਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ...