ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਘਟਾਉਣਕੁਏਸੀਟਬਰਨੀ, ਕੀ ਉਸਦੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਹਨ?

ਸਟਰਲਿੰਗ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਸੁਝਾਅ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ, ਕਾਰਜ ਜ ਚਾਲਾਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ. Patent ਬਲਨ improvers: ਪਾਣੀ ਟੀਕਾ, ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਇਲਾਜ, ਬਾਲਣ ਜ oxidant ਦੇ ionisation.
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Matthedesigner
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/04/08, 13:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: France

ਕੁਏਸੀਟਬਰਨੀ, ਕੀ ਉਸਦੇ ਗੁਣ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਹਨ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Matthedesigner » 03/05/08, 18:45

ਸਭ ਨੂੰ ਹੈਲੋ. ਇਸ ਸਾਲ, ਮੈਂ ਕਾਸਟੁਰਬਾਈਨ, ਰੋਟਰੀ ਮੋਟਰ 'ਤੇ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕੀਤਾ, ਸਟੀ-ਹਿਲੇਅਰ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਐਮਆਰਐਲਡੀ, ਡੀਫਾਰਮਬਲ ਰੋਂਬਸ ਨਾਲ. ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਪਾਰ ਆਇਆ forum, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਾਸਕਲ ਹਾ ਫਾਮ (ਰੋਟਰੀ ਮੋਟਰ ਐਨੂਅਲ ਪਿਸਟਨ ਟ੍ਰਾਇਲੋਬਿਕ ਨਾਲ) ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਸੀਟੂਰਬਾਈਨ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਦੇ ਅਸਲ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ.

ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰੋ, ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੌਰਾਨ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ' ਤੇ ਜੋ ਇੰਨੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਪਰ ਜਿਸਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਏ ਹਨ.
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Cuicui
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 3547
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 26/04/05, 10:14
X 2

Re: Quasiturbine, ਕੀ ਇਸ ਦੇ ਗੁਣ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਹਨ?

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Cuicui » 03/05/08, 18:53

ਮੈਥੇਡੇਸਾਈਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰੋ, ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੌਰਾਨ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ' ਤੇ ਜੋ ਇੰਨੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਪਰ ਜਿਸਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਏ ਹਨ.

ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ, ਮੈਥਿਡੀਜਾਈਨਰ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Matthedesigner
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/04/08, 13:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: France

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Matthedesigner » 03/05/08, 19:16

ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਇਕ ਨਯੂਮੈਟਿਕ ਕਵਾਸੀਟੂਰਬਾਈਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕੀਤਾ,
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FFProd ... ademic.htm

ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਬਣਾਉਣਾ ਪਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਸੁਧਾਰੇ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨੀ ਪਈ. ਸੇਵਨ ਵੇਲੇ 7 ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੱਥ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਲਗਭਗ ਸੰਭਵ ਸੀ (ਸਾਰੇ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ... ਇਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੇਲ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਕੀਤੀ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਕੀ. ਸੈਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ.
ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ ਲਈ ਅਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਕਲਪ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਤੀਜੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ (ਕੰਪ੍ਰੈਸ ਏਅਰ ਕਾਰਟ, ਕੰਪਰੈਸਡ ਏਅਰ ਕਾਰਟ) - ਜਿਸ ਦੀ ਰੇਂਜ ਕੁਝ ਸੌ ਮੀਟਰ ਹੈ).
ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਾਬਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤੀਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸੈਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਜੋ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਚਮੁੱਚ ਹੀ ਸ਼ੰਕਾਜਨਕ ਹਨ.
ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗਾ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮਾਫ ਕਰਨਾ ...

ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਸਰੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋਣਗੇ, ਘੱਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਕਿੱਟ (ਡਾਲਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ, ਤਿੰਨ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ), ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਕਿ ਧਾਰਨਾ ਚੰਗੀ ਹੈ (ਇਹ ਸਧਾਰਣ ਹੈ, ਇਹ ਉਸਦੀ ਕਾvention ਹੈ, ਅਸੀਂ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਾਂਗੇ). ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਬਹਿਸ ਵੀ ਹਨ, ਜੋ ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਿਆਂਗਾ.
ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸ਼ਾਮ ਹੋਵੇ!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8769
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 224

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 03/05/08, 22:30

ਖੈਰ ਤੁਸੀਂ ਮੂੰਹ ਵਿਚ ਪਾਣੀ ਪਿਲਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਿਆਰੇ ਮਥਾਡੇਸਾਈਨਰ 8)
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
Marcel
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 153
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22/12/04, 15:49
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: 84

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Marcel » 04/05/08, 18:56

ਇਕ ਤੱਤ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ... ਜੋ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਰੋਟਰ ਇੱਕ ਵਰਗ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ osਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਇਹ ਸਰਲਤਾ ਲਈ ਹੈ, ਵਿਕਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ).
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਵਿਹਲੇ ਚੱਲਦੇ ਹੋ, ਘ੍ਰਿਣਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ.
ਦਰਅਸਲ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਪ੍ਰੈਸਨ - ਰੋਟਰ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਕੰਧ ਇਸਨੂੰ ਵਰਗ ਦੇ ਵੱਲ ਜਾਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਨਤੀਜਾ: ਰੋਮਬਸ ਦੇ ਤੀਬਰ ਕੋਣਾਂ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘ੍ਰਿਣਾ.
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਰੋਲਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਵਾਇਸਟਰਬਾਈਨਸ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ...? ਮੇਰੇ ਲਈ ਰੋਟਰ ਰਾਜ ਵਿਚ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੋਟਾ ਜਿਹਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਪਰ ਜੀਵ ਨੂੰ ਉਥੇ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਿੱਟ ਮਾਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਹੈ. ਨਹੀਂ?
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8769
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 224

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 04/05/08, 20:05

Marcel ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੋਟਾ ਜਿਹਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਪਰ ਜੀਵ ਨੂੰ ਉਥੇ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਿੱਟ ਮਾਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਹੈ. ਨਹੀਂ?


ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਰਸਲ!

ਰਗੜ ਲਈ, ਰੋਲਰ ਸੇਧ ਕੁਝ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਤ ਸਿਲੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਕੌਸੀਟਿineਬਾਈਨ ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸੰਕਲਪ ਵੀ ਬਹੁਤ ਖੂਬਸੂਰਤ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸ ਗਾਈਨੇਟਮੈਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਰਗੜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਕੇ, ਫੋਰਸਾਂ ਨੇ ਰੋਟਰ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੋਟਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਤੇੜੇ ਵੱਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ (ਦੋਵੇਂ ਸਧਾਰਣ ਕ੍ਰੈਨਕੇਸ-> ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਬਾਅ-> ਬਲੇਡ). ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਰੋਟਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਟਾਰਕ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ : ਆਈਡੀਆ: ::

ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ "ਕਲੱਬ" ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਜੋ ਸੇਂਟ ਹਿਲੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਕਾvention ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ... :?

ਜਾਓ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ... ਅਸੀਂ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ 8)
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Matthedesigner
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/04/08, 13:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: France

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Matthedesigner » 11/05/08, 16:36

ਹਾਈ ਹਰ ਕੋਈ!

Marcel ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਇਕ ਤੱਤ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ... ਜੋ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਰੋਟਰ ਇਕ ਵਰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਇਕ ਰੋਮਬਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ cਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਰਗੜ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ.

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਖਾਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਘੁੰਮਣਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਅਸੰਭਵ ਸੀ. ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਅਸੀਂ "info@quasiturbine.com" ਉਰਫ ਗਿਲਜ਼ ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨ ਭੇਜਣ ਵੇਲੇ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿ "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਸੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਬਹੁਤ ਰਵਾਇਤੀ ਸੀ. "
ਪੱਤਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਵੇਰਵੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੇ ... ਉਹ ਸਾਰੇ ਤੱਤ ਜੋ ਅਸੀਂ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਸ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੀਸੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਉਹ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ!
ਬੇਸ਼ਕ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਥੀਸਿਸ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ. ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਕੇ ਆਪਣੀ ਮਾੜੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਲਿਆ ... ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਵੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ - ਕਾਸਟੂਰਬਾਈਨ ਦੇ ਖੋਜਕਾਰ ਕਹਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ.

Marcel ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਕੰਪ੍ਰੈਸਨ - ਰੋਟਰ ਨੂੰ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਕੰਧ ਇਸਨੂੰ ਵਰਗ ਵੱਲ ਜਾਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਨਤੀਜਾ: ਰੋਮਬਸ ਦੇ ਤੀਬਰ ਕੋਣਾਂ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘ੍ਰਿਣਾ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਰੋਟਰ ਰਾਜ ਵਿਚ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ.


ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਕਿTਟੀ ਦਾ ਰੋਟਰ ਮੋੜਿਆ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਖ਼ਤ ਬਿੰਦੂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਰੋਟਰ ਆਪਣੇ ਵਰਗ ਤੋਂ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ (ਜਦੋਂ ਹੀਰੇ ਦੇ ਲੰਬਕਾਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੇ ਵਿਆਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ) ਇਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਵਰਗ ਲਈ ਇਕ ਵਿਚਕਾਰਲੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ... ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਵਧੀਆ ਮੁਕੰਮਲ ਕੀਤੇ ਮਾਡਲ' ਤੇ, ਹੋਰ ਫਰਿਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਣਾ, ਬਿਹਤਰ ਪਾਸ ਹੋਵੇਗਾ. ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰੋਟਰ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਕਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, "ਸਕੇਟਿੰਗ ਰਿੰਕ" ("ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਸਕੇਟਿੰਗ ਰਿੰਕ") ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਵਿਚ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਦੋਹਰੇ ਅੰਡਾਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਵਿਚ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇੱਥੇ ਪੇਜ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ ...
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋਲਰ ਮਾਡਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਉਂ? ਬਹੁਤ ਨਾਜ਼ੁਕ? ਗਲਤ ਹੱਲ?
ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਵਿਕਾਸ ਗੁਪਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿਨ, ਹੈਰਾਨੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਲਨ ਰੋਲਰਜ਼ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਵਾਸੀਟਰਬਾਈਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸਾਈਟ? "... ਇਹ ਇੰਜਣ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਦਿਨ ਹੈਰਾਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਉਣਗੇ!"

Marcel ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੋਟਾ ਜਿਹਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਪਰ ਜੀਵ ਨੂੰ ਉਥੇ ਇਸ ਪਾਸੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਿੱਟ ਮਾਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਹੈ. ਨਹੀਂ?

ਹਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਿੰਗ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਿਟ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ... ਆਈ.ਯੂ.ਟੀ. ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਖਰੀਦਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਿੱਟ ਜੋ ਉੱਪਰ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਖਰਚੇ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ... ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰ ਕਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਅਤੇ ਟੀ ​​ਪੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਕਰੈਸ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ... ਟੈਸਟ ਬੈਂਚ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਉਦੋਂ ਬਹੁਤ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿ Qਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ.
ਪਿਛਲੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ Matthedesigner 11 / 05 / 08, 17: 50, 3 ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ.
0 x
ਮੱਤੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Matthedesigner
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/04/08, 13:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: France

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Matthedesigner » 11/05/08, 17:34

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਤ ਸਿਲੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਕੌਸੀਟਿineਬਾਈਨ ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਸੰਕਲਪ ਵੀ ਬਹੁਤ ਖੂਬਸੂਰਤ ਹੈ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਦਲੀਲਾਂ ਇਹ ਲਿਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ. ਪਰ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਏ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ forum ਕ੍ਵੀਬੇਕ ਜੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ (QQOD ਇਹ ਮੈਂ ਹਾਂ)

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਇਸ ਗਾਈਨੇਟਮੈਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਰਗੜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਕੇ, ਫੋਰਸਾਂ ਨੇ ਰੋਟਰ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੋਟਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਤੇੜੇ ਵੱਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ (ਦੋਵੇਂ ਸਧਾਰਣ ਕ੍ਰੈਨਕੇਸ-> ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਬਾਅ-> ਬਲੇਡ). ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਰੋਟਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਟਾਰਕ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ

ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰਜ਼ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ "ਕਵਾਸੀਟੂਰਬੀਨ, ਪਿਸਟਨ ਐਂਡ ਟਰਬਾਈਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ" ਵਿਚ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ੋਰ ਸਟੈਟਰ ਲਈ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਗਤੀ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ, ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਸਤਹ 'ਤੇ ਸਮਾਲਟ ਸੰਯੁਕਤ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ 'ਪਿਸਟਨ (ਜਾਂ ਬਲੇਡ) ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਟੈਟਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਤਰਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਟੈਟਿਕਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਇਮਿobileਬਾਇਲ ਤਰਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ.
ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿTਟੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਟੈਟਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੇਰੇ ਲਈ, ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਤਾਕਤ ਵੀ ਹੈ, ਕੰਟੂਰ ਦੇ "ਜੋੜਿਆਂ" ਦੇ ਜੋੜਾਂ ਤੇ ਜੋ ਇਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ , ਬਲੇਡ ਦੇ ਅਗਲੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਤਾਲ਼ੀ ਦੀ ਮੋਹਰ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਆਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਲਈ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ...

ਅਤਿਅੰਤ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਦੋ ਵਿਪਰੀਤ ਬਲੇਡਾਂ ਦੇ ਲੰਬਵਤ ਦੋ ਦੁਖਦਾਈ ਰੋਟਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਨਹੀਂ.
ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਚੈਂਬਰ ਪਿਸਟਨ ਦੇ ਬਾਈਸੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ (ਪਰ ਲਗਭਗ) ਸਮਮਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਅਗਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ (ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ) ਅੱਗੇ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਰੋਟਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. (ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋਗੇ, ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ: ਚੀਸੀ :)

ਪਰੰਤੂ ਇਹ ਚੈਂਬਰ ਇਸ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਰੋਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਕੰਟਰੋਟਰ ਜੋੜ ਦੇ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਰੋਟਰ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰੋਟਰ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਥੇ, ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜੋੜਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ

ਘੁੰਮਣ ਦੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਇਹ ਚੈਂਬਰ ਘੱਟ ਸਮਰੂਪਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜ਼ੋਰ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਟਾਰਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ...

Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ "ਕਲੱਬ" ਦਲੀਲਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਜੋ ਸੇਂਟ ਹਿਲੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਕਾvention ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ...

ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਭਟਕਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ, ਕੌਸੀਟੁਰਬੀਨ ਦੇ ਸਵਾਗਤ ਸਮੇਂ, ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਲਗਭਗ ਹੋਂਦ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਕਰਕੇ, ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣਾ, ਸਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਿੱਟ ਦੀ ਉਸਦੀ "ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਮਾਰਗ" ਡੂੰਘੀ ਹੋਈ. . ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਅਣਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ quateੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ... : ਸਦਮਾ:
0 x
ਮੱਤੀ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Remundo
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 8769
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 15/10/07, 16:05
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Clermont Ferrand
X 224

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Remundo » 11/05/08, 20:08

ਅਧਿਕਤਮ ਮੈਟ,

ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਇਆ 8)

ਮੈਥੇਡੇਸਾਈਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[ਸੇਂਟ-ਹਿਲੇਅਰਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ "ਕਵਾਸੀਟੂਰਬੀਨ, ਪਿਸਟਨ ਐਂਡ ਟਰਬਾਈਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ" ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ੋਰ ਸਟੇਟਰ ਲਈ ਅਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ, ਕਿ ਇਹ ਇਕਸਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਤੱਤ ਦੇ ਜੋੜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਤ੍ਹਾ ਆਮ ਹੈ) ਪਿਸਟਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣੇ (ਜਾਂ ਬਲੇਡ), ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਟੈਟਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਖੈਰ, ਅਖੌਤੀ ਵੌਲਯੂਮੈਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚ, "ਦਬਾਅ energyਰਜਾ" ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਗਤੀਆਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਪਿਸਟਨ ਇੰਜਣ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤਰਲ ਦਾ ਸਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਪਿਸਟਨ ਨੂੰ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਦਬਾਅ... ਇਸ ਲਈ ਸੇਂਟ ਹਿਲੇਅਰ ਹਾਈਡ੍ਰੋਸਟੈਟਿਕਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਟਰਬਾਈਨ ਵਿੱਚ, ਦਬਾਅ ਦਾ ਇੱਕ ਗੈਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਤੀ ਬਲੇਡਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਹੁਣ, ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਜੋ ਕਟੌਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਘੱਟ ਕਹਿਣਾ ਉਤਸੁਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਬਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ orthogonally ਸਤਹ 'ਤੇ.
___
ਕਿੱਸੇ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਭਗ ਸੰਪੱਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈਝੂਲਾ ਅਣਉਚਿਤ ਵੋਲਯੂਮੈਟ੍ਰਿਕ ਰੋਟਰੀ ਵਿਕਾਰਯੋਗ ਹੀਰਾ ਮਸ਼ੀਨ (ਐਮਵੀਐਲਆਰਡੀ), ਇਹ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ. : ਆਈਡੀਆ:
___
ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿTਟੀ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਸੰਤੁਲਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਲੇਡਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਰੰਗੀਨ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਇਸ ਦੇ ਥੋੜੇ ਕੁਚਲੇ ਹੋਏ ਹੀਰੇ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਵਿਚ, ਸੰਤੁਲਨ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਦਬਾਅ ਵਿਚ ਕੋਈ ਤੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ 'ਤੇ ਬਲੇਡ ... ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਹ ਜੋੜਾਂ 'ਤੇ ਯਤਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੇਸਿੰਗ' ਤੇ ਦਬਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ, ਇਕ ਘ੍ਰਿਣਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਕੇ ਇਕ ਧਾਤ / ਧਾਤ ਦਾ ਸੰਪਰਕ ਇਕ ਤਾਕਤ ਦੇ thਰਥੋਗੋਨਲ ਨੂੰ ਟੈਂਜੈਂਟ ਸੰਪਰਕ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਅਤੇ QT ਵਿਚ, ਇਹ ਤਾਕਤਾਂ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ... ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਟਾਰਕ !
ਜੇ ਇੱਥੇ ਰਗੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਦਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੰਗੀ ਬਲ ਬਲੇਡਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਭਟਕਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਸੇਂਟ ਹਿਲੇਅਰ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਿੱਚ ਉੱਤਮਤਾ ਦੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਵਾਲੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ. ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੰਜਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਹੈ.

ਖੈਰ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਕਿecਬਿਕ ਵਿਚ ਸਵਾਰੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ forum :D

@+
0 x
ਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰਚਿੱਤਰ
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Matthedesigner
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 13
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 05/04/08, 13:11
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: France

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Matthedesigner » 18/05/08, 18:16

ਅਧਿਕਤਮ
Remundo ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਹੁਣ, ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਜੋ ਕਟੌਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਘੱਟ ਕਹਿਣਾ ਉਤਸੁਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਬਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਸਤਹ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.


ਇੱਕ ਪਿਸਟਨ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਦਬਾਅ ਸਤਹ ਤੇ thਰਥੋਗੋਨਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਿਲੰਡਰ ਦੇ ਪਿਸਟਨ ਲਈ, ਇਹ ਹਰਕਤ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਲੰਡਰ ਦਾ ਅਧਾਰ ਸਿਲੰਡਰ ਲਈ ਲੰਬਵਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਕਸੀਟੂਰਬਾਈਨ ਲਈ, ਕਿਹੜੀ ਸਤਹ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ 3 ਮੁੱਖ ਵਿਅਕਤੀ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ:

- ਬਲੇਡ ਦੀ ਸਤਹ, ਭਾਵ ਉਹ ਜੋ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਈ 2 ਵਾਰ ਸਟੈਟਰ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ,
- ਸਾਹਮਣੇ ਸਮਾਲਟ ਦੀ ਮੋਹਰ ਦੀ ਸਤਹ
- ਫਾਲੋਅਰ ਸਮਾਲਟ ਦੀ ਮੋਹਰ ਦੀ ਸਤਹ

ਇਹ ਧੱਕਾ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ hardਖਾ ਹੈ. ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹਾਂ:

ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ (4 ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨਯੂਮੈਟਿਕ ਕਵਾਸੀਟੂਰਬਾਈਨ ਲਈ - 2 ਦਾਖਲੇ, 2 ਨਿਕਾਸ), ਜੇ ਦੋ ਸਮਾਲਕ ਜੋੜਾਂ 'ਤੇ ਥ੍ਰੱਸਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਵੈਕਟਰ, ਮੱਧ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘ ਰਹੀ ਇੱਕ thਰਥੋਜੀਕਲ ਸਿੱਧੀ ਲਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਮਿਤੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਿਸਟਨ (ਭਾਵ ਦੋ ਬਲੇਡਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ), ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵੈਕਟਰ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਦਾ ਦਿਸ਼ਾ ਬਲੇਡ ਤੋਂ thਰਥੋਗੋਨਲ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਰੋਟਰ ਅੰਦਰ ਹੈ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਲੇਡ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜ਼ੋਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ thਰਜਾਤਮਕ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੋੜਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਘੁੰਮਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਸਟੈਟਰ ਅਤੇ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਬਲੇਡਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਣਿਆ ਚੈਂਬਰ, ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਰੂਪਕ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਲਗਭਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਪਿਸਟਨ (ਪਰ ਲਗਭਗ) ਲਈ thਰਜਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਜ਼ੋਰ ਪਿਸਟਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵਧੇਰੇ thਰਜਾਤਮਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਥੋੜਾ ਟਾਰਕ ...

ਮੈਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਪੋਸਟ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ... ਜੇ ਇਹ ਅੱਜ ਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਸ਼ਾਮ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ!
0 x
ਮੱਤੀ


ਪਿੱਛੇ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਮੀ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 3 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ