ਵਾਪਸੀ ਸਕ੍ਰੋਲਿੰਗ ਰੂਕੋ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਮੋਡ

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਘਟਾਉਣQuasiturbine

ਸਟਰਲਿੰਗ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਸੁਝਾਅ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ, ਕਾਰਜ ਜ ਚਾਲਾਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ. Patent ਬਲਨ improvers: ਪਾਣੀ ਟੀਕਾ, ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਇਲਾਜ, ਬਾਲਣ ਜ oxidant ਦੇ ionisation.
Bibiphoque
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਮੈਨੂੰ 500 ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ!
ਪੋਸਟ: 749
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 31 / 03 / 04, 07: 37
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Bruxelles

Quasiturbine

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Bibiphoque » 02 / 12 / 04, 14: 25

:P
ਅਧਿਕਤਮ, ਇੱਥੇ ਲਿੰਕ ਹੈ:
http://www.quasiturbine.com

ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ !!
ਏ + ਬੀ)
0 x
ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਹੀ ਹੈ, :)

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
simplino
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 143
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22 / 11 / 15, 18: 28

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ simplino » 22 / 12 / 15, 19: 40

Celui ci existe toujours et tient la route :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

et mérite d'être utilisé.


ਚਿੱਤਰ

ਚਿੱਤਰ

http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Parmi une collection innombrable de rêveurs voire fous, comme celui là :
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Christophe
ਸੰਚਾਲਕ
ਸੰਚਾਲਕ
ਪੋਸਟ: 46104
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 10 / 02 / 03, 14: 06
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗ੍ਰਹਿ
X 266
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Christophe » 22 / 12 / 15, 23: 14

Un petit débat sur la quasiturbine: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
ਕੀ ਇਹ ਫੋਰਮ ਸਹਾਇਕ ਜਾਂ ਸਲਾਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਉਸ ਨੂੰ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੋ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ! ਲੇਖ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਾਈਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਹਿੱਸਾ 'ਤੇ ਡਾਊਨਲੋਡ, ਤੁਹਾਡਾ ਹੀ ਪਬਲਿਸ਼!
Obamot
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 11085
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 22 / 08 / 09, 22: 38
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: regio genevesis
X 63

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Obamot » 26 / 12 / 15, 09: 04

Que de pièces en mouvement !...
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5232
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29 / 10 / 10, 13: 27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 46

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 26 / 12 / 15, 11: 27

la quasi turbine ne peut pas fonctionner efficacement sur le plan cinématique et donc effectif. Sa limitation au pneumatique, en ne tenant pas compte des fuites liées au manque d'étanchéité, au graissage font que depuis son début le quasiturbine n'a jamais été utilisée en thermique. C'est un flop de plus, malgré l'intérêt technique et intellectuel que cela représente.
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
chatelot16
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 6616
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 11 / 11 / 07, 17: 33
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਅੰਗੌਲੇਮੇ
X 133
ਸੰਪਰਕ:

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ chatelot16 » 27 / 12 / 15, 10: 34

c'est vraiment le principe pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

comment avoir une etanchéité avec toutes ces articulation

si on veut vraiment un moteur rotatif il y a le moteur wankel avec un piston rigide en une seule piece , bien plus simple

mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ... la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement ... la quasi turbine sera pire

en compresseur d'air c'est le contraire : il est souhaitable de dissiper la chaleur pendant la compression , donc la grande surface des systeme rotatif devient un avantage .... mais il existe d'autre compresseur rotatif plus facile a fabriquer que cette quasi turbine dont je ne vois pas l'interet
0 x
Janic
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5232
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 29 / 10 / 10, 13: 27
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: Burgundy
X 46

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Janic » 27 / 12 / 15, 10: 54

chatelot Hello
mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ...
Pas vraiment! son principal avantage (en neuf) est d'avoir une étanchéité supérieure aux autres systèmes proposés habituellement. Avantage non négligeable lorsque la compression augmente et la quasiturbine est utopique en ce sens là.

la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement

Là non plus ce n'est pas vraiment le cas. En effet c'est la surface active du piston qui détermine la puissance de poussée et donc de perte de chaleur. Il faut donc comparer des pistons wankel ou traditionnels de même surface active. Par contre le piston classique voit augmenter la surface de déperdition calorique en descendant c'est donc les surfaces latérales qu'il faut comparer et la différence ne doit pas être majeure, voir à l'avantage des wankel et quasi. Qui veut bien en faire le calcul?
0 x
"ਸਾਨੂੰ ਤੱਥ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਦੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੱਥਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਰ ਹੈ, ਪਰ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਇਕੱਠਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਧ ਪੱਥਰ ਦਾ ਢੇਰ ਇਕ ਘਰ ਹੈ ਹੈ" Henri Poincaré
"ਸਬੂਤ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀ ਹੈ" Exnihiloest


 


  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਮੀ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਫੋਰਮ ਦੀ ਝਲਕ: ਕੋਈ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਯੂਜ਼ਰ ਅਤੇ ਮਹਿਮਾਨ 2

ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਖੋਜ