ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਘਟਾਉਣਇੱਕ ਕਾਰ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਸੁਧਾਰ

ਸਟਰਲਿੰਗ ਇੰਜਣ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਸੁਝਾਅ, ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਇੰਜਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਖਪਤ, ਕਾਰਜ ਜ ਚਾਲਾਕ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ. Patent ਬਲਨ improvers: ਪਾਣੀ ਟੀਕਾ, ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਇਲਾਜ, ਬਾਲਣ ਜ oxidant ਦੇ ionisation.
laurent_caen
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 113
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/05/06, 12:41

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ laurent_caen » 15/07/06, 01:11

ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ (ਸੀਓ, ਡੀਜ਼ਲ ਲਈ ਕਣ, ਜਲਣਸ਼ੀਲ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਕਾਰਬਨ ...) ਬਾਲਣ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀਓ 2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ)
ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਯੂਰੋ 4 ਸਟੈਂਡਰਡ ਜੋ ਇਸ ਸਾਲ ਲਾਗੂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੇ ਕੁਝ ਇੰਜਣਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਈ ਵਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੇਵਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਇੰਜਣ ਅਜੇ ਵੀ 20 ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਇੰਜਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿੰਨੀ ਖਪਤ ਕਾਰਾਂ ਨਾਲ 2 ਗੁਣਾ ਭਾਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ
0 x

ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
citro
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 5129
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 08/03/06, 13:26
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਬਾਰਡੋ
X 9

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ citro » 15/07/06, 18:00

ਬੇਸ਼ਕ, ਸਮੁੱਚੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਰੋਕੂ ਮਾਨਕ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਾਪਦੰਡ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ 20 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨਾਂ ਕਾਰਨ ਇਕ ਕਾਫ਼ੀ ਹਲਕੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਕਾਰ ਇਕ ਭਾਰੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਖਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕ ਜਿਸ ਨਾਲ ਖਪਤ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ! : ਬਦੀ:
ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਆਪਣੇ ਡੀਸੁਪਰ 8 (ਇੱਕ ਸਿਟਰੋਨ ਡੀਐਸ 90 ਕਾਰਬੁ 5-ਸਪੀਡ ਗੀਅਰਬਾਕਸ) ਦੇ ਨਾਲ 21 ਕਿੱਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ 5L ਤੇ ਸੌ ਤੱਕ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ. DS "ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਟੀਕਾ" ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਸੀ :D

ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੈਟੋਨੇਟਿਕ ਕਨਵਰਟਰ ਨੂੰ "ਪੈਂਟੋਨ ਕੈਟਾਲਿਸਟ" ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਕੇ ਵਧੇਰੇ ਸਾਫ਼ ਕਰਾਂਗਾ, ਠੀਕ? : mrgreen:
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 17/07/06, 15:07

citro ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[..] ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਟਰੋਨ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਰਿਕਾਰਡ ਖਪਤ (ਪ੍ਰਤੀ 3.8 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਡੀਜ਼ਲ ਦਾ 100L) ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੀ. [...]
3,6 l!
ਇਸ ਨੇ ਫਿਏਸਟਾ (3,8 ਐਲ) ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਮਾਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ 205 3,9 (XNUMX ਐਲ) ਤੋਂ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
ਇਸਨੇ ਪੋਸਟਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ "ਲੜਾਈ" ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ...

ਲੌਰੈਂਟ ਲਈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪੜ੍ਹਿਆ: https://www.econologie.com/forums/et-l-aerod ... t1738.html

ਜਿਸ ਵਿਚ ਏ forumਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਈਰ ਦੇ ਵੀ ਉਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ?
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 17/07/06, 15:26

ਲੌਰੇਂਟ_ਕੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[..] ਹੁਣ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਆਧੁਨਿਕ ਇੰਜਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਹੈ ...
ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ: ਵਾਹਨ ਦਾ ਗੈਰ-ਸਮਲੋਗਨ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਹੱਥੀਂਦਾਰ ਜਿਸ ਕੋਲ "ਭਾਰੀ" ਉਪਕਰਣ (ਟੋਏ ਜਾਂ ਬ੍ਰਿਜ, ਟਾਵਰ ਵਰਗੇ ਮਕੈਨੀਕਲ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਉਪਕਰਣ) ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਮਿਲਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ, ਵੈਲਡਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ, ਆਦਿ)
ਅਗਲਾ ਕੰਮ ਪਿਛਲੇ 15 ਸਾਲਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵਾਹਨਾਂ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨਿਕਸ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਅਤੇ ਏਕੀਕਰਣ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ.

ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਕਾਰ (ਕੈਡੇਟ "ਬੀ"), 18 ਸਾਲ ਦੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਕੁਝ ਸੋਧਾਂ (ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਇੰਜਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ) ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਿਆ, ਇੱਕ ਕੋਰਸਾ ਇੰਜਣ ਜੋ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਉੱਤਰ ਸੀ, ਪਰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਰਿਹਾ (ਇੰਜਣ ਤੋਂ. ਕਾਫ਼ੀ ਸਧਾਰਣ carb).

ਮੈਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਐਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਐਚਡੀ 206 ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ...
0 x
Macpherson
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਮੈਨੂੰ econologic ਸਿੱਖ
ਪੋਸਟ: 11
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 14/07/06, 20:50
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਕਾਲਵਾਡੋਸ ​​14

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Macpherson » 17/07/06, 20:01

ਸਭ ਨੂੰ ਹਾਇ,

ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦਿਓ, ਚੁੱਪ ਚਾਪ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਰ ਨੂੰ ਥੱਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਘੱਟ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਮੈਨੂੰ ਡਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਰੋਜ ਦੀ ਕਾਰ ਤੇ. ਸ਼ਾਸਨਕਾਲ ਵਿਚ ਇਕ ਇੰਜਨ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਈਂਧਣ (ਹਵਾ ਦੀ ਘਾਟ) ਵਿਚ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਹੋਣ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਧੂਰੇ ਜਲਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ 0 ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਜਲਣਸ਼ੀਲ ਕੋਡ, ਬਿਨਾਂ ਜਲਣ ਵਾਲੇ ਹਾਈਡ੍ਰੋਕਾਰਬਨ ਕਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.
ਵੈਸੇ ਵੀ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ 20 ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਟੁਕੜੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਬੱਸ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:
> ਸਰਬੋਤਮ ਇੰਜਨ ਦੀ ਗਤੀ ਤੇ ਵਾਹਨ ਚਲਾਓ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰੋਗੇ, ਜਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ + ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰੋ, ਅਤੇ "ਬਿਹਤਰ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰੋ.
ਅਤੇ ... ਸਾਈਕਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ! : mrgreen:

ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਸੀਐਕਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ 'ਤੇ ਇਕ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਹੈ!

ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਟੀਡੀ ਐਚਡੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ..., ਕੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇੰਜਣਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਬੂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ?

ਤੁਹਾਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਵੇਖਣ
(14 ਤੋਂ ਇਕ ਨਵੀਂ ਚੀਜ਼)
0 x

laurent_caen
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 113
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/05/06, 12:41

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ laurent_caen » 19/07/06, 20:49

ਸੱਚ ਦੱਸਣ ਲਈ ਮੈਂ ਛੋਟੇ ਪੈਟਰੋਲ ਇੰਜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀ 1, 107 ਅਤੇ ਐਗੋ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਖਪਤ ਵਿਚ 4.6 ਐਲ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਹਲਕਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਐਕਸ ਵਿਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ?!
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 20/07/06, 11:08

ਲੌਰੇਂਟ_ਕੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸੱਚ ਦੱਸਣ ਲਈ ਮੈਂ ਛੋਟੇ ਪੈਟਰੋਲ ਇੰਜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀ 1, 107 ਅਤੇ ਐਗੋ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਖਪਤ ਵਿਚ 4.6 ਐਲ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਹਲਕਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਐਕਸ ਵਿਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ?!
ਕੋਈ ਨਹੀਂ (ਅਜੇ ਨਹੀਂ?) 3 ਦੂਰਬੀਨ ਵਿਚ ਸਿੱਧਾ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਪੈਟਰੋਲ ਇੰਜਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਏਐਕਸ ਅਸਲ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਹੈ. ਭਾਰ ਲਈ, ਕੋਈ ਫੋਟੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈ ... : Wink:

ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਐਕਸ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਲੱਭਣੇ ਪੈਣਗੇ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "ਟੈਨ" ਵਰਜਨ ਜਾਂ ਉਹ ਜਿਹੜੇ 1124 ਸੀਸੀ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਇੰਜਣਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਪਰ ਮਾਪਣ ਦੇ methodsੰਗ ਵੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ) .
0 x
laurent_caen
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਮੈਨੂੰ econologic ਨੂੰ ਸਮਝਣ
ਪੋਸਟ: 113
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/05/06, 12:41

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ laurent_caen » 20/07/06, 16:17

ਜੇ, ਟੋਯੋਟਾ ਮੂਲ ਦਾ ਛੋਟਾ 1l ਪੈਟਰੋਲ ਸਿੱਧਾ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ
ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ:
ਐਕਸ: ਸਕੈਕਸ = 0.57
ਸੀ 1: ਸਕੈਕਸ = 0.633
ਇਹ ਸੀ 1 ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਫਰੰਟ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ
(ਐਕਸ ਲਈ 1.63 ਮੀਟਰ ਚੌੜਾ ਅਤੇ 1.47 ਮੀਟਰ ਉੱਚ ਬਨਾਮ 1.56 ਮੀਟਰ ਅਤੇ 1.35 ਮੀਟਰ)
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 20/07/06, 17:21

ਲੌਰੇਂਟ_ਕੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਜੇ, ਟੋਯੋਟਾ ਮੂਲ ਦਾ ਛੋਟਾ 1l ਪੈਟਰੋਲ ਸਿੱਧਾ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ
ਇਥੇ? ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਝੁਕੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਹੈ
ਇਹ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਲੈਸ ਇਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟਾ ਇੰਜਣ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ.

ਲੌਰੇਂਟ_ਕੇਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਐਰੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ:
ਐਕਸ: ਸਕੈਕਸ = 0.57
ਸੀ 1: ਸਕੈਕਸ = 0.633
ਇਹ ਸੀ 1 ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਫਰੰਟ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ
(ਐਕਸ ਲਈ 1.63 ਮੀਟਰ ਚੌੜਾ ਅਤੇ 1.47 ਮੀਟਰ ਉੱਚ ਬਨਾਮ 1.56 ਮੀਟਰ ਅਤੇ 1.35 ਮੀਟਰ)
ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਸੀਐਕਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜੋ ਨਵੇਂ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
0 x
ਯੂਜ਼ਰ ਅਵਤਾਰ
Woodcutter
Econologue ਮਾਹਰ
Econologue ਮਾਹਰ
ਪੋਸਟ: 4731
ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ: 07/11/05, 10:45
ਲੋਕੈਸ਼ਨ: ਪਹਾੜ ਵਿੱਚ ... (Trièves)
X 1

ਪੜ੍ਹੇ ਸੁਨੇਹਾਕੇ Woodcutter » 20/07/06, 18:33

ਲੱਕੜਹਾਰੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:[...] ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਐਕਸ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਲੱਭਣੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "ਦਸ" ਜਾਂ ਇੰਜਣਾਂ ਵਾਲੇ ਇੰਜਣਾਂ ਵਾਲੇ "1124" ਵਰਜਨ ਨੂੰ ਕੰਸੋ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਪਰ ਮਾਪ ਦੇ theੰਗ) ਤੋਂ ਵੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ).
ਮੈਨੂੰ ਏਐਕਸ 1997i (1,0 ਸੈਮੀ .954) ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ (ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ) ਲਈ 3 ਦੇ ਖਪਤ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਮਿਲੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ, 2005 ਵਿਚ ਖਪਤ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.
ਐਕਸ 1997 ਵਿਚ: 7,2 ਐਲ / 100 (ਸ਼ਹਿਰੀ ਟੈਸਟ)
ਅਯਗੋ 2005 ਵਿੱਚ: 6,8 ਐਲ / 100 (ਸ਼ਹਿਰੀ ਟੈਸਟ)

ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ...
0 x




  • ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ
    ਜਵਾਬ
    ਵਿਚਾਰ
    ਪਿਛਲੇ ਪੋਸਟ

ਪਿੱਛੇ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਟਰਜ਼, ਮਾਪੇ, ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਮੀ" ਨੂੰ

ਆਨਲਾਈਨ ਕੌਣ ਹੈ?

ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 5 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ