ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਰਵਵਿਆਪਕ "ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਾਂ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ 'ਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਗੈਗਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਰਵਵਿਆਪਕ "ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਾਂ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ 'ਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਰਵਭੋਗੀ ਇੱਕ "ਸਮਰੱਥਾ" ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਸਰਵਭੋਗੀ ਹਨ। ਫਿਰ ਖੁਰਾਕ "ਇਤਿਹਾਸਕ" ਇਨੂਇਟ (ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਮੀਟ/ਮੱਛੀ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਖੁਰਾਕ ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਤੱਕ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨਯੋਗ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸਦੀ "ਅਧਿਕਾਰਤ" ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੀ)।ਜੈਨਿਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਕੁਝ ਤਾਂ ਲਚਕਦਾਰ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਖਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਚਕਤਾਵਾਦ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਕਰਸਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ।ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਦੋਸਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੀਟ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਮਜ਼ਾਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਲਚਕਦਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ 14 ਭੋਜਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਮਿਸ਼ਰਤ ਸਲਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਯਕੀਨਨ ਇਹ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ "ਮਾਪਦੰਡ" ਕੀ ਹਨ? ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦੋ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਭੋਜਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਨਾ ਤਾਂ ਮੀਟ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੱਛੀ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ: ਕੀ ਮੈਂ ਲਚਕਦਾਰ ਹਾਂ? ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੇਰਾ "ਅਰਧ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਰਸਰ ਕਿਸ ਪਾਸੇ ਹਨ.
ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ! ਸਾਡਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕੱਸ ਕੇ ਬੰਦ ਦਰਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੇ ਹੋ। ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਹਿੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੀੜਾ ਮੱਕੜੀ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਚੱਲਦੇ ਧਾਗੇ ਉਸ ਦੇ ਆਕਾਰ, ਤਾਕਤ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸਦੀ ਖਤਰਨਾਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂ ਸਾਰੇ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਦਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਖੁਰਾਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਦਰਸ਼ਨ, ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ, ਆਦਿ... ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।PS: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਖੁਰਾਕੀ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਆਦਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਸੁਆਦ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਿਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਵਭੋਗੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਨਰਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਬਣਾਏ ਜਾਣਗੇ... ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਜ਼ਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ)sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਇੱਕ “ਸਮਰੱਥਾ” ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਮਨੁੱਖ ਸਰਬਭੋਗੀ ਹਨ। ਫਿਰ ਖੁਰਾਕ "ਇਤਿਹਾਸਕ" ਇਨੂਇਟ (ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਮੀਟ/ਮੱਛੀ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਖੁਰਾਕ ਇੱਕ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਤੱਕ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ।ਗਾਈਗੇਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸਰਬ-ਭੋਗੀ "ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਾਂ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ 'ਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗਲਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਐਨਾਟੋਮੋਬਾਇਓਲੋਜੀ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੈ।ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਰਵਭੋਗੀ ਹਾਂ। ਸਾਡੀ ਪਾਚਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮੀਟ ਅਤੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ ਨੂੰ "ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ" ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਖੁਰਾਕੀ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਆਦਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਸੁਆਦ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਿਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਵਭੋਗੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
Sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ: PS: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ! ਸਾਡਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕੱਸ ਕੇ ਬੰਦ ਦਰਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੇ ਹੋ।
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:Sicetaitsimple ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੈਨਿਕ: ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ! ਸਾਡਾ ਵਰਤਮਾਨ ਸੰਸਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕੱਸ ਕੇ ਬੰਦ ਦਰਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਸਿਰਫ ਖਿੱਚਣ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਵਿਪਰੀਤ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋ (ਜਾਂ ਉਲਟ) ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹੋਗੇ? << ਲਿੰਗੀ।ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗਲਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਐਨਾਟੋਮੋਬਾਇਓਲੋਜੀ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੈ।<<< ਇੱਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਸ ਖੁਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਰ ਜਾਵੇਗਾ (ਪਾਗਲ ਗਊ), ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਮਰੇਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ, ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ, ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਹ "ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ"। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ 100% ਮੀਟ ਖੁਰਾਕ (ਇਨੁਇਟਸ) ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਖੂਨ, ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਦ (ਫੁਲਾਨੀ ਸ਼ੈਫਰਡਸ) ਸਮੇਤ 100% ਪੌਦੇ-ਆਧਾਰਿਤ (ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ) ਤੱਕ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਗਾਈਗੇਡੇਬੋਇਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: ਸਰਬ-ਭੋਗੀ "ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਾਂ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ 'ਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਰਵਭੋਗੀ ਹਾਂ। ਸਾਡੀ ਪਾਚਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮੀਟ ਅਤੇ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਭੋਜਨਾਂ ਨੂੰ "ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ" ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ, ਪਾਗਲ ਗਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਭੋਜਨ ਨਾਲ ਕੇਜੇ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਜੇ ਦੇ ਉਹੀ ਲੱਛਣ ਨਰਭਰੀ ਕਬੀਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।ਇੱਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮੀਟ ਖੁਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮਰ ਜਾਵੇਗਾ (ਪਾਗਲ ਗਊ), ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਮਰੇਗਾ।ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗਲਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਐਨਾਟੋਮੋਬਾਇਓਲੋਜੀ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਇਹ ਪੋਰਕ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹਨ।ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ, ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ, ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਹ "ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ"।
ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਤਹੀ ਭਾਸ਼ਣ ਹੈ।ਇਹ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹੈ।ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ 100% ਮੀਟ ਖੁਰਾਕ (ਇਨੁਇਟਸ) ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ 100% ਪੌਦੇ-ਆਧਾਰਿਤ (ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ) ਤੱਕ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Janic ਨੇ ਲਿਖਿਆ:...............
ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ TE ਵੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਜੱਜ.ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਤਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਹੈ ... ਤੁਹਾਡੇ ਪੁਰਾਣੇ ਮੂਰਖਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਨਿਰਮਲ ਰਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਉਸੇ ਹੀ ਤਿਆਰ ਵਾਕਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰਵ-ਹਜ਼ਮ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ.
ਪਿੱਛੇ ": ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖਪਤ, ਖੁਰਾਕ ਸੁਝਾਅ ੁਝਾਅ ਸਸਟੇਨੇਬਲ ਖਪਤ" ਨੂੰ
ਇਸ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਉਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਤੋਂਕਾਰ forum : ਕੋਈ ਰਜਿਸਟਰਡ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ 71 ਮਹਿਮਾਨ ਨਹੀਂ
