ਕੱਲ ਬਲਨ: ਵਿਆਖਿਆ ਰੇਮਿ Guillet

[Christophe]

ਇਹ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੈ ...

[Christophe]

ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ... ਇਕੋ ਜਿਹੇ!) ਇੱਕ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ PAVE ਅਤੇ ਗਿੱਲੇ ਬਲਨ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ: https://www.techniques-ingenieur.fr/bas ... ve-be8342/

ਇਹ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਖੋਜਣਾ ਜਾਂ ਡੂੰਘਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਹਵਾਲਾ: BE8342 v1
ਵੈੱਟ ਕੰਬਸ਼ਨ (ਸੀਵੀਐਚ) ਅਤੇ ਭਾਫ ਪੰਪ (PAVE)

ਲੇਖਕ (ਜ਼): ਰਮੀ ਗਾਇਲੇਟ

ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਤਾਰੀਖ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ

[izentrop]

bonjour,
ਪੈਰਾ 2 ਲਿਖਿਆ ਹੈ

ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਬਲਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ lossesਰਜਾ ਦੇ ਘਾਟੇ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਉਸ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ, ਸਿਵਾਇ ਸ਼ਾਇਦ ਗਾਹਕ ਭਾਗ ਵਿਚ.
ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇਵੇਗਾ, ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

[Janic]

ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਬਲਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ lossesਰਜਾ ਦੇ ਘਾਟੇ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਉਸ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ, ਸਿਵਾਇ ਸ਼ਾਇਦ ਗਾਹਕ ਭਾਗ ਵਿਚ.
ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇਵੇਗਾ, ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ

ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਅਵਿਨਾਸ਼ੀ ਹੈ! ਇਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਿਰਫ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਗਿਆਨ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਤੱਥ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ" ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹੁਨਰ ਹਨ

[Christophe]

+ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਇਹ ਭਾਰੀ ਇਲੈੱਨਟਰੋਪ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਇਸ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖਰੀਦੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ... ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਾਰੂ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰੋ.

ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਆਈਸੀਸੀਐਸ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋ: inventions, ਅਵਿਸ਼ਕਾਰ / ਬਾਇਲਰ-CSTC-ਪੱਧਰਾ-ਪੰਪ-ਇੱਕ-ਭਾਫ਼-ਅਤੇ-ਪਾਣੀ-t14245.html ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਨੀ ਜੋ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਗੁਪਤ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ !!!)
https://www.econologie.com/combustion-h ... -nox-smog/

ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੇਤੂਆਂ (ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾਵਾਂ) 'ਤੇ ਆਰਾਮ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ averageਸਤਨ ਹੈ ... ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਉਹ (ਉਹ) ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਪਿਘਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸੁੱਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ... ਹਾਂ ਸੁੱਕੋ ਇਹ ਗਿੱਲੇ ਜਲਣ ਬਾਰੇ ਵਧੀਆ ਹੈ) ...

ਕੇਕ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਆਈਸਿੰਗ, ਤੁਹਾਡੀ ਮਨਪਸੰਦ ਸਾਈਟ ਦਾ ਇਸ ਟੀਆਈ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਤਕ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ): https://www.techniques-ingenieur.fr/bas ... ve-be8342/

TI_econologie.jpg (69.19 Kio) 7030 ਵਾਰ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ

ਇਹ ਵਧੀਆ ਹੈ ਵੀ! ਉਸੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਇਨਸਾ

[izentrop]

.ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਾਰੂ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰੋ.

ਖੈਰ, ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਵੇ ਬਰਨਰ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਫਾਇਦੇ
ਪਾਣੀ ਦੇ ਭਾਫ ਪੰਪਿੰਗ ਦਾ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਚੱਕਰ ਸਾਫ ਹੈ:
ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ
95% ਤੋਂ 107% ਤੱਕ, ਸਿਸਟਮ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ .ੰਗ ਨਾਲ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਲਾਗਤ
PAVE ਬਰਨਰ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਸਿਸਟਮ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਗੈਸ ਬਰਨਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. https://www.lamtec.de/fileadmin/user_up ... FR-001.pdf

ਕੰਡੈਂਸਿੰਗ ਬਾਇਲਰ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਲੀਕੁਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਸਤ ਗਰਮੀ ... ਬੇਤਰਤੀਬੇ: https://www.mychauffage.com/files/catal ... ondens.pdf

ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਕਿਫ-ਕਿਫ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਫੇਸਡੇਸ ਵਿਚ ਚੂਸਣ ਵਾਲੇ ਕੱਪਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.

[Christophe]

ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਕਿਫ-ਕਿਫ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਫੇਸਡੇਸ ਵਿਚ ਚੂਸਣ ਵਾਲੇ ਕੱਪਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.

ਇੱਥੇ 2 ਗੇਂਦਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਦਲੀਲ ਹੈ !!

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਚੁੱਲ੍ਹੇ ਚੂਸਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮਾ mountਂਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕਣਾਂ ਤੇ ਗੈਸ ਬੋਇਲਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੈ!

ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਇੱਥੇ ਕਹਿਣ ਵਰਗਾ ਹੈ: "ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ... ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ"!

ਰੇਮੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦਾ 2 ਭੇਜਿਆ ਸੀ:

ਗੁਇਲਿਟ_ਲਿਵਰੇਸ_ਕੋਮਬਸਸ਼ਨ-ਹੁਮਾਈਡ.ਜੇਪੀਜੀ (ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸਐਕਸ ਕੀਓ) 319.09 ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ

ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ:

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ "ਇਹ ਕਿਫ-ਕਿਫ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦਾਦਾ ਹਰੀ ਚਾਹ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ"... ਮੈਂ ਆਖਰਕਾਰ ਕੁਝ ਅੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ ... ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਵਧੀਆ ਹੈ ...

[Christophe]

(...) ਇਹ ਕਿਫ-ਕਿਫ ਹੈ ... ()

ਕਿਫ-ਕਿਫ ਬੋਰਿਕੋ! ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਗਧੇ ਨਾਲੋਂ ਭੈੜਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਿਹੜਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ!

ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ: https://www.econologie.com/combustion-h ... -nox-smog/ (ਅਨੁਵਾਦ: https://www.cibsejournal.com/technical/ ... emissions/ )

a) ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ:



ਬੀ) ਨਿਕਾਸ:

ਬਾਏਲਰਾਂ ਲਈ ਬੀਜਿੰਗ ਦੀ ਸਖ਼ਤ NOx ਸੀਮਾ

ਏਅਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਰੀਲੀਜ਼ ਸਟੈਂਡਰਡ ਫਾਰ ਬੌਇਲਰਜ਼ (ਡੀਬੀਐਕਸਐਨਐੱਨਐੱਮਐਕਸ / ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ-ਐਕਸਐਨਐਮਐਕਸ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹੁਣ ਨਵੀਆਂ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲਾ-ਗੈਸ ਬਲਦੀ 11mg / Nm139 ਦੀ ਇੱਕ NOx ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਹੈ. 2015mg / Nm30. ਇੱਥੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ NOx ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਸੀਮਾ 3 ਮਿਲੀਗ੍ਰਾਮ NOx / Nm80 ਹੈ ... ਇਹ ਚੀਨ ਨਾਲੋਂ 3 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ!

(...)

ਪਾਵੇ ਸਿਸਟਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੱਗ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ NOx ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ. 30mg / Nm3 ਦੀ ਸੀਮਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬਲਣ ਵਾਲੀ ਹਵਾ 60 ° C ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰਵੋਤਮ ਤਾਪਮਾਨ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਘੱਟ NOx ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ NOx "ਸੁੱਕੇ" ਬਰਨਰ ਸਿਰਫ EGR ਦੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵੱਡੇ ਕੰਬਸ਼ਨ ਚੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ NOx ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਪੀਐਸ: ਅਸੀਂ ਲੀਕੁਐਫਿਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸੰਘਣੇਪਣ (ਸਖ਼ਤ ਅਰਥ ਵਿਚ ਉਪਰੋਕਤ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਇਹ ਉਥੇ ਹੈ) ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ !!

[izentrop]

ਇੱਥੇ 2 ਗੇਂਦਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਦਲੀਲ ਹੈ !!

ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਾਧਾਰਣ ਤੱਥ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.
ਕਰਵ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਉਥੇ ਇੱਕ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਿਪੋਰਟ ਸੀ.

ਕੰਡੈਂਸਿੰਗ ਬਾਇਲਰ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੈਸ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 11% ਤੇ ਸੰਘਣੇਪਣ, ਪੀਸੀਐਸ / ਪੀਸੀਆਈ ਦੀ ਸੁੱਤੀ ਗਰਮੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਲ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ.

ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਵੱਡੇ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.


ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

ਐਗਜ਼ੌਸਟ ਟਾਵਰ ਵਿਚ ਨਮੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਾਤਮੇ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਡਬਲਯੂਵੀਪੀ ਚਿਮਨੀ ਦੇ ਆletਟਲੈੱਟ ਤੇ ਪਲੱਛ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ. https://www.cibsejournal.com/technical/ ... emissions/

[Christophe]

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ "ਇਜੈਂਟ੍ਰੋਪ ਜਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਜੈਕਟ ਨੂੰ 2 ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਾਪਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ" ... ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਫ ਕੀਫ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦਾ ਪੱਧਰ ਸੀ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋ ਮੈਂ ਸਹੀ ਸੀ

ਇੱਥੇ 2 ਗੇਂਦਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਦਲੀਲ ਹੈ !!

ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਾਧਾਰਣ ਤੱਥ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.

ਗਲਤ: ਹਰ ਤੱਥ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ proveੰਗ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...

ਜੀ ਡੀ ਐੱਫ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿ-ਸੰਪਾਦਿਤ "ਵੈੱਟ ਵੇ ਕੰਬਸਸ਼ਨ" ਦੇ ਪੰਨਾ 79 XNUMX ਤੋਂ ਫੋਟੋ ... ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੰਭੀਰ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਗੈਸ ਟਰਬਾਈਨਜ਼ ਵਿਚ ਗਿੱਲੇ ਬਲਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ:

ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ_ਵਾਟਰ_ਨੋਕਸ_ਰੈਂਡੇਂਟ.ਜਪੀਜੀ (ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸਐਕਸ ਕੀਓ) ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਵਾਰ