ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਾਰਣੀ

[ਏਕੋਨੋਬ੍ਰਿਕੋ]

ਹੈਲੋ

ਨਮੀ, ਪਾਣੀ ਦੀ ਭਾਫ, ਚਲਦੀ ਹਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਹਾਂ ਚਿਹਰਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਪਮਾਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ, ਆਦਿ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਇਨਸੂਲੇਟਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੱਚ ਦੇ ਉੱਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

ਇਹ ਪਾਗਲ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਉਤਪਾਦ (ਘੱਟ ਕੀਮਤ) ਘੱਟ ਸੀਮਾ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ!

ਹਾਂ, ਗਲਾਸ ਉੱਨ ਦਾ ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ ਘੱਟ ਅੰਤ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨਸੂਲੇਟਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੀਏ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਲਾਈਵ" ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਇੰਸੂਲੇਟਰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ consumਰਜਾ ਖਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ.

[chatelot16]

ਸੰਭਾਵਤ ਸੰਜੋਗਾਂ ਦੀ ਭੀੜ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ ਇਕੱਲੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ

ਸਿਰਫ ਉਹ ਸਮਗਰੀ ਜਿਹੜੀਆਂ ਇਕੱਲੇ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਾਟਰਪ੍ਰੂਫ ਇਨਸੂਲੇਟਰ ਜਿਵੇਂ ਪੌਲੀਸਟੀਰੀਨ ਅਤੇ ਪੌਲੀਯੂਰਥੇਨ

ਕੱਚ ਦੀ ਉੱਨ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤੀ ਹੈ ਪਰ ਇਕੱਲੇ ਕੀਮਤ ਦੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਹਵਾ ਦੇ ਕਰੰਟਸ ਲੰਘਦੇ ਹਨ ... ਇਸ ਨੂੰ ਹੰurableਣਸਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਇਕੋ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਕੰਧ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘ ਰਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ 2 ਚਿਹਰਿਆਂ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਉਥੇ ਥਰਮਲ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਵਾਟਰਪ੍ਰੂਫ ਐਕਸਪੇਂਸ ਲਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ... ਬਾਹਰੀ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਵਾਦਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ averageਸਤਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲਗਾਈ ਗਈ ਕੱਚ ਦੀ ਉੱਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਹਵਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਨਸੂਲੇਸ਼ਨ

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੱਚ ਦੀ ਉੱਨ ਸਭ ਤੋਂ ਕਿਫਾਇਤੀ ਪਦਾਰਥ ਹੈ ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ inੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ: ਨਮੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਵਾਦਾਰੀ ਵਾਲੀਆਂ 2 ਵਾਟਰਪ੍ਰੂਫ ਲੇਅਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾ betweenਂਟ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਹਵਾ ਹੋਣ ਤੇ ਕੋਈ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕੁਦਰਤੀ ਹਵਾਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਬਿਲਕੁਲ ਸਰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਿ ਇੰਸੂਲੇਸ਼ਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ

ਕੱਚ ਦੀ ਉੱਨ ਵਾਲੀ ਪਰਤ ਨੂੰ ਨਿਰੰਤਰ ਹਵਾਦਾਰੀ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਇਹ ਸਾਹ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ: ਬਾਹਰਲੀ ਹਵਾ ਨਾਲ ਹਵਾਦਾਰੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਦੋਂ ਮੌਸਮ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ... ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਬੰਦ ਜਦੋਂ ਹਵਾਦਾਰੀ ਨਮੀ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ

[patricians]

ਧੰਨਵਾਦ

[PVresistif]

le tableau tel que présenté n'est pas pertinent !
le polystyrène a la plus mauvaise note au feu mais c'est un peu stupide : en effet c'est interdit de le poser sans protection parce que dangereux ; un polystyrène derrière une plâtre de plâtre ( soit 99% des utilisations en bâtiment ) est parfaitement sans risques - parce que protégé contre l’incendie ( le plâtre est idéal ) et donc donner un classement le plus mauvais fausse la comparaison.
De plus présenter le polystyrène comme isolant laisse à croire qu'on peut l'utiliser tel sans protection incendie , ce qui serait illégal ( dans l habitation en tout cas ) ............

[Christophe]

Pas vraiment vrai : dans les pièces non de vie, on peut poser du polystyrène brut, sans panneau sandwich...C'est le cas chez moi et probablement dans des centaines de milliers de combles perdus, garages, remises...

Et 8 ou 13 mm de plâtre ne sont qu'une médiocre barrière anti feu...une fois le feu déclaré !